Los funcionarios electorales republicanos en al menos tres estados se han negado a certificar los votos de las primarias, en una señal de lo que vendrá en medio de la cruzada de fraude electoral sin fundamento del partido.
Numerosos aliados del expresidente Donald Trump se han hecho eco de sus mentiras sobre el fraude electoral en la campaña electoral. El candidato a gobernador de Arizona respaldado por Trump, Kari Lake, y el candidato al Senado de los Estados Unidos por Nevada, Adam Laxalt, afirmaron evidencia de “robo de elecciones” antes de que se emitieran los votos. La candidata a secretaria de Estado de Colorado, Tina Peters, ha exigido dos veces recuentos de su carrera primaria republicana después de perder por dos dígitos. El candidato a gobernador de Nevada, Joey Gilbert, presentó una demanda alegando que su derrota en las primarias republicanas era una “imposibilidad matemática”, incluso después de que un recuento que solicitó confirmara los resultados.
Si bien los candidatos son libres de cuestionar los resultados de sus elecciones según varias pautas estatales, los funcionarios electorales aliados de Trump representan una amenaza más insidiosa. Haciéndose eco de las mismas narrativas falsas que Trump y sus candidatos respaldados, los funcionarios del condado en Nuevo México, Nevada y Pensilvania han tratado de eludir las leyes estatales y se negaron a aprobar los resultados de las primarias.
Los comisionados republicanos en el condado de Otero, Nuevo México, se negaron el mes pasado a certificar los resultados de las primarias en su jurisdicción dominada por el Partido Republicano, citando preocupaciones no especificadas sobre las máquinas de votación de Dominion. Aparentemente, estos se derivan de la cruzada de TrumpWorld para avivar acusaciones infundadas de que las máquinas habían “transferido” votos de Trump a Joe Biden. Los comisionados del condado de Otero finalmente cedieron y certificaron los votos en medio de preocupaciones de que podrían ir a la cárcel después de que los funcionarios estatales los llevaran a los tribunales.
Los comisionados republicanos en el condado rural de Esmeralda, Nevada, también se negaron a certificar los 317 votos emitidos en el condado el mes pasado, citando preocupaciones no especificadas de los residentes sobre la elección. Los funcionarios del condado finalmente cedieron después de pasar más de siete horas contando las 317 boletas a mano.
Tres condados liderados por republicanos en Pensilvania (Berks, Fayette y Lancaster) se han negado a contar todos los votos válidos de las elecciones primarias del 17 de mayo para el Senado, el Congreso, el gobernador y la legislatura estatal durante semanas debido a la oposición a las reglas del estado con respecto al envío por correo sin fecha. papeletas
Los funcionarios de los tres condados informaron al estado el mes pasado que no contarían los votos por correo que no tuvieran la fecha adecuada, según Associated Press.
Las boletas de votación por correo de Pensilvania indican a los votantes que escriban una fecha junto a su firma en el exterior de los sobres de devolución por correo, aunque estas fechas no determinan si los votantes son elegibles o si los votos se emitieron a tiempo. Un tribunal federal de apelaciones dictaminó en mayo que las boletas enviadas por correo sin fecha deben contarse y dictaminó que las fechas son “inmateriales”. La Corte Suprema de EE. UU., incluso con tres jueces designados por Trump, permitió que el fallo se mantuviera el mes pasado. Un tribunal estatal dictaminó de manera similar en las primarias republicanas del Senado que se deben contar las boletas sin fecha.
El Departamento de Estado de Pensilvania a principios de este mes demandó a los tres condados y le pidió a un tribunal estatal que les ordenara incluir todas las boletas válidas “incluso si el votante no escribió una fecha en la declaración impresa en el sobre de devolución de la boleta”.
El departamento dijo en la demanda que la fecha escrita a mano “no es necesaria para ningún propósito, no remedia ningún daño y no promueve ningún otro objetivo”, y que “permitir que solo tres juntas del condado excluyan votos que todas las demás juntas del condado han incluido en sus declaraciones crea discrepancias inadmisibles en la administración de las elecciones primarias de Pensilvania de 2022”.
“Interpretar la ley de Pensilvania para permitir que una junta electoral del condado excluya una boleta de sus resultados finales certificados debido a una irregularidad menor y sin sentido, como que un votante omite una fecha de la declaración en una boleta recibida a tiempo, no cumpliría con el propósito del Código Electoral de Pensilvania y correría el riesgo de entrar en conflicto tanto con la Constitución de Pensilvania como con la ley federal”, dice la demanda.
“Es imperativo que se cuente cada voto legal emitido por un votante calificado”, dijo al New York Times Molly Stieber, portavoz del fiscal general estatal Josh Shapiro. “Los otros 64 condados de Pensilvania han cumplido y certificado con precisión los resultados de sus elecciones. Los condados no pueden abusar de su responsabilidad de realizar elecciones como excusa para privar ilegalmente a los votantes”.
El comisionado del condado de Berks, Christian Leinbach, dijo durante una comparecencia ante el tribunal el jueves que no tiene “discreción para determinar si una fecha es material o inmaterial”.
“Simplemente estoy obligado a mirar el lenguaje claro de la ley que dice que las boletas sin fecha y/o sin firma no se contarán”, dijo durante una audiencia, afirmando que las decisiones sobre las boletas han sido “cualquier cosa menos claras”.
Leinbach dijo que “no podía en conciencia votar para certificar boletas sin fecha”, y agregó que “este tipo de problema es lo que está causando una falta de confianza en el sistema”.
Los funcionarios del condado de Lancaster le dijeron al Philadelphia Inquirer que el condado había “certificado adecuadamente” sus resultados de acuerdo con la ley estatal y las órdenes judiciales.
“La demanda de la Commonwealth es contraria a la ley o cualquier orden judicial existente”, dijo el condado. “El condado defenderá enérgicamente su posición de cumplir la ley para garantizar la integridad de las elecciones en el condado de Lancaster”.
Los funcionarios del condado de Fayette argumentaron en un expediente judicial que el estado no tenía la autoridad para obligarlo a contar las boletas sin fecha, según AP, y agregaron que el estado había incumplido el plazo para apelar una decisión de la junta del condado. El condado también citó un litigio en curso ante la Corte Suprema, que aún tiene que pronunciarse sobre los méritos del fallo de la corte de apelaciones.
No está claro de qué manera la Corte Suprema puede fallar. Solo los jueces Samuel Alito, Clarence Thomas y Neil Gorsuch discreparon en la orden de emergencia anterior, argumentando que el fallo del tribunal inferior era “muy probablemente incorrecto”.
La Unión Estadounidense de Libertades Civiles defendió el fallo de la corte de apelaciones después de la disidencia de Alito.
“Cada voto importa, y cada voto válido debe contarse. Los votantes no pueden ser privados de sus derechos por un error de papeleo menor como este”, dijo el abogado de la ACLU, Ari Savitzky, en un comunicado. “El Tercer Circuito estuvo en lo correcto al llegar unánimemente a esa conclusión. Estamos encantados por estos votantes de que sus boletas finalmente puedan contarse ahora, de acuerdo con los requisitos de la ley federal”.
Las fechas en los sobres de la boleta de voto en ausencia no ayudan a determinar si un votante es elegible ni si la boleta se emitió antes de la fecha límite, dijo en un comunicado Matthew Weil, director del Proyecto de Elecciones en el Bipartisan Policy Center.
“Explotar errores u omisiones intrascendentes para invalidar boletas elegibles recibidas antes de la fecha límite es una política deficiente y mala para la democracia”, dijo. “El hecho de que el estado ya acepte boletas con fechas incorrectas o inválidas solo demuestra cuán intrascendente es este requisito para determinar la elegibilidad del votante y la boleta”.
El abogado electoral demócrata Marc Elias advirtió que la situación en Pensilvania es “mucho más preocupante que las que hemos visto en otros lugares”.
Los tres condados tienen una población combinada de más de 1 millón de personas, señaló, y el problema que hizo que los condados impugnaran los resultados “ha sido litigado por completo en los tribunales federales y estatales”.
“Lo que es más importante, estos condados no se negaron a presentar ningún resultado electoral. Peor aún, presentaron resultados que intencionalmente excluyen los votos legales”, dijo, y agregó que “así es como los republicanos planean robar las elecciones en el futuro”.
Los expertos en derecho electoral no partidistas acordaron que la tendencia podría causar caos a mayor escala.
“Si esto se hubiera desarrollado en este tipo de línea de tiempo en 2020, realmente podría haber creado problemas, porque habría habido dudas sobre si el estado podría haber nombrado una lista de electores”, Robert Yablon, profesor de derecho en la Universidad de Wisconsin. Facultad de Derecho, le dijo al Times. “Se podría imaginar que hubiera listas en disputa de los electores que se enviaron al Congreso, y podría haber sido un gran lío”.