El 23 de junio de 2023, 16 meses después de la guerra de Rusia con Ucrania, Yevgeny Prigozhin, líder de la potente fuerza de combate mercenaria ahora disuelta de Rusia y protegido del presidente ruso Vladimir, dirigió sus tropas contra el ejército ruso y, aparentemente, contra el propio Kremlin.
Sin embargo, dentro de las 24 horas, Prigozhin había abortado su marcha a Moscú y había dado la vuelta a sus tropas. Pero el daño a la imagen de hombre fuerte de Putin y posiblemente sus planes para subyugar a Ucrania por la fuerza ya estaban hechos.
La guerra que Putin lanzó contra Ucrania el 24 de febrero de 2022 no fue provocada. La OTAN no representaba una amenaza inmediata para Rusia. Sin embargo, Putin y sus asesores más cercanos creían que una Ucrania aliada y armada por Occidente representaba una amenaza existencial para las ambiciones de gran potencia de Rusia. Y aunque Ucrania aún no estaba en la OTAN, Putin sintió que la OTAN ya estaba en Ucrania.
Como afirman repetidamente la mayoría de los expertos y analistas de Occidente, la aventura de Putin fracasó en su objetivo inmediato: derrocar al gobierno de Kiev y establecer alguna forma de control ruso sobre este enorme vecino.
En cambio, Putin logró todo lo que no deseaba: una respuesta fuerte y unificada de la OTAN en defensa de Ucrania; una respuesta ucraniana coherente, nacionalmente consciente y ferozmente antirrusa a la invasión; y la pérdida catastrófica de hombres y material rusos. Si no fuera por el Grupo Wagner, dirigido por Prigozhin, un antiguo confidente de Putin, es probable que Rusia ni siquiera hubiera logrado su gran victoria en el campo de batalla de 2023 sobre la ciudad de Bakhmut.
Ahora, un motín de fin de semana por parte de Prigozhin y su fuerza mercenaria ha complicado aún más la búsqueda de la guerra por parte de Putin. Parece más débil, y la fuerza de combate más competente en la agresión de Rusia contra Ucrania ya no existe para proseguir la guerra.
Yevgeny Prigozhin, jefe del Grupo Wagner, abandona la sede del Distrito Militar del Sur el 24 de junio de 2023 en Rostov-on-Don, Rusia. Agencia Anadolu a través de Getty Images
Putin demostró ser el mayor contribuyente al nacionalismo ucraniano desde el bardo ucraniano del siglo XIX Taras Shevchenko. Y así como el líder ruso, de manera importante, ha fortalecido a Ucrania, ha debilitado a su propio país. Poco después de que invadiera Ucrania, cientos de miles de rusos de diferentes ámbitos de la vida comenzaron a abandonar Rusia.
Con el éxodo masivo, el Kremlin tuvo que pasar de la persuasión a la censura, las narrativas falsas y una mayor coerción y represión para evitar que el público se opusiera a la guerra.
La naturaleza frágil y fracturada del estado ruso se hizo evidente entre el 23 y el 24 de junio de 2023, cuando Prigozhin, anteriormente el proveedor del Kremlin, se amotinó y comenzó una marcha hacia Moscú para reemplazar el liderazgo del ejército regular ruso.
En las semanas previas al motín, Prigozhin había expresado cada vez más su descontento con el liderazgo militar de Rusia y cómo estaba dirigiendo la guerra.
Sin embargo, el intento de golpe fracasó en un día. Después de un feroz discurso de Putin llamando a los amotinados traidores a la patria y prometiendo un duro castigo, Prigozhin se dobló y accedió a exiliarse en Bielorrusia. Moscú prometió no tomar más represalias y se evitó una guerra civil sangrienta.
Personas de la diáspora ucraniana, junto con activistas, se reúnen en la Plaza del Mercado principal de Cracovia, Polonia, el sábado 20 de mayo de 2023 para conmemorar a los ucranianos que defendieron la ciudad de Mariupol en Ucrania contra Rusia. Artur Widak/NurPhoto a través de Getty Images
Muchos expertos en geopolítica de Occidente afirmaron que el motín había debilitado a Putin. El secretario de Estado de EE. UU., Antony Blinken, notó las grietas en el estado ruso, pero dudó en predecir lo que deparaba el futuro. El gobierno de EE. UU. se abstuvo de comentar más, no queriendo ser asociado con ninguna conexión con lo que había ocurrido en Rusia. Pero creo que también es posible que algunos vean a Putin como un mediador astuto que evitó el derramamiento de sangre de Rusia contra Rusia. Él no puede ser descartado.
En una secuencia tan turbia y rápida de golpe y colapso, creo que el gobierno de EE. UU. debe calcular cuidadosamente sus propios intereses e intentar evaluar lo que podría ocurrir en Rusia en el futuro cercano. Si Putin ya no estuviera en el poder, la guerra en Ucrania podría terminar, aunque probablemente con la retención de facto de Crimea dentro de Rusia porque es un caso especial. Tomada por Catalina la Grande de los otomanos y los tártaros locales, Crimea era parte de Rusia hasta que el líder soviético Nikita Khrushchev se la dio a Ucrania en 1954. Los rusos consideran que es un antiguo patrimonio de Rusia, y sería difícil para cualquier gobierno ruso ceder la península. de vuelta a Ucrania.
Aunque rara vez se declaran abiertamente, los objetivos estadounidenses han consistido recientemente en un cambio de régimen en Moscú y una Rusia más débil, que por su tamaño y ubicación geopolítica sigue siendo una amenaza para la seguridad de Europa y los antiguos estados soviéticos. Putin ha logrado convertir a Rusia en un paria internacional, y es difícil imaginar un sistema internacional seguro que incluya al actual régimen ruso.
Estados Unidos y la OTAN están comprometidos con la victoria de Ucrania en la guerra y están dispuestos a pagar materialmente por ello. Muchos líderes de la alianza de la OTAN creen que los sacrificios que los ucranianos han hecho por su independencia y soberanía serán recompensados con un papel importante en la estructura de seguridad del orden europeo de la posguerra. Aún no se ha negociado si eso significará una membresía formal en la OTAN.
Lo que debe decidirse en los cálculos estratégicos para un acuerdo de posguerra es cómo gestionar la relación de Ucrania con Rusia. Un regreso al acuerdo de Minsk II previamente acordado –una Ucrania neutral y una relación federal con el Donbas– parece imposible, aunque probablemente sería aceptable para Moscú, si no para Kiev.
Si Rusia va a retirarse de gran parte de su territorio ocupado en Ucrania, ¿será entonces tratada como la perdedora de la guerra, lo que el Kremlin no puede aceptar? ¿Se vería obligada Rusia a pagar reparaciones por el daño que ha causado a Ucrania? Desde mi punto de vista, eso ciertamente estaría moralmente justificado pero no se podría hacer cumplir sin una derrota total del agresor. Y el arsenal nuclear de Rusia ciertamente complica cualquier ecuación. No hay forma de saber si una Rusia derrotada y humillada estaría dispuesta a recurrir a las armas nucleares como último recurso.
El Secretario de Defensa de los Estados Unidos, Lloyd Austin, da la bienvenida al Secretario General de la OTAN, Jens Stoltenberg, durante un cordón de honor en el Pentágono el 8 de febrero de 2023, en Washington. Austin y Stoltenberg se reunieron para discutir una variedad de temas, incluida la invasión rusa de Ucrania. Imágenes de Kevin Dietsch/Getty
Desde mi perspectiva, hay una solución utópica, sensata aunque difícil de lograr.
Con Rusia debilitada por el motín de Prigozhin, Putin puede estar dispuesto a reconsiderar la continuación de la guerra. Se podría declarar un alto el fuego inmediato como un primer paso hacia las negociaciones y un compromiso que podría poner fin a la guerra.
Desde la perspectiva de Ucrania, un posible compromiso podría incluir la eliminación de todas las fuerzas rusas de Ucrania, con la excepción de Crimea; reparaciones de Rusia por los daños causados al país; y un compromiso de Occidente para ayudar a reconstruir Ucrania.
Rusia puede querer garantías internacionales de que Ucrania no se unirá a la OTAN, pero sería libre de convertirse en miembro de la Unión Europea, y el comienzo de conversaciones centradas en una nueva estructura de seguridad internacional. Esa estructura llevaría a Rusia, China e India, así como a otros países, a algún tipo de sistema cooperativo que garantice la soberanía y la integridad territorial de todos los estados.
Ronald Suny, Profesor de Historia y Ciencias Políticas, Universidad de Michigan
Este artículo se vuelve a publicar de The Conversation bajo una licencia Creative Commons. Lea el artículo original.