inoticia

Los cargos que la fiscal general de Michigan, Dana Nessel, anunció el martes contra los 16 electores falsos que firmaron certificados afirmando falsamente que el entonces presidente Donald Trump había ganado Michigan en las elecciones de 2020 son “muy serios” y presentan un elemento disuasorio significativo para futuros “malos actores” potenciales. dijeron varios expertos legales.

Como informó CNN, las 16 personas fueron acusadas de múltiples cargos por delitos graves “por su papel en el supuesto plan de falsos electores después de las elecciones presidenciales de EE. UU. de 2020”, anunció la oficina de Nessel. Los cargos incluyen falsificación de la ley electoral, que conlleva una pena máxima de prisión de cinco años, y conspiración para cometer falsificación, que conlleva una pena máxima de prisión de 14 años.

Los cargos presentados por Nessel son independientes de la investigación del fiscal especial Jack Smith sobre los esfuerzos de Donald Trump para permanecer en el poder después de las elecciones de 2020, así como de la investigación de la fiscal de distrito de Georgia, Fani Willis, sobre la supuesta interferencia del expresidente en las elecciones de 2020 en el estado.

La exfiscal federal Barb McQuade, profesora de derecho de la Universidad de Michigan, elogió a Nessel por tratar de hacer “responsables” a los falsos electores de Trump.

“Este crimen es una afrenta a la democracia”, escribió McQuade en Twitter.

La exfiscal federal Laura Coates enfatizó en CNN el martes por la noche la gravedad de los cargos contra los 16 de Michigan, tanto por los falsos electores como por la democracia estadounidense.

“Recuerde, en los estados, estos son aquellos cuyos electores, basados ​​en los votos estatales populares, elegirán un presidente de los Estados Unidos”, dijo Coates. “Se basa en la fe, se basa en la credibilidad de que lo que un votante cree que sucederá una vez que se emita su voto y se compile, realmente sucederá”.

“Estos son cargos muy serios”, continuó Coates. “Falsificación, pronunciación y publicación: una forma elegante de decir que se ha esforzado por hacerlo pasar como algo real. Esto va al núcleo de nuestra democracia”.

Lo notable de la acusación del fiscal general de Michigan, agregó, es que “este es un enjuiciamiento a nivel estatal y está ocurriendo allí en lugar de esperar lo que está sucediendo para, por ejemplo, un Jack Smith o un abogado especial o el Departamento de Justicia… Te dice cómo amplio, cuán específico es y cómo, para muchas personas, la idea de lo que sucedió hace tres años no está en el espejo retrovisor. Está muy por delante del enfoque del fiscal general”.

Renato Mariotti, exfiscal federal y analista legal, también señaló en las redes sociales el martes por la noche que la acusación de Nessel contra los falsos electores podría disuadir a otros posibles “malos actores”, argumentando que los cargos son “más importantes de lo que crees”. “

“Nuestro sistema electoral se ejecuta a nivel estatal y, como vimos en las últimas elecciones, hay espacio para que los malos actores lleguen a subvertir el proceso. Estos cargos serán un verdadero elemento disuasorio”, Mariotti. escribió en Twitter para abrir un hilo que detalla las implicaciones legales y sociales de las acusaciones.

Él aclarado que las personas acusadas no eran multimillonarios ni personas que de otro modo podrían obtener fama o fondos de la serie de cargos en su contra, sino agentes republicanos “que quedarán devastados por una acusación como lo está una persona típica”.

“Ser acusado no es divertido. Es una experiencia estresante, costosa y humillante”, Mariotti continuado. “Al igual que los cargos de los insurrectos individuales del 6 de enero, estos cargos pueden disuadir a los soldados de a pie que considerarían unirse a un esfuerzo para anular las *próximas* elecciones”.

“Así que importan más de lo que piensas. Muchos de los seguidores de Trump se quedaron en casa cuando él los instó a acudir después de que fue acusado. Las acusaciones de los insurrectos del 6 de enero tuvieron algo que ver con eso. Los cargos contra los falsos electores podrían tener un efecto similar. ,” él concluido.

El profesor de derecho de la Universidad de Nueva York y exconsejero especial del Pentágono, Ryan Goodman, argumentó que será casi imposible que los 16 de Michigan se defiendan de los cargos porque los documentos que se les acusa de falsificar también incluyen una falsedad de que “se reunieron y organizaron en el Capitolio del Estado”.

“Es un detalle que importa”, dijo Goodman a CNN. “Le importaba al abogado de la campaña de Trump, y dijo que esto es un problema. Está trazando el memorándum secreto sobre cómo pueden engañar a estos electores falsos en los siete estados. Michigan puede tener un problema porque es un requisito legal que tienes que reunirse en el Capitolio del Estado. Es por eso que obviamente pusieron en su declaración que estamos convocados en el Capitolio del Estado. Y es solo una falsedad”.

Esa mentira es significativa, agregó Goodman, porque “pueden decir, ‘oh, pensamos que Trump ganó las elecciones y por eso hicimos esto’. ¿Creías que estabas en el Capitolio? No estás en el Capitolio, estabas en el sótano de la sede del Partido Republicano en Lansing. Ahí es donde estabas cuando te reuniste. Es una declaración falsa que presentaron a las autoridades estatales y federales que es casi una falsificación abierta y cerrada”.

En un artículo de opinión para el New York Times, Goodman y el analista legal de CNN Norm Eisen, quien se desempeñó como asesor especial del Comité Judicial de la Cámara en el primer juicio político a Trump, elogió a Nessel por la precisión de su acusación contra los falsos electores, que argumentaron que dejaron “un camino despejado” para Smith en su investigación federal.

“Los cargos en Michigan seguramente serán criticados por todos lados. Algunos dirán que el caso no es lo suficientemente amplio o audaz, que el Sr. Trump y los otros presuntos cabecillas nacionales también deberían haber sido acusados”, escribieron. “Otros dirán que la Sra. Nessel lanzó una red demasiado amplia, atrayendo a funcionarios del partido de bajo nivel que no sabían nada mejor. Creemos que esas críticas están mal concebidas.

“La Sra. Nessel lo hizo bien, enjuició los delitos firmemente dentro de su jurisdicción, al tiempo que abrió el camino para que las autoridades federales capturaran peces aún más grandes”, dijeron, y luego señalaron la importancia de que ella pudiera establecer la intención para probar el caso. calificaron de “mucho más atroz” que la mayoría de los otros enjuiciamientos del fiscal general de Michigan.

“Si la Sra. Nessel puede actuar contra estos individuos en Michigan, el Sr. Smith puede y debe hacer lo mismo contra los cabecillas”, agregaron. “Juntos, pueden responsabilizar tanto a los soldados de a pie como a sus organizadores por sus acciones que condujeron a los disturbios en el Capitolio”.