inoticia

Cuando un ayudante del alguacil en el condado de Houston en Georgia buscó una cirugía como parte de su transición de género, los funcionarios locales se negaron a cambiar el plan de seguro médico del departamento para cubrirla, citando el costo como la razón principal.

En los años siguientes, el condado central de Georgia pagó a un bufete de abogados privado casi $1,2 millones para luchar contra el sargento. Anna Lange en un tribunal federal: mucho más de lo que le hubiera costado al condado ofrecer dicha cobertura a todos sus 1500 miembros del plan de salud, según análisis de expertos. Un experto estimó que incluir la atención relacionada con la transición en el plan de salud agregaría alrededor de un 0,1 % al costo de todas las reclamaciones, lo que ascendería a aproximadamente $10 000 por año, en promedio.

Desde al menos 1998, el plan del condado ha excluido la cobertura de “servicios y suministros para un cambio de sexo”, un término obsoleto para referirse a cirugías o medicamentos relacionados con la transición de género. En 2016, el administrador de seguros del condado recomendó cambiar la política para alinearla con una nueva regla federal de no discriminación. Pero los líderes del condado de Houston dijeron que no.

El condado argumentó que incluso si el costo de expandir su cobertura de seguro para incluir atención médica relacionada con la transición fuera bajo en promedio, podría ascender a mucho más en algunos años. El condado también afirmó que ampliar la cobertura del plan generaría demandas para pagar otros beneficios actualmente excluidos, como el aborto, la cirugía para perder peso y la cirugía ocular.

“Fue una bofetada, realmente, saber cuánto habían gastado”, dijo Lange, quien presentó una demanda federal por discriminación contra el condado. “Lo tratan como un problema político, obviamente, cuando se trata de un problema médico”.

Las principales asociaciones médicas reconocen que el acceso a la atención relacionada con la transición, también conocida como atención de afirmación de género, es médicamente necesaria para las personas transgénero, citando evidencia de que prohibirla puede dañar su salud mental y física. Y los jueces federales han dictaminado consistentemente que los empleadores no pueden excluir categóricamente la atención de afirmación de género de los planes de atención médica, aunque antes de la demanda de Lange, no había habido un fallo que cubriera a Georgia. La atención puede incluir terapia hormonal a largo plazo, cirugía torácica y genital, y otros servicios que ayudan a las personas transgénero a alinear sus cuerpos con sus identidades de género.

Pero prohibir la atención de afirmación de género se ha convertido en una piedra de toque de la política conservadora. Este año, al menos 25 estados están considerando o han aprobado proyectos de ley que prohibirían el cuidado de afirmación de género para menores. Los proyectos de ley en Oklahoma y Texas tienen como objetivo prohibir que las compañías de seguros cubran también la atención médica relacionada con la transición para adultos.

Al mismo tiempo, los empleadores del gobierno estatal y local están librando largas batallas legales contra la cobertura de la atención de afirmación de género para sus empleados. Con estimaciones recientes que muestran que el 0,6 % de todos los estadounidenses mayores de 13 años son transgénero, estos empleadores están gastando grandes sumas de dinero para luchar contra la cobertura de una pequeña cantidad de personas.

ProPublica obtuvo registros que muestran que dos estados, Carolina del Norte y Arizona, han gastado más de $1 millón en honorarios de abogados en peleas legales similares a la del condado de Houston. Ambos han afirmado en documentos judiciales que las decisiones que tomaron para no cubrir el cuidado de los empleados son puramente financieras y no discriminatorias.

Pero las estimaciones presupuestarias y los ejemplos del mundo real muestran que el costo de ofrecer cobertura de atención de afirmación de género es insignificante. Cuando el estado de Carolina del Norte cubrió brevemente la atención de afirmación de género en 2017, el costo ascendió a $400 000, solo el 0,01 % del presupuesto anual del plan de salud de $3300 millones.

Dos años más tarde, los empleados de Carolina del Norte presentaron una demanda para que se cubriera su atención de afirmación de género. El estado contrató a varios testigos expertos que expresaron creencias profesionales que contradecían los estándares de las principales asociaciones médicas, incluido que la atención de transición es innecesaria e incluso dañina. Un experto, a quien Carolina del Norte pagó $400 por hora, declaró en los procedimientos judiciales que la atención de transición podría ser una “moda” o un “fraude al consumidor”, similar al uso médico generalizado de las lobotomías en décadas anteriores.

Julia McKeown, profesora de la Universidad Estatal de Carolina del Norte y una de las varias demandantes que demandaron a los funcionarios de Carolina del Norte por negar su cobertura, gastó más de $14,000 de su bolsillo en cirugía de afirmación de género, sacando de su cuenta de jubilación y ahorros personales. “Siempre están hablando de ahorrar dinero de los contribuyentes y ser juiciosos con la forma en que lo gastamos”, dijo McKeown. “Pero aquí están tirando dinero a diestra y siniestra para sumar puntos políticos, para discriminar, para apuntar”.

Los funcionarios de Carolina del Norte, Arizona y el condado de Houston, Georgia, no respondieron a las preguntas de ProPublica sobre la cantidad de dinero que gastaron o sus razones para seguir peleando las demandas. Dan Perdue, presidente de la Junta de Comisionados del Condado de Houston, remitió a ProPublica al fiscal del condado, quien se negó a comentar más allá de señalar los documentos judiciales existentes.

En comparación con Carolina del Norte y Arizona, el condado de Houston se destaca por la enorme factura legal que acumuló en relación con su pequeño tamaño. El plan de salud para empleados de Carolina del Norte cubre a más de 700,000 personas y el de Arizona cubre a más de 130,000 personas, eclipsando a las 1,500 del condado de Houston. Sin embargo, el condado de Houston ha gastado una cantidad similar de dinero en honorarios legales que esos estados en un tiempo más corto, según los registros obtenidos por ProPublica.

De hecho, los honorarios legales totales del condado de Houston en el caso Lange han ascendido a casi tres veces su presupuesto anual de salud física y mental. “¿Es este un buen uso del dinero público? No”, dijo Joanna Grossman, profesora de derecho en la Universidad Metodista del Sur que se enfoca en la discriminación sexual. “Es justo decir que este es un tema en el que está bastante claro que van a perder”.

Después de más de una década trabajando para la Oficina del Sheriff del Condado de Houston, Lange se declaró mujer transgénero ante su jefe y colegas en 2017. Un terapeuta le había diagnosticado disforia de género, caracterizada por una angustia significativa por la falta de coincidencia entre su género asignado y el real. .

El alguacil Cullen Talton, que ha estado en el cargo desde principios de la década de 1970, primero pensó que Lange estaba bromeando, según una declaración legal. Cuando se dio cuenta de que Lange hablaba en serio, le dijo que no “creía” en ser transgénero, pero que ella tendría su trabajo mientras siguiera trabajando duro.

Lange se permitió sentirse cautelosamente optimista. Pero pronto descubrió que el plan de salud del condado no cubriría ninguna de las cirugías necesarias para que su cuerpo se alineara con su género: las operaciones están en una lista de procedimientos que el condado explícitamente opta por no pagar, que se conocen como exclusiones.

El seguro de Lange cubre los medicamentos hormonales que toma regularmente, pero no los análisis de laboratorio que necesita una o dos veces al año para monitorear cómo responde su cuerpo. Recibe una factura de $400 por cada visita al laboratorio, lo cual es difícil de pagar con su salario de $58,000. Las facturas van a los cobradores de deudas y ella paga cantidades más pequeñas cuando su presupuesto lo permite.

Lange pudo juntar varios miles de dólares de ahorros y fondos de jubilación para pagar de su bolsillo una cirugía de tórax a principios de 2018, pero la próxima cirugía que necesita cuesta más de $25,000, muy por encima de lo que puede pagar. Envió cartas al administrador de seguros y al condado pidiéndoles que eliminaran la exclusión en 2018 y 2019. Sus apelaciones fueron denegadas.

A principios de 2019, en un último esfuerzo, Lange se presentó en la reunión de la junta de comisionados del condado para pedirle que eliminara la exclusión del plan de salud, con la esperanza de que pudieran escucharla. Se preparó mentalmente para transmitir algunas de sus luchas más personales a una audiencia que parecía menos que receptiva, y trajo a su hijo y a un amigo para que la apoyaran.

Mientras Lange esperaba nerviosamente su turno en el podio, vio a alguien familiar subir justo delante de ella. Uno de sus vecinos había venido a pedirle al condado que no aceptara su solicitud. Dirigiéndose a la fila de comisionados al frente de la sala, se lanzó a su lista de preguntas: ¿Cómo se relaciona la solicitud de Lange con su trabajo? ¿Por qué los contribuyentes deberían estar enganchados por su cirugía? ¿En qué se diferencia su solicitud de cualquier tipo de cirugía estética electiva que tampoco esté cubierta por el seguro?

Lange observó, desalentado, cómo un comisionado le aseguraba al vecino que la junta no haría ningún cambio en el plan de salud ese año. Lange continuaría hablando esa noche, a pesar de creer que era un ejercicio inútil. “Sabías en ese momento que no importaba lo que dijera, no importaría”, dijo. “Es un sentimiento realmente impotente”.

Así que recurrió al sistema legal. Trabajó con un equipo de abogados que manejaba un caso similar: una demanda presentada por un empleado transgénero contra el sistema universitario de Georgia. En septiembre de 2019, el sistema universitario acordó un acuerdo que otorgó al demandante $100,000 y brindó a todos sus empleados acceso a atención de afirmación de género. Apenas unas semanas después del acuerdo, Lange presentó una demanda contra el condado por discriminación laboral, argumentando que negarle atención médica la sometió a un “trato inferior”. Poco después, los comisionados votaron por unanimidad continuar excluyendo la atención de afirmación de género de la cobertura de salud por un año más.

En respuesta a la demanda de Lange, los abogados del condado dijeron que las primas del seguro de salud ya se habían disparado y que el condado quería evitar una avalancha de solicitudes para eliminar otras exclusiones del plan. El condado gastó $57,135 —$390 por hora— en un experto en presupuestos que concluyó que mantener la exclusión era “razonable y consistente con las prácticas generales de la industria”.

El experto del condado argumentó que eliminar la exclusión podría resultar en un “reclamo catastrófico”, en el que un miembro del plan de salud del condado busca múltiples cirugías en un solo año que, combinadas, podrían costar cientos de miles de dólares. El plan del condado es autofinanciado, lo que significa que el empleador, no una compañía de seguros, es responsable de pagar los costos médicos de todos los afiliados, lo que dificulta que el plan absorba un reclamo de alto costo.

Los abogados de Lange contrataron a su propio experto en presupuesto, cuya estimación estaba en línea con lo que encontraron otros expertos, funcionarios gubernamentales y académicos. En su informe, la experta de Lange escribió que, con el tiempo, el impacto financiero de eliminar la exclusión sería pequeño, especialmente porque pocas personas usarían el beneficio. El experto también señaló que el condado tiene una póliza de seguro separada para cubrir reclamos inesperadamente grandes. Ella estimó que el costo de cubrir la atención de afirmación de género sería “una cantidad tan baja que se consideraría inmaterial”.

Sin el tratamiento necesario, las personas transgénero corren un mayor riesgo de depresión, ansiedad y pensamientos suicidas. Russ Toomey, profesor de estudios familiares y desarrollo humano en la Universidad de Arizona, ha ayudado a establecer ese hecho a través de su investigación sobre la salud mental de los jóvenes transgénero. También tiene conocimiento de primera mano sobre la discriminación: Toomey está demandando a su empleador por retener la cobertura para la atención de afirmación de género.

Cuando lo contrataron para su trabajo en 2015, sabía que la universidad había contratado a otros profesores trans y creía que estaba comprometida a apoyarlos. En 2016, el Departamento de Administración de Arizona, que controla el plan de atención médica para empleados públicos como Toomey, optó por seguir excluyendo la cirugía de afirmación de género de su plan de salud, ignorando los consejos de sus proveedores de seguros. Ese mismo año, Arizona encargó un análisis interno, en el que un experto en presupuesto estatal describió el costo de cubrir la atención de afirmación de género como “relativamente bajo”. Se ordenó a un empleado estatal que eliminara esa oración del análisis, según documentos legales.

En 2018, Toomey buscó cobertura para una histerectomía para aliviar la angustia de su disforia de género y se la negaron. En 2019, presentó una demanda contra el estado y su junta de regentes, que supervisa las tres universidades estatales de Arizona.

La experiencia le hizo “ver y sentir muy intensamente” el vínculo que había estudiado entre la discriminación de género y la salud mental. Toomey siente regularmente la angustia de “saber que tengo estos órganos dentro de mi cuerpo que no deberían estar allí” y no poder pagar una histerectomía. Toomey dijo que la injusticia del plan de salud de Arizona golpeó fuerte el año pasado, cuando su amiga y colega, una mujer cisgénero, pudo obtener cobertura para su histerectomía, mientras que a él se le había negado. El plan de salud para empleados de Arizona cubre histerectomías médicamente necesarias, excepto como parte de una “cirugía de reasignación de género”.

Dijo que desarrolló un trastorno de pánico en los últimos años debido al estrés de la demanda y su incapacidad para acceder a la atención. Cuando escuchó que la junta de la universidad había gastado más de $415,000 para pelear el caso, Toomey se sorprendió. “Eso duele en el estómago escucharlo”, dijo.

La Junta de Regentes de Arizona argumentó en presentaciones judiciales que no debería ser parte demandada en la demanda porque no tiene control sobre el plan estatal: la junta brinda atención médica a través de un plan controlado por el estado. Y el estado de Arizona argumentó que no estaba legalmente obligado a eliminar la exclusión, un cambio que, según dijo, sería demasiado costoso.

El caso aún está en curso en la corte federal. El estado, acusado en el caso, ahora tiene una gobernadora demócrata, Katie Hobbs, cuya victoria en noviembre pasado puso fin a 14 años de control republicano. En respuesta a la solicitud de comentarios de ProPublica, un portavoz de Hobbs se negó a responder preguntas específicas sobre si la nueva administración continuaría defendiendo la exclusión, pero enfatizó el apoyo del gobernador a los trans arizonenses.

“La Oficina del Gobernador reconoce la necesidad de la expansión de los beneficios estatales que incluyen todo”, escribió la secretaria de prensa de Hobbs, Josselyn Berry, en un comunicado.

Al igual que el condado de Houston en Georgia y el estado de Arizona, Carolina del Norte ha afirmado que su principal preocupación sobre la eliminación de la exclusión es el costo. Pero las declaraciones de los funcionarios sugieren que esa no es la única preocupación.

El tesorero del estado de Carolina del Norte, Dale Folwell, una de las partes nombradas en la demanda, se ha referido constantemente a la atención de afirmación de género como médicamente innecesaria y contradictoria con el consenso médico. (Carolina del Norte había eliminado brevemente su exclusión en 2017, antes de que Folwell asumiera el cargo y la restableciera).

“La incertidumbre legal y médica de este procedimiento electivo nunca ha sido mayor”, dijo en un comunicado de prensa de 2018. “Hasta que el sistema judicial, un cuerpo legislativo o los votantes nos digan que ‘tenemos que’, ‘cuándo’ y ‘cómo’ gastar el dinero de los contribuyentes en operaciones de cambio de sexo, no tomaré una decisión que tenga el potencial de discriminar a quienes deseen otros procedimientos electivos actualmente descubiertos”.

El estado también presentó a varios testigos expertos que, en lugar de expresar preocupaciones sobre el gasto, expresaron su creencia de que se debe evitar o desalentar la transición de las personas transgénero.

Uno de esos testigos, Paul Hruz, un endocrinólogo pediátrico de St. Louis que reconoció no tener experiencia en el tratamiento de pacientes transgénero por disforia de género, dijo en un informe pericial que en muchos casos la afección podría deberse al “contagio social” y que retrasar la atención para los niños les da tiempo a la mayoría de ellos para “superar el problema”. En su carrera y durante el caso, Hruz citó teorías controvertidas, incluida la de que “cancelar la cultura” y una “industria de transición de género” están impidiendo el debate público sobre los méritos de la atención de transición. Según su declaración, Hruz ha asistido a múltiples eventos organizados por Alliance Defending Freedom, un grupo religioso que ha impulsado la legislación anti-trans en todo el país.

En una declaración presentada por los abogados de los demandantes, la madre de un niño transgénero recordó una conversación que tuvo con Hruz hace años sobre los derechos de las personas trans y la desafiante experiencia de su hijo. Dijo que Hruz le dijo: “Algunos niños nacen en este mundo para sufrir y morir”.

Hruz negó en su declaración haber hecho esa declaración. Se negó a proporcionar comentarios para esta historia.

Las opiniones de Hruz son tan extremas que la jueza Loretta Biggs limitó los temas sobre los que podía hablar durante el caso. “Sus insinuaciones conspirativas y sus acusaciones directas suenan a hipérbole política y presentan un claro riesgo de inflamar al jurado y perjudicar a los demandantes”, escribió en un fallo el año pasado. “Son las Reglas Federales de Evidencia, no una ‘Cultura de cancelación’, lo que excluye esta parte del testimonio de Hruz”.

Ordenó a Carolina del Norte que elimine su exclusión y permita que los empleados transgénero accedan a la atención de afirmación de género. El estado rápidamente apeló.

En 2020, mientras Lange observaba ansiosamente su caso en los tribunales, sus posibilidades legales de repente parecían mejores que nunca: la Corte Suprema de EE. UU. dictaminó que la discriminación laboral basada en el estado transgénero es ilegal. Anteriormente, los tribunales habían estado divididos sobre el tema.

Lange conducía para recolectar evidencia de un caso de fraude financiero que estaba investigando cuando escuchó la noticia. Ella empezó a llorar. “Tuve que detenerme y lo perdí”, recordó. “Estaba tan feliz”.

Aún así, el condado de Houston siguió luchando.

Mientras el caso se prolongaba, a veces le preguntaban a Lange por qué no encontraba otro trabajo que cubriera su atención médica, pero sentía que no podía permitirse el lujo de perder sus beneficios de pensión. También le encanta su trabajo investigando casos criminales, ayudando a víctimas de ataques violentos y fraude. Se preguntó si alguna otra agencia de aplicación de la ley cercana contrataría a una mujer transgénero, y mucho menos a una que estaba demandando a su empleador. Tenía casi 40 años en ese momento y se sentía demasiado mayor para un cambio importante en su carrera.

“Ha sido un proceso solitario y es solo una rutina”, dijo Lange. “Simplemente te desgarra cada día que pasa. Te recuerdan constantemente que todavía no eres quien se supone que debes ser”.

Pasarían dos años más antes de que Lange ganara su caso en 2022, y el juez federal citó la decisión de la Corte Suprema como una de las principales razones para fallar a su favor. “La Exclusión claramente discrimina por el estatus de transgénero”, escribió el juez Marc Treadwell en su orden. Poco después, un jurado le otorgó 60.000 dólares por “dolor emocional y angustia mental”. Lange celebró, llamando de inmediato a amigos que habían estado allí para ella durante años de angustia y luego publicando las noticias en las redes sociales. Ella programó una cita con un cirujano en Nueva York.

Pero la alegría de Lange se vio interrumpida cuando el condado apeló el fallo, una medida que le costaría decenas de miles de dólares adicionales; también significaba que Lange no recibiría nada del dinero que le otorgaron hasta que se completara el proceso. El condado le pidió a la corte que le permitiera mantener su exclusión mientras avanzaba la apelación, argumentando nuevamente que el costo de cubrir la cirugía de Lange podría ser exorbitante. En su argumento, hizo referencia a un artículo del New York Times, “Cómo consiguió Ben su pene”, sobre una cirugía costosa no para una mujer transgénero sino para un hombre transgénero. Esa cirugía es mucho más complicada que la que buscaba Lange. Mientras el juez sopesaba los argumentos, Lange tuvo que posponer su cirugía una vez más.

Lange llamó a su amiga Shannon West cuando descubrió que el condado era atractivo. “Estaba realmente molesta. Estaba llorando”, recordó West. “Es como subir una escalera y llegar a la cima. Estás a punto de pasar por la puerta y luego alguien cierra la puerta y te golpean de nuevo”.

Este mes, la puerta se volvió a abrir: Treadwell ordenó al condado de Houston que cubriera la atención de transición para sus empleados. Amonestó al condado por tergiversar el costo de la cirugía de Lange en su argumento legal más reciente y calificó la decisión de “irresponsable”. Hizo hincapié en que no existía ninguna conexión, “anatómicamente o de otro tipo”, entre la cirugía mencionada en el artículo del New York Times y la que buscaba Lange. El condado, agregó, ya había recibido una estimación específica mucho más baja del costo de la cirugía solicitada por Lange.

Treadwell también dijo que el condado estaba “realmente equivocado” al sugerir que otras personas transgénero buscarían una atención aún más costosa. “Es indiscutible que el administrador externo del plan de salud generalmente ‘concluyó que la utilización de la atención de confirmación de género era baja'”, escribió. “En los cuatro años que ha estado pendiente este litigio, ningún otro miembro del Plan de Salud ha buscado una cirugía de confirmación de género, ni siquiera se ha identificado como transgénero”.

Lange se enteró del fallo por su abogado y luchó por sentirse emocionada. Después de la montaña rusa de los años anteriores, había reprimido su optimismo.

En muchos sentidos, la vida de Lange ha estado en suspenso. Se siente incómoda con su cuerpo y acomplejada por participar en actividades que le encantaban: nadar, arbitrar fútbol, ​​cualquier cosa que exponga su cuerpo a un mayor escrutinio. Está divorciada, pero ha dudado hasta la fecha. Va a trabajar, vuelve a casa, los fines de semana juega al tenis. Sabe que la cirugía no le devolverá el tiempo perdido.

Ahora, por tercera vez, está comenzando el proceso de programar su cirugía, con la esperanza de que los tribunales no le quiten la oportunidad nuevamente. Es reacia a reservar una estadía en un hotel, ya que anticipa tener que cancelarla. “Hasta que el caso esté terminado, ahí es cuando puedo tener algo de alivio”, dijo.