Para comprender los feroces ataques actuales contra el liderazgo progresista del Partido Demócrata de Nevada, es útil recordar la reacción de pánico de las élites políticas hace tres años cuando llegaron los resultados de la contienda estatal por la nominación presidencial. Bajo el título “Los moderados se apresuran a impulsar el impulso de Blunt Sanders después de la victoria de Nevada”, Associated Press informó que “la victoria dominante de Bernie Sanders en el caucus de Nevada lo convirtió en un objetivo principal para sus rivales demócratas y una fuente creciente de ansiedad para los demócratas establecidos”.
Tal ansiedad se disparó para los demócratas del establishment de Nevada un año después, a principios de marzo de 2021, cuando una lista progresista, encabezada por la activista Judith Whitmer, ganó todos los asientos de oficial en el partido estatal, aturdiendo a sus líderes atrincherados. Como explicó en ese momento, “lo que simplemente no esperaban es que mejoráramos cada vez más en organizarnos y superarlos en todo momento”.
En el último momento, al ver la escritura progresista en la pared, los futuros perdedores habían desviado $ 450,000 de la tesorería del partido estatal, transfiriendo el botín al Comité de Campaña Senatorial Demócrata, que estaba bajo el control de los aliados corporativos. operativos Después de que se hizo evidente la victoria de Whitmer, todos los empleados del Partido Demócrata de Nevada saludaron al presidente recién elegido renunciando de inmediato.
Rápidamente surgieron predicciones alucinantes de desastres. Pero Catherine Cortez Masto de Nevada, ampliamente vista como la demócrata más vulnerable de la nación en el Senado, ganó la reelección en noviembre pasado. Lo mismo hizo cada miembro demócrata de la Cámara de los EE.UU. Y los demócratas controlan ambas cámaras de la legislatura estatal. (La única pérdida importante fue el puesto de gobernador). Whitmer cita casi 2 millones de “contactos directos de votantes”, una mayor participación rural y “victorias en territorios profundamente rojos”.
Con su mandato de dos años como presidenta del partido estatal a punto de expirar, Whitmer se postula para la reelección como parte de un pizarra progresiva, mientras que las fuerzas de la vieja guardia expulsadas por los delegados del partido hace dos años están al ataque bajo el estandarte de la irónicamente llamada “Pizarra de la Unidad”. El comité central del Partido Demócrata de Nevada votará el 4 de marzo.
Los candidatos de Unity Slate “trabajan para corporaciones y cabilderos respaldados por republicanos”, dijo Whitmer, y agregó que si son elegidos “Unity Slate trabajaría en una cámara de eco para servir solo a los políticos más financiados en nuestro estado y solo apoyar la agenda del statu quo. .”
Los lazos corporativos de Unity Slate se destacan por los patrocinadores de su Sapphire PAC, que recientemente informó haber recibido donaciones por un total de $10,000 de Southwest Gas, así como $5,000 de NV Energy. Whitmer acusó que la aceptación de tales fondos de las corporaciones de servicios públicos “estropea a los mismos votantes por los que estamos trabajando arduamente para luchar, ya que el llamado Unity Slate hace la vista gorda ante los costos crecientes que afectan a los más vulnerables de nuestra comunidad”.
Whitmer dijo el lunes que sus oponentes “tienen la audacia y la desfachatez de postular a un cabildero registrado” en su Unity Slate como candidato a segundo vicepresidente del partido estatal. Agregó que él “hace cabildeo por una empresa antisindical que lucha contra nuestro sindicato más grande y trabajador”, refiriéndose al Sindicato Culinario, que hace días “tuiteó contra su empresa”, el bufete de abogados de cabildeo Brownstein Hyatt Farber Schreck.
Judith Whitmer, de Nevada, ha sido líder en presionar para prohibir el dinero oscuro en las primarias demócratas, que según ella “se usa para silenciar las voces que nuestro partido más necesita escuchar”.
A nivel nacional, Whitmer ha sido líder en los esfuerzos por reformar el Comité Nacional Demócrata. A principios de febrero, el comité de resoluciones del DNC se negó a actuar sobre una moción de la que fue coautora para prohibir el dinero negro en las primarias del partido. “Una y otra vez, hemos visto que se utiliza el ‘dinero oscuro’ para silenciar las voces que nuestro partido más necesita escuchar”, dijo Whitmer. Cuando los “candidatos demócratas fuertes dispuestos a decirle la verdad al poder” tienen mensajes que “pueden ahogarse en una avalancha de gastos imposibles de rastrear”, señaló, “muchos candidatos se preguntan por qué deberían siquiera postularse”.
Hace tres años, durante el período previo a las reñidas asambleas electorales de Nevada para los delegados en la carrera por la nominación presidencial, la amplia brecha entre los poderosos funcionarios sindicales y los trabajadores de base se puso de relieve. La jerarquía del poderoso Sindicato de Trabajadores Culinarios con sede en Las Vegas criticó a Bernie Sanders por defender Medicare para Todos, pero los trabajadores y sus familias votaron abrumadoramente por Sanders. Ahora, el liderazgo estatal de la AFL-CIO está respaldando la lista de “unidad” contra los progresistas.
El enfrentamiento de Nevada se produce justo después de notables avances progresistas este invierno en otros dos estados del oeste: Shasti Conrad ganó las elecciones para convertirse en presidente del Partido Demócrata de Washington. Yolanda Bejaranolíder de Communications Workers of America y miembro de Progressive Democrats of America, ganó las elecciones para presidir el Partido Demócrata de Arizona.
La organización metódica en las bases hace posible tal progreso. Eso es lo que sucedió en Virginia Occidental, donde el verano pasado los activistas arrebataron el control del Partido Demócrata estatal a Joe Manchin, el arquetípico senador demócrata que habla de mucho dinero.
Ahora, poderosas fuerzas están haciendo todo lo posible para evitar la reelección de Judith Whitmer como presidenta del Partido Demócrata de Nevada. Es una batalla clásica entre el dinero corporativo de arriba hacia abajo y el activismo progresista de abajo hacia arriba.