inoticia

WASHINGTON (AP) — Beth Bowers creció en las décadas de 1960 y 1970 con padres que marchaban en protestas, escribían cartas a miembros del Congreso y votaban en elecciones grandes y pequeñas.

Su padre, un veterano de la Segunda Guerra Mundial, y su madre, una consejera educativa, no usaron sitios de redes sociales en su vida. Pero Bowers está seguro de que se desanimarían al ver con qué facilidad las falsedades sobre las elecciones estadounidenses se difunden en línea a millones y millones de personas.

Es por eso que la madre de Evanston, Illinois, pasa algunas horas cada semana buscando en los grupos de Facebook teorías de conspiración o mentiras como parte de un esfuerzo voluntario a nivel nacional para desacreditar la información errónea sobre la votación.

“Lo bueno de este trabajo es que sería muy fácil volverse increíblemente cínico y desesperanzado, pero creo que sentimos que esto es algo que podemos hacer y marcar la diferencia”, dijo Bowers, de 59 años, en una entrevista telefónica.

Mientras los votantes se preparan para cientos de elecciones de importancia local y nacional este año, los funcionarios y los defensores del derecho al voto se preparan para una repetición de la información errónea que abrumó la carrera presidencial de 2020 y sembró la desconfianza sobre la legitimidad de la victoria del demócrata Joe Biden. Culminó con el asalto al Capitolio de los Estados Unidos el 6 de enero. por enojados partidarios del entonces presidente Donald Trump que creyeron sus mentiras de que las elecciones fueron robadas de él.

“2020 cambió todo”, dijo Alex Linser, subdirector de la junta electoral del condado de Hamilton, Ohio. “Esto tiene que ser parte de nuestro trabajo ahora. No solo hacer bien nuestro trabajo, sino mostrarle al público cómo hacemos nuestro trabajo. Durante mucho tiempo, el sistema simplemente funcionó y la gente no tuvo que pensar en ello. Ahora, hay mucha gente que lo cuestiona”.

El grupo de defensa de los votantes Common Cause confiará en miles de voluntarios como Bowers para identificar la información errónea que flota en línea y presionar para que Facebook, Twitter y otras plataformas de redes sociales eliminen las falsedades más atroces. Las afirmaciones falsas sobre horarios de votación, lugares o elegibilidad, por ejemplo, están prohibidas en las plataformas de Twitter y Meta, que incluyen Facebook e Instagram.

Durante las elecciones de 2020, las plataformas aplicaron verificaciones de hechos, etiquetaron o eliminaron más de 300 piezas de contenido falso y popular que presentó Common Cause. Más recientemente, en Texas, más de 100 voluntarios trabajaron en turnos de cuatro horas para monitorear las afirmaciones falsas que surgieron de las elecciones primarias del estado en marzo. La teoría de la conspiración más frecuente compartida esa noche afirmaba que la escasez de personal en los lugares de votación fue deliberada, señaló Bowers.

“Texas es una especie de libro de jugadas para lo que vendrá”, dijo Emma Steiner, analista de desinformación del grupo. “Mi principal preocupación es que los problemas locales, como la escasez de personal o de boletas, sean amplificados por personas influyentes o actores partidistas con una plataforma nacional como signos de interferencia maligna en las elecciones; es un patrón bastante reconocido de 2020”.

El día de las elecciones de 2020, Pensilvania fue un semillero de afirmaciones falsas sobre interrupciones en las máquinas de votación y votos descartados que se compartieron en sitios web de noticias conservadores y redes sociales.

Es un problema para el que muchos condados del estado siguen estando mal equipados, dijo Al Schmidt, quien se desempeñó como el único republicano en la junta electoral de Filadelfia durante la contienda presidencial de 2020. Llamó la atención nacional por refutar las afirmaciones falsas de Trump sobre el fraude electoral masivo. Renunció a su cargo en enero y ahora dirige un grupo de vigilancia del gobierno que también educa a los votantes de Pensilvania sobre el proceso electoral.

“Las elecciones consumen mucho y pocos tienen tiempo para monitorear y contrarrestar la información errónea”, dijo Schmidt. “Muchos de ellos no tienen los recursos para hacer esto, o la capacidad interna para hacerlo por sí mismos: te golpean en el momento en que estás más ocupado”.

Los funcionarios electorales del condado de Hamilton en Ohio esperan estar mejor preparados este año.

Han producido videos y gráficos elaborados, compartidos a través de Twitter, Instagram y Facebook, en una serie en curso llamada “MythBusters” que explica cómo funcionan los temas complejos de votación, como los recuentos, las auditorías y las boletas provisionales. El año pasado, cuando la junta electoral se vio abrumada con llamadas y correos electrónicos quejándose del proceso de votación, invitó a los críticos a hacer un recorrido por el almacén que almacena los equipos de votación y las oficinas electorales. Aproximadamente dos docenas de personas se presentaron, dijo Linser.

Trump ha seguido describiendo las elecciones de 2020 como “amañadas” o “robadas”, a pesar de que una coalición de altos funcionarios del gobierno y de la industria las calificó como “las más seguras en la historia de Estados Unidos”. Una montaña de evidencia ha concluido que la elección se llevó a cabo sin fraude generalizado. Una revisión de Associated Press de seis estados de campo de batalla disputado por Trump identificó 475 casos de posible fraude electoral, casi todos los cuales fueron casos aislados y ciertamente no fueron suficientes para inclinar la elección a favor de ninguno de los candidatos.

Sin embargo, los partidarios de Trump han presionado para que se realicen auditorías y revisiones adicionales del conteo de votos.

En Arizona, los legisladores republicanos contrataron el año pasado a una firma llamada Cyber ​​Ninjas que pasó seis meses buscando evidencia de fraude para respaldar las afirmaciones falsas de Trump de una elección robada. En cambio, el grupo concluyó que Biden había ganó el estado por 360 votos más que los resultados oficiales certificados en 2020.

El personal del condado de Maricopa en Arizona, blanco de muchas afirmaciones falsas sobre la votación, ha utilizado las cuentas oficiales de Twitter del condado para responder directamente a la información errónea, tanto en inglés como en español.

“ÚLTIMA HORA: El borrador del informe #azaudit de Cyber ​​Ninjas confirma que el escrutinio del condado de las elecciones generales de 2020 fue preciso y que los candidatos certificaron que los ganadores, de hecho, ganaron”, cuenta oficial de Twitter del condado de Maricopa tuiteó en septiembre.

Durante la campaña de destitución de gobernadores del año pasado en California, los funcionarios electorales de Los Ángeles descubrieron que el uso de las redes sociales para responder directamente a las preguntas, los percances en los lugares de votación o las afirmaciones engañosas ayudaron a eliminar rápidamente la desinformación viral o los malentendidos.

En un caso, un usuario de Twitter publicó que no pudo emitir su voto en un lugar de votación debido a un error técnico que mostraba que ya había votado. Su historia comenzó a ganar terreno en las redes sociales, donde se presentó como prueba del fraude electoral generalizado.

El Secretario del Registro Civil del Condado de Los Ángeles oficina respondió públicamente a los tuitsexplicando que el personal se había comunicado directamente con el votante para asegurarse de que pudiera emitir su voto.

El enfoque ayuda a generar confianza entre los votantes, dijo Mike Sanchez, un vocero de la oficina.

“Algunas personas nos dirán con bastante franqueza: ‘Nunca pensé que habrías respondido’”, dijo.