inoticia

El vídeo de la cámara corporal del tiroteo mortal de la policía a Ta’Kiya Young , una madre embarazada de 21 años en un suburbio de Columbus, Ohio, ha suscitado dudas sobre cómo una acusación de robo en una tienda llevó a disparar una bala a través de su parabrisas.

No estaba claro el sábado si el Departamento de Policía de Blendon Township ha adoptado una política de uso continuado de la fuerza, que describiría las medidas que deben agotarse antes de que pueda utilizarse la fuerza letal.

El vídeo del tiroteo del 24 de agosto , publicado el viernes, muestra a Young en su coche en una plaza de aparcamiento mientras un agente de policía le ordena que salga del vehículo. Se ve a un segundo agente sacando su arma de fuego y poniéndose delante del coche, a pesar de la política del departamento que aconseja a los agentes apartarse del camino de un vehículo que se aproxima en lugar de disparar su arma.

“¿Vas a dispararme?” pregunta Young, segundos antes de girar el volante a la derecha y de que el coche se dirija hacia el segundo agente. El agente dispara a través del parabrisas y el sedán de Young se estrella contra el muro de ladrillo de la tienda.

Los abogados de la familia de Young dicen que el vídeo es devastador y han pedido que el agente que le disparó sea despedido y procesado penalmente.

La política del departamento de Blendon Township establece: “Un oficial sólo debe disparar un arma de fuego contra un vehículo en movimiento o sus ocupantes cuando el oficial cree razonablemente que no hay otros medios razonables disponibles para evitar la amenaza inminente del vehículo, o si la fuerza mortal que no sea el vehículo se dirige hacia el oficial u otros.

Sin embargo, en junio, sólo 32 departamentos de policía de las 100 ciudades más grandes de Estados Unidos tenían algún tipo de restricción para disparar a vehículos en movimiento, según Campaign Zero, un grupo de académicos, activistas y otros que buscan poner fin a la brutalidad policial.

¿CÓMO SE INTERPRETAN Y APLICAN ESTAS POLÍTICAS?

John P. Gross, de la Facultad de Derecho de la Universidad de Wisconsin, que ha escrito sobre los retos de poner fin a los disparos de la policía contra vehículos en movimiento, dijo que las políticas de los departamentos individuales a veces incluyen excepciones si un sospechoso está disparando un arma o si el coche está siendo utilizado como arma contra un oficial, aunque muchas restricciones dicen específicamente que otras armas deben estar presentes.

Los fiscales y los investigadores internos de la policía a menudo se centran en el momento del uso de la fuerza, pero es necesaria una visión más amplia, dijo. Por ejemplo, si un agente ya tiene un número de matrícula, eso puede ser un motivo para no usar la fuerza para detener un vehículo, ya que “la mayoría de nosotros somos localizables”

“Si estás persiguiendo a somsacar su arma de fuego y ponerse en la trayectoria del coche aparcado de Young, lo que Gross calificó de “mala táctica”

“Y a menudo una mala táctica se traduce en la necesidad de usar más fuerza de la necesaria” dijo Gross. “El agente no debería’ponerse delante del coche. No puede detener el coche con su cuerpo”.

Edward Obayashi, experto nacional en uso de la fuerza y abogado especializado en tiroteos policiales relacionados con vehículos, se mostró de acuerdo y dijo que el agente fue en contra de su formación.

“La mejor práctica en estos asuntos en todo el país es que no te pongas en una posición de peligro,” dijo Obayashi. “No había necesidad urgente de que se posicionara de la manera que lo hizo.”

Gross también cuestionó por qué el oficial sacó su arma de fuego cuando el asunto en cuestión era una acusación de robo en una tienda. Pidió que se modificara la formación de la policía.

“Se les enseña que si alguien se resiste, incluso verbalmente, esa persona va a luchar o huir,” dijo Gross. “Eso sólo vincula la resistencia a una amenaza. La formación enseña a los agentes que hay peligro en cada esquina y que las amenazas están en todas partes”