inoticia

El 60 minutos La entrevista con la representante Marjorie Taylor Greene fue otro ejemplo más de cómo los principales medios de comunicación han demostrado que no pueden manejar el momento.

No soy alguien que piense que entrevistar a MTG es inherentemente problemático. porque la “plataforma”. MTG es miembro del Congreso: ya tiene una gran plataforma e ignorarla no hará que se vaya. Ella es obviamente de interés periodístico.

Del mismo modo, soy no sugiriendo que 60 minutos fue de alguna manera intentando a “mainstream” o “normalize” Greene. Lo que estoy sugiriendo es que nuestras figuras e instituciones anticuadas del siglo XX (sí, con sus índices de audiencia, reconocimiento de nombre y prestigio aún consistentemente altos—60 minutos sigue siendo una de las cosas más cercanas que tenemos a una institución ampliamente respetada que permanece en este país) ya no están equipados para responder a los desafíos del momento. Cuanto antes admitamos esto, antes podremos arreglarlo.

Si viste el episodio del domingo por la noche, sabes a lo que me refiero. Lo que vio fue a un entrevistador que probablemente fue lanzado al aire en un segmento que fue preparado y organizado por un equipo de producción de primera, utilizando un estilo anticuado de entrevistas semi-confrontacionales que es ineficaz en un político tan a menudo alejado de la realidad como Greene.

Si 60 minutos alguna vez hizo que la gente poderosa se retorciera y se derrumbara, ahora los hace jactarse, “¡No estuvo tan mal!”, como dijo Greene a Semafor después de que se emitió el segmento. “No los llamo ‘noticias falsas’. Solía ​​hacerlo”, dijo también Greene.

El martes se pondrá a prueba si mantendrá su recién descubierto respeto civil por el Cuarto Poder, cuando programada para presentarse en Nueva York para protestar por la “cacería de brujas” contra Donald Trump– el mismo día que Trump será arrestado, fichado y procesado por cargos relacionados con su pago a una estrella porno con la que supuestamente tuvo una breve aventura. (¡Ya sea que MTG use la frase “noticias falsas” o no, estoy dispuesto a apostar que habrá algo de retórica al estilo del 6 de enero de “los medios son enemigos de la gente”!)

Parte de 60 minutosEl atractivo es (como otra institución de CBS, El precio está bien) el formato es casi exactamente el mismo en 2023 que en 1973.

Probablemente ya conoces todos los ritmos de la fórmula cansada y desgastada. Aquí está la parte del segmento donde MTG escucha cosas malas que la gente tuiteó sobre ella. Aquí hay un video secundario de MTG levantando pesas (¡mira, ella es como nosotros!). Aquí está MTG y Lesley Stahl caminando por la calle en el distrito de Georgia de MTG.

Quiero decir, un bot de IA podría haberlo producido.

Muchos progresistas extremadamente en línea estaban furiosos por la falta de rechazo de Stahl. En lugar de preguntas difíciles de seguimiento, obtuvimos tomas de la corresponsal de CBS News desde hace mucho tiempo frunciendo el ceño y haciendo caraspresumiblemente, para hacernos saber cuando ella no estaba de acuerdo.

Para su crédito, Stahl le preguntó a Greene sobre algunos de sus locos comentarios anteriores, como referirse a los demócratas como “pedófilos.” Greene pasó a

racionalice el insulto explicando que “Sexualizar a los niños es lo que los pedófilos les hacen a los niños”. Esto dejó a Stahl esencialmente sin palabras: su respuesta consistió en decir “guau” y luego “está bien”. Mike Wallace, esto no fue así.

Una reportera mejor equipada (y seamos claros, mientras que Stahl fue una vez reportera, pero en este punto de su distinguida carrera, es más una noticiera de televisión personalidad que un muckraker obstinado) podría haber aterrizado un golpe de gracia aquí. Uno sospecha que el exreportero de Axios, Jonathan Swan, habría encendido MTG como lo hizo con Trump, pidiendo seguimientos devastadores, armado con recibos. En cambio, la entrevista simplemente avanzó sin mucho combate significativo. Se podría perdonar a alguien que mira desde casa por pensar que Stahl y Greene simplemente acordaron estar en desacuerdo.

Quizás la oportunidad perdida más controvertida se produjo cuando Greene negó sus comentarios anteriores sobre el tiroteo en la escuela de Parkland. “Nunca dije que Parkland fuera una bandera falsa”, insistió MTG al aire. Los productores del programa agregaron un video clip de un tweet donde MTG estuvo de acuerdo con el tweet de otra persona llamando a Parkland un “tiroteo planeado de bandera falsa.” Pero esa evidencia pasó desapercibida en cualquier punto posterior del segmento. Esta fue, digamos, una oportunidad perdida.

Stahl intentó poner a Greene en apuros diciéndole que 60 minutos había “verificado los hechos” de sus comentarios de Parkland, pero Green rápidamente se apropió del momento y preguntó si Stahl también había “verificado todos mis comentarios desde el jardín de infantes hasta el grado 12”. Stahl nunca se molestó en señalar que lo que Greene podría haber hecho hace 30 años en la escuela secundaria (Greene tiene 48) no es lo mismo que sugerir un tiroteo en la escuela. eso paso en 2018 era una “bandera falsa”.

Como conservador que ha criticado durante mucho tiempo el sesgo de los medios liberales, se siente extraño castigar a los principales medios por finalmente darle una entrevista blanda a un republicano.

Pero el objetivo no debe ser que los HSH pasen de atacar injustamente a los republicanos a mimarlos erróneamente. El objetivo debe ser informar a los espectadores y retratar con precisión el tema. Si el objetivo de esos clips de levantamiento de pesas era ayudarnos a “encontrar el real MTG,” bueno, eso no sucedió.

Greene no es un republicano normal ni un miembro del Congreso. ella no es normal persona. Ella es una teórica de la conspiración que ha presentado una teoría de la conspiración sobre el 11 de septiembre, sugirió que Barack Obama era musulmán y que los Clinton son culpables de asesinato. Y, por supuesto, está lo de QAnon, lo de los láseres espaciales judíos… pero no tenemos todo el día.

Estamos siendo testigos de un problema sistémico más grande aquí. En lugar de depender de los mismos paquetes antiguos que han estado produciendo desde que Gerald Ford asumió el cargo, 60 minutos (y los principales medios de comunicación, en grande) deberían repensar todo.

Pueden comenzar con esto: en lugar de usar personalidades de los medios y presentadores de televisión que formaron sus opiniones sobre política hace décadas, es hora de pasar la antorcha a una nueva generación de periodistas que son reporteros de la vida real con buenas fuentes y que no tienen miedo de hacer preguntas difíciles de seguimiento. Por alguna razón, los entrevistadores que no son de los Estados Unidos (véase el mencionado Swan nacido en Australia, o el periodista británico-estadounidense mehdi hasan) parecen tener menos reservas acerca de hacer preguntas de seguimiento incómodas.

Esto no significa que los HSH deban contratar periodistas que tengan un sesgo más liberal; significa encontrar periodistas que sean más agresivos, más preparados y simplemente mejores en su trabajo.

Los populistas de derecha como Greene han argumentado durante mucho tiempo que las instituciones estadounidenses, como los principales medios de comunicación y las élites del establishment, son decadentes, blandas e impotentes.

La ironía es, como 60 minutos demostrado, tienen razón.

Cualquiera que sea la institución que quieras preservar, hacerlo requerirá luchar para mantenerla. De lo contrario, no sobrevivirá a este momento.