inoticia

En el pasado, los abogados de Fox News han argumentado con éxito en los tribunales que los espectadores, literalmente, no deberían creer lo que les dice Tucker Carlson.

Por lo tanto, es más que un poco irónico que un juez citó esta semana una rara muestra de la prudencia periodística de Carlson al rechazar la moción de la cadena para desestimar una demanda por difamación multimillonaria, y agregó que Fox News puede haber “ignorado deliberadamente” los esfuerzos de su popular presentador para corroborar las afirmaciones hechas en sus ondas de radio.

En un fallo de 61 páginas dictado el martes, el juez de la Corte Suprema de Nueva York, David B. Cohen, escribió que la demanda de $2.700 millones de la empresa de tecnología de votación Smartmatic contra la empresa matriz de Fox News, Fox Corp., dos de sus anfitriones, y el ex abogado personal de Trump, Rudy Giuliani puede continuar. Smartmatic acusó a los acusados ​​de fabricar y transmitir afirmaciones falsas de que la compañía era parte de una conspiración masiva para cambiar votos y “robarle” las elecciones de 2020 al expresidente Donald Trump.

Si bien el juez dijo que el caso de la firma contra Fox, la actual presentadora de Fox, Maria Bartiromo, y el expresentador de Fox Business, Lou Dobbs, podrían avanzar, concedió las mociones de desestimación presentadas por la presentadora de Fox News, Jeanine Pirro, y el exabogado de Trump, Sidney Powell, quienes infamemente prometieron para “desatar el kraken” con una serie de juicios desquiciados que alegan fraude electoral. (Cohen dijo que Pirro nunca acusó directamente a Smartmatic de actividad fraudulenta, y el juez estuvo de acuerdo con Powell en que Nueva York no tiene jurisdicción sobre ella).

“Si bien nos complace que el juez Cohen haya desestimado los reclamos de Smartmatic contra Jeanine Pirro en esta etapa inicial, todavía planeamos apelar el fallo de inmediato”, dijo Fox News Media en un comunicado el martes. “También continuaremos litigando estas afirmaciones sin fundamento mediante la presentación de una contrademanda por honorarios y costos en virtud del estatuto anti-SLAPP de Nueva York para evitar el asalto en toda regla a la Primera Enmienda, que contrasta marcadamente con la más alta tradición del periodismo estadounidense”.

Profundizando en el fallo del juez, como lo señaló por primera vez El Correo de Washington Aaron Blake, escritor del personal, parece que una de las principales razones por las que el juez decidió no abandonar el caso de Smartmatic contra Fox en general es que el propio Carlson expresó su escepticismo sobre las conspiraciones desquiciadas de Powell sobre las máquinas de votación que intercambian votos, y le pidió que proporcionara la prueba de sus afirmaciones descabelladas.

A lo largo de su fallo, Cohen escribió que los anfitriones de Fox, Powell y Giuliani presentaron sus afirmaciones sobre Smartmatic “sin ninguna evidencia”, afirmando que las afirmaciones que hicieron repetidamente después de las elecciones de 2020 eran “tan intrínsecamente improbables que solo una persona imprudente habría puesto [them] En circulación.”

Además, señaló que incluso “asumiendo que Fox News no permitió intencionalmente que se transmitiera esta narrativa falsa”, la red aparentemente “hizo la vista gorda ante una letanía de afirmaciones escandalosas sobre los demandantes, sin precedentes en la historia de las elecciones estadounidenses, tan inherentemente improbable que mostrara un desprecio imprudente por la verdad”.

Sin embargo, cuando se trató de argumentar que el caso de Smartmatic puede cumplir con el estándar de “malicia real”, Cohen recurrió a la transmisión de Carlson del 19 de noviembre de 2020 en la que llamó la falta de evidencia de Powell.

A pesar de haber repetido crédulamente las infundadas conspiraciones de fraude electoral del Equipo Trump hasta ese momento, y de haberlo hecho repetidamente desde entonces, Carlson dijo esa noche que Powell “nunca demostró que un solo voto real fue movido ilegítimamente por software de un candidato a otro” y que ella rechazó su invitación para proporcionar la prueba en su programa.

“Irónicamente, las declaraciones de Tucker Carlson, quizás el presentador de Fox News más popular, militan más fuertemente a favor de un posible hallazgo de que existe una base sustancial de que Fox News actuó con verdadera malicia”, escribió Cohen en su fallo del martes.

Después de señalar que Dobbs empujó las afirmaciones de Powell de que el software de Smarmatic “permite [it] para manipular los votos” la misma noche en que Carlson rechazó a Powell, Cohen encontró fallas en que la cadena aparentemente ignoraba las advertencias de su estrella más vista en horario estelar.

“Sin embargo, Powell nunca proporcionó la evidencia solicitada por Carlson, y la campaña del presidente Trump le informó a Carlson que no conocía tal evidencia”, escribió. “Por lo tanto, hay suficientes acusaciones de que Fox News sabía, o debería haber sabido, que la afirmación de Powell era falsa e ignoró deliberadamente los esfuerzos de su presentador más destacado para obtener pruebas de las afirmaciones de irregularidades por parte de [Smartmatic].”

Cohen también señaló que Fox no compartió con sus anfitriones correos electrónicos de Smartmatic pidiéndole a Fox que corrigiera afirmaciones falsas sobre la compañía como otro acto potencial de malicia real. Sin embargo, fueron las acciones de Carlson las que el juez sintió “más fuertemente” que exhibieron una posible malicia real por parte de la red.