inoticia

Un jurado de Nueva York emitió una especie de decisión dividida el martes en la demanda por violación de E. Jean Carroll, declarando que Donald Trump no violó a Carroll, pero que cometió agresión y le debe $ 5 millones por sus acciones y palabras.

Al finalizar un juicio civil de dos semanas en un tribunal federal, un jurado de nueve paneles de neoyorquinos concluyó que el magnate de bienes raíces, de hecho, atacó violentamente a la periodista de revista E. Jean Carroll en 1996, inmovilizándola contra una pared mientras estaba adentro. el probador de una tienda de ropa de lujo en Manhattan, Bergdorf Goodman.

Pero tampoco pudieron llegar a una conclusión responsable sobre la violación. Si bien determinaron que Trump dañó la reputación de Carroll cuando recurrió a comentarios chovinistas y negó que el ataque hubiera ocurrido, le ofrecieron una especie de victoria al no calificarlo como violador.

Los seis hombres y las tres mujeres llegaron a su veredicto después de solo una tarde de deliberación, después de haber escuchado a Carroll presentar un caso basado completamente en su memoria, y en la de dos amigos cercanos a los que les confió después, quienes juraron guardar silencio durante casi tres décadas.

Por el contrario, a Trump ni siquiera le importó presentarse en la corte, sino que optó por ir a jugar golf en Irlanda y Escocia y publicar diatribas desde su cuenta de redes sociales que enfurecieron al juez. El mismo día en que el jurado comenzó a deliberar el martes, Trump anunció felizmente que se estaba preparando para su exclusivo ayuntamiento de CNN en New Hampshire. Y su equipo legal no presentó ningún caso, adoptando una estrategia de simplemente hacer agujeros en la historia de Carroll.

El juicio en la ciudad de Nueva York marcó un pináculo para el ajuste de cuentas nacional del movimiento “Me Too”, ya que las víctimas continúan exponiendo a las personas poderosas que explotaron su influencia y riqueza para aprovecharse de los demás y satisfacer los antojos sexuales. Pero también marcó una especie de derrota, después de que el jurado se negara a condenar a Trump como violador.

A veces, en la sala del tribunal, “Me Too” mismo estaba en juicio. Los abogados de Trump intentaron descartar posibles jurados en función de sus sentimientos sobre la campaña por la rendición de cuentas, con la esperanza de preguntarles si “Yo también” había “ido demasiado lejos”.

Su forma de interrogar a los testigos se basaba en gran medida en preguntas cansadas y brutales sobre si Carroll gritó o no durante el ataque, o por qué no presentó un informe policial en ese momento. Y el juez que supervisó el caso les impidió participar en un plan para investigar a los posibles miembros del jurado al establecer paralelismos con las espantosas acusaciones de conducta sexual inapropiada contra el elegido por Trump para la Corte Suprema, el juez Brett Kavanaugh.

También hay una línea directa entre el inicio del movimiento “Me Too” y la propia Carroll. El dique que estalló hace seis años, inundando la sociedad estadounidense con denuncias de acoso sexual enterradas durante mucho tiempo, comenzó con un sorprendente New York Times investigación sobre las acciones depredadoras del deshonrado productor de Hollywood Harvey Weinstein en 2017. En el estrado de los testigos, Carroll testificó que fue ese mismo artículo lo que la inspiró a volver a visitar los recuerdos inquietantes de su encuentro con Trump, y finalmente decidió hacerlo público en su libro. dos años después.

Cuando Weinstein fue condenado en 2020, el entonces presidente Trump dijo que el veredicto fue una “gran victoria” para las mujeres que envió un “mensaje muy fuerte”. Trump no habló de inmediato sobre el veredicto en este caso.

Esta batalla legal es en realidad la segunda iteración del intento de Carroll de responsabilizar a Trump. Cuando New York Magazine publicó un extracto de su libro en junio de 2019, le dijo La colina, “Lo diré con mucho respeto. Número uno, ella no es mi tipo. Número dos, nunca sucedió. Nunca sucedió, ¿de acuerdo? Ella lo demandó por difamación, pero Trump usó el poder gigantesco del Departamento de Justicia para frenarlo mientras estuvo en el cargo, e incluso después.

Pero después de que Carroll y otros presionaron a Nueva York para que adoptara la Ley de Sobrevivientes Adultos, creando una ventana retrospectiva de un año que extendió brevemente el estatuto de limitaciones para las víctimas de agresión sexual, lo intentó de nuevo. Excepto que esta vez, ella demandó por agresión y difamación por la forma en que él publicó una declaración de octubre de 2022 llamándola “Sra. Bergdorf Goodman” y ridiculizó su caso como “una completa estafa”.

El juicio federal de Manhattan comenzó el 25 de abril y, en cuestión de días, Carroll estaba en el estrado explicando el daño que causó la reciente declaración de Trump.

“Volví a ponerme de pie… ¡entonces boom! Me derribó de nuevo”, dijo Carroll.

Su testimonio alcanzó un desenlace emocional cuando rechazó el agresivo interrogatorio del principal abogado defensor de Trump, Joe Tacopina.

“¡Te lo digo, me violó, gritara o no!” ella gritó en lágrimas.

El equipo legal de Trump pasó días tratando de desmenuzar la historia de Carroll, con incesantes preguntas sobre cómo es posible que Bergdorf Goodman estuviera vacía durante el encuentro, cómo pudo guardar silencio durante tanto tiempo y la asombrosa similitud de su historia con un episodio de 2012 de Law & Orden: UVE.

Dos ex gerentes de Bergdorf Goodman admitieron que los probadores normalmente se mantienen cerrados y los vendedores prestan mucha atención a los “clientes” visitantes, pero también reconocieron que la tienda puede estar bastante vacía cuando permanece abierta más tarde de lo habitual los jueves por la noche.

Los amigos de Carroll reforzaron su relato y el posterior silencio, y la también periodista Lisa Birnbach testificó que ella solo se presentó en la corte “porque mi buena amiga, que es una buena persona, me dijo que le pasó algo terrible… y quiero que el mundo sepa que ella estaba diciendo la verdad.” El jurado también vio los mensajes privados de Carol Martin, la presentadora de televisión local negra pionera de la estación CBS de Nueva York en la década de 1980, quien lamentó la forma en que la demanda de Carroll se apoderó de la vida de su amiga y lamentó haberle dicho a Carroll que se callara por temor a que Trump la arruinaría.

Pero el equipo de Carroll, dirigido por la abogada Roberta Kaplan, fortaleció su caso al presentar el testimonio vital de dos mujeres que dijeron que ellas también habían sido agredidas sexualmente por Trump: Jessica Leeds, la vendedora en un vuelo de 1978 que dijo “era como si tuviera 40 millones de manos”, y la ex periodista de la revista People, Natasha Stoynoff, quien recordó cómo “me empuja contra la pared y comienza a besarme, sosteniéndome contra la pared”.

La evidencia más condenatoria de todas provino de la propia boca de Trump, mientras los miembros del jurado observaban la infame Acceso a Hollywood cinta en la que se jacta de su capacidad para abusar de su poder de celebridad para agredir sexualmente a las mujeres, porque puedes “agarrarlas por el coño”.

Kaplan se basó en la experiencia de un psicólogo, quien testificó ante el tribunal que “la memoria es en realidad un proceso complicado” para explicar la sorprendente capacidad de Carroll para recordar detalles vívidos sobre el encuentro mientras olvida por completo en qué estación, año o incluso día de la semana sucedió. .

Pero la brecha más sorprendente en el juicio no fue la memoria irregular de Carroll, sino el acusado desaparecido. Su aparición en una cinta de video de seis meses de alguna manera empeoró su ausencia.

La declaración previamente grabada de Trump, que se mostró a los jurados en la corte, tenía la energía de un avión a toda velocidad envuelto en llamas. Describió a Carroll como “un chiflado… enfermo, mentalmente enfermo”. Defendió su comentario de “agarrarlos por el coño” como “charla de vestuario” y ofreció su asombrosa opinión de que las estrellas se salen con la suya, “desafortunadamente, o afortunadamente”. Se mantuvo firme en su defensa de conducta sexual inapropiada de que ciertos acusadores no son su “tipo”, y llegó tan lejos como para lanzar un golpe espontáneo al abogado principal de Carroll diciendo: “tú tampoco serías mi elección”. Y eliminó por sí solo la capacidad de echarle la culpa de difamación a cualquier otra persona, aceptando con orgullo el hecho de que “lo escribí todo yo mismo”.