inoticia

WASHINGTON (AP) — Después de casi tres meses de testimonios, decenas de testigos e innumerables peleas legales, un jurado pronto decidirá si el otrora líder del grupo extremista Proud Boys es culpable en uno de los casos más graves presentados el 6 de enero. , 2021, ataque al Capitolio de los Estados Unidos.

Los argumentos finales podrían ser tan pronto como esta semana antes de que los jurados decidan si condenan al presidente nacional de Proud Boys, Enrique Tarrio, y a cuatro tenientes de conspiración sediciosa por lo que los fiscales dicen que fue un complot para detener por la fuerza la transferencia del poder presidencial. del republicano Donald Trump al demócrata Joe Biden después de las elecciones de 2020.

En un juicio que ha durado más del doble de lo esperado, ha surgido poca información nueva sobre el ataque del 6 de enero que detuvo la certificación del Congreso de la victoria de Biden o el papel del grupo extremista de extrema derecha en los disturbios del Capitolio. Pero un veredicto de culpabilidad contra Tarrio, que ni siquiera estaba en Washington, DC, cuando estalló el motín, afirmaría que los acusados ​​de planificar e incitar a la violencia podrían ser considerados responsables incluso si no se unieron a ella.

El caso está llegando a su fin ya que puede haber un nuevo problema en el horizonte para los Proud Boys, un grupo neofascista conocido por peleas callejeras con activistas de izquierda y por interrumpir las sesiones de narración de historias de artistas drag y otros eventos LGBTQ en todo el país.

El grupo, Tarrio y otros dos enjuiciados también enfrentan una demanda multimillonaria por separado. Un juez está a punto de decidir cuánto deberían pagarle a una histórica iglesia negra en Washington por Proud Boys que destruyeron un letrero de Black Lives Matter durante un fin de semana de manifestaciones pro-Trump en diciembre de 2020 que estallaron en violencia. La Iglesia Episcopal Metodista Africana Metropolitana está buscando hasta $22 millones en daños punitivos, diciendo que era parte de un esfuerzo para intimidar a quienes luchan por la justicia racial.

Tarrio no estaba en Washington el 6 de enero porque había sido arrestado dos días antes por su papel en la quema de otra pancarta de Black Lives Matter desmontada de una iglesia diferente de Washington, la Metodista Unida de Asbury. A Tarrio se le ordenó permanecer fuera de la ciudad después de su arresto.

El caso de conspiración sediciosa en la corte federal de Washington, que comenzó con las declaraciones iniciales en enero, se ha retrasado debido a las disputas entre el juez y los abogados defensores.repetidas solicitudes de juicio nulo, largos contrainterrogatorios de testigos y otras maniobras legales que a menudo mantenían a los miembros del jurado esperando entre bastidores en lugar de escuchar el testimonio en la sala del tribunal.

En el juicio con Tarrio están los líderes del capítulo de Proud Boys, Ethan Nordean, de Auburn, Washington; y Zachary Rehl, de Filadelfia; el autodenominado organizador de Proud Boys, Joseph Biggs, de Ormond Beach, Florida; y Dominic Pezzola, miembro de Proud Boys de Rochester, Nueva York.

No está claro si alguno de ellos testificará antes de que la defensa descanse y el jurado escuche los argumentos finales de los abogados.

La columna vertebral del caso del gobierno es un tesoro de mensajes que los líderes de Proud Boys intercambiaron en privado en la plataforma Telegram antes, durante y después de los disturbios en el Capitolio. Su retórica en línea se enfureció cada vez más con cada fracaso de los abogados de Trump para impugnar los resultados de las elecciones en los tribunales.

“Si Biden se roba esta elección, (los Proud Boys) serán presos políticos”, publicó Tarrio el 16 de noviembre de 2020. “No nos iremos en silencio… lo prometo”.

Cuando la mafia atacó el Capitolio, Tarrio publicó en las redes sociales: “No (improperio) se vaya”.

Cuando un miembro de Proud Boys preguntó: “¿Ya somos una milicia?” Tarrio respondió con una palabra, “Sí”, en una nota de voz.

“No se equivoquen”, escribió Tarrio. “Hicimos esto”.

Los abogados defensores han argumentado que no hay evidencia de un plan para que los Proud Boys ataquen el Capitolio el 6 de enero.

Han destacado que Proud Boys tenía informantes del FBI en sus filas que no levantaron ninguna bandera roja sobre el grupo antes del 6 de enero. En un esfuerzo por mostrar al jurado que Tarrio estaba tratando de evitar la violencia, también mostraron cómo Tarrio se comunicaba con frecuencia con un oficial asignado para monitorear la actividad de los grupos extremistas en Washington e informó al oficial de los planes del grupo en las semanas previas al 6 de enero.

Varios líderes y miembros de Oath Keepers que anteriormente fueron juzgados por cargos de conspiración sediciosa argumentaron de manera similar que el motín fue un estallido espontáneo de ira alimentada por las elecciones, no el resultado de un plan premeditado. Si bien los fiscales dijeron que el ataque al Capitolio fue solo un medio para poner fin al complot más grande de los Guardianes del Juramento para detener la transferencia de poder, los abogados defensores plantearon repetidamente la falta de evidencia de que los Guardianes del Juramento tenían un plan explícito para asaltar el Capitolio.

Al final, los fiscales lograron obtener condenas por conspiración sediciosa en los juicios contra el fundador de Oath Keepers, Stewart Rhodes. y otros cinco miembros, pero otros tres fueron absueltos del cargo. Esos otros, sin embargo, fueron condenados por otros delitos graves. Las sentencias para Rhodes y otros Oath Keepers están programadas para el próximo mes.

En el caso de Oath Keepers, los fiscales podrían señalar un alijo de armas escondido en un hotel de Virginia como evidencia de que planearon usar la fuerza para detener la transferencia de poder, un elemento clave del crimen.

Entre los acusados ​​de Proud Boys, solo Pezzola está acusado de participar en violencia o destrucción después de ser filmado rompiendo una ventana del Capitolio con un escudo antidisturbios.

En cambio, los fiscales en el caso de Proud Boys han argumentado que Tarrio y los demás seleccionaron y movilizaron a un grupo leal de soldados de a pie, o “herramientas”. — suministrar la fuerza necesaria para llevar a cabo su complot.

Los abogados defensores dicen que es un concepto legal defectuoso e inusual, y que sus mensajes fueron sacados de contexto. También han pintado a Tarrio en particular como un chivo expiatorio de los disturbios y una persona más fácil de culpar que Trump, quien habló ante una multitud de simpatizantes justo antes de marchar hacia el Capitolio. Los abogados de Pezzola incluso intentaron citar a Trump, pero el esfuerzo pareció no llegar a ninguna parte.

Incluso sin su testimonio, Trump podría influir en el veredicto del jurado. Los miembros del jurado vieron un video del debate presidencial de 2020 en el que Trump les dijo a los Proud Boys que “retrocedieran y esperaran”, un momento que provocó una explosión de atención y solicitudes de membresía.

“Estos hombres no retrocedieron. Ellos no se quedaron de brazos cruzados. En cambio, se movilizaron”, dijo al jurado el fiscal federal adjunto Jason McCullough.

Los testigos clave de la acusación incluyeron a dos ex miembros de Proud Boys que cooperaron con el gobierno con la esperanza de obtener sentencias más leves. Uno de ellos, Matthew Greene, testificó que los miembros de Proud Boys esperaban una “guerra civil” después de las elecciones de 2020. El otro, Jeremy Bertinotestificó que los Proud Boys se veían a sí mismos como “la punta de la lanza”.

Bertino es el único Proud Boy que se ha declarado culpable de un cargo de conspiración sediciosa. Ambos dijeron que no sabían de un plan específico para asaltar el Capitolio, aunque Bertino dijo que querían evitar que Biden asumiera el cargo. Greene dijo que los líderes del grupo celebraron el ataque del 6 de enero pero no alentaron explícitamente a los miembros a usar la fuerza.

El juicio se interrumpió brevemente cuando los fiscales dijeron a los abogados defensores que una mujer que se esperaba que testificara para la defensa de Tarrio había trabajado en secreto como informante del FBI. después del ataque del 6 de enero. Los abogados defensores estaban alarmados porque la mujer había estado en contacto con el equipo de defensa, pero los fiscales dijeron que nunca se le dijo al informante que reuniera información sobre los acusados. o sus abogados. Los abogados de Tarrio finalmente decidieron no llamarla como testigo.

En la causa civil presentada por la AME Metropolitana, se espera que el juez escuche el martes los argumentos finales de la iglesia. El caso es contra los Proud Boys como entidad, así como contra Tarrio, Biggs, Nordean, Bertino y otro miembro. El juez ya ha dicho que serán responsables por defecto porque el grupo no respondió a la demanda ni participó en el caso. La única pregunta que queda es cuánto, en todo caso, tendrán que pagar.

___

Richer informó desde Boston.

___