El 8 de noviembre, mientras se llevaban a cabo las elecciones de mitad de período en todo el país, un juez designado por Trump en Washington, DC, rechazó una moción para una orden de restricción temporal destinada a impedir que la cadena de supermercados Albertsons avanzara con un “dividendo especial” de $4 mil millones en en relación con la firma del acuerdo de fusión” con la cadena de supermercados Kroger.
En una carta enviada a la presidenta de la Comisión Federal de Comercio (FTC), Lina Khan, 26 organizaciones, incluido el Proyecto de Libertades Económicas Estadounidenses, el Centro de Investigación Económica y Política y la Unión Internacional de Trabajadores Comerciales y de Alimentos Unidos (UFCW), que representa a más de 100,000 Los empleados de Albertsons y Kroger expresaron su preocupación de que la fusión afectaría indebidamente a los estadounidenses marginados.
“Estas maquinaciones monopolísticas inevitablemente provocarán despidos de trabajadores, impondrán una presión a la baja sobre los salarios y otros estándares laborales, aumentarán los precios de los alimentos para los consumidores más afectados, aumentarán la prevalencia de los desiertos alimentarios en las comunidades de bajos ingresos y el número de estadounidenses con inseguridad alimentaria, y aplastar la competencia en esta industria esencial”, decía la carta.
Queda la posibilidad de que se le niegue el dividendo especial.
Cuando Albertsons anunció por primera vez el dividendo especial propuesto en un comunicado de prensa de octubre, el liderazgo de la UFCW Local 400 inmediatamente señaló su momento, así como su conexión con la fusión, como “inusual”, según la carta enviada a la FTC.
Cerberus Capital Management, una firma de capital privado, ha sido el principal accionista de Albertsons desde que, según se informa, sus líderes “pagaron $ 350 millones en 2006 por las tiendas Albertsons en dificultades como un juego de bienes raíces”. Si bien la perspectiva financiera de Albertsons es más prometedora que hace 16 años, según documentos presentados ante la Comisión de Bolsa y Valores, el pago de dividendos superaría su efectivo disponible. Además, superaría el valor de las ganancias de los últimos 10 años de Albertson y sería 57 veces mayor que los dividendos históricos distribuidos por el supermercado, según el sindicato.
¿Por qué, exactamente, una empresa extendería un pago de dividendos que es mayor que su aparente efectivo disponible? La carta enviada a la FTC caracterizó la medida como “un saqueo absoluto de la empresa por parte de un consorcio de inversores”.
“Aparentemente es un intento descarado de fabricar nuevos hechos sobre el terreno al desestabilizar la posición competitiva de Albertsons y poner en peligro la capacidad de la FTC para ejercer plenamente su supervisión antimonopolio obligatoria por ley”, decía la carta, “porque el caparazón autosaboteado de Albertsons que Es probable que los restos argumenten que fracasará si se rechaza la fusión”.
Para combatir tal escenario, el fiscal general de DC, Karl A. Racine, presentó una demanda el 2 de noviembre “pidiendo que el tribunal bloquee a Albertsons para que no emita el pago a los accionistas hasta que se pueda completar una revisión completa del acuerdo de fusión propuesto y está buscando una solución temporal”. orden de restricción (TRO) para alivio inmediato”.
A esta demanda se unieron las oficinas de los fiscales generales de los estados de California e Illinois y se presentó bajo sello en el Tribunal de Distrito de EE. UU. para el Distrito de Columbia.
Sin embargo, el juez Carl Nichols, quien fue secretario del juez de la Corte Suprema Clarence Thomas de 1997 a 1998 y fue designado para el Tribunal de Distrito de EE. UU. para el Distrito de Columbia por el expresidente Donald Trump en 2018, dio luz verde a Albertsons para continuar, según documentos judiciales. .
Como informó Bloomberg Law, Nichols rechazó una acusación de los fiscales generales de que las empresas habían violado las leyes antimonopolio al aceptar pagar un dividendo como parte del acuerdo de fusión y, en cambio, descubrió que Albertsons decidió realizar el pago “unilateralmente”.
La demanda también afirma que el pago de dividendos, que Albertsons planea financiar en parte con una deuda de $1,500 millones, dejaría a la compañía sin suficiente efectivo para competir si el acuerdo se bloquea debido a preocupaciones antimonopolio. Nichols dijo que los fiscales generales habían presentado “pruebas insuficientes” para respaldar su afirmación.
El juez señaló que la compañía había reportado fuertes ganancias y que el pago de dividendos había sido examinado por los bancos de inversión y aprobado por la junta directiva de Albertsons. Detener el pago “interferiría” con la decisión de la junta y perjudicaría a los accionistas, descubrió Nichols.
“Es desafortunado que el juez Nichols se pusiera del lado de un puñado de miembros de la junta y accionistas ultra ricos en lugar de los innumerables trabajadores esenciales cuyos medios de vida están amenazados por este saqueo absoluto de Albertsons”.
En una declaración del 8 de noviembre, los representantes de UFCW Local 400 condenaron la decisión de Nichols, pero aún no han perdido la esperanza.
“Es desafortunado que el juez Nichols se pusiera del lado de un puñado de miembros de la junta y accionistas ultra ricos en lugar de los innumerables trabajadores esenciales cuyos medios de vida están amenazados por este saqueo absoluto de Albertsons”, se lee en el comunicado. “Para ser claros, el dividendo especial sin precedentes de $ 4 mil millones buscado por Albertsons sigue detenido bajo una orden de restricción temporal emitida por un comisionado de la Corte Superior del Condado de King en el estado de Washington y el fallo de hoy no tiene relación con ese caso”.
La declaración se refería al hecho de que el fiscal general del estado de Washington, Bob Ferguson, también presentó una demanda en un tribunal estatal para detener el pago. La semana pasada, el comisionado del Tribunal Superior del condado de King, Henry Judson, aprobó una orden de restricción temporal que impide que Albertsons pague un dividendo especial mientras el tribunal determina si el pago viola las leyes estatales antimonopolio.
“Aplaudimos al fiscal general Karl Racine y su personal por defender a los trabajadores de supermercados y a los consumidores estadounidenses al llevar a buen término esta demanda”, continúa el comunicado. “Seguiremos poniendo todos los recursos a nuestra disposición para evitar este robo de efectivo y proteger a los miles de trabajadores sindicalizados que quedarán marginados si este acuerdo se lleva a cabo”.
Salon Food contactó a Albertsons y Cerberus, pero las solicitudes de comentarios no fueron respondidas antes del cierre de esta edición.
En un correo electrónico del 11 de noviembre, un representante de UFCW 3000 le dijo a Salon Food que la orden de restricción temporal emitida en el condado de King, Washington, se extendió hasta el 17 de noviembre cuando hay una audiencia programada con testigos.