inoticia

James Bennet, el destituido editor del New York Times en el centro de una demanda por difamación interpuesta por Sarah Palin, describió el miércoles una frenética lucha al relatar cómo su “fracaso” produjo una columna que conectó erróneamente a la ex gobernadora con un tiroteo masivo.

Palin subió brevemente al estrado el miércoles por la tarde, y su testimonio, cargado de “¡gol!”, supuso un fuerte contraste con el periodista de prestigio. Pero fue Bennet quien, una vez más, protagonizó un drama de alto riesgo que enfrentó a los medios de comunicación con sus sujetos.

Bennet, que dejó el Times en junio de 2020 en medio de una reacción interna a otra columna, reiteró durante su segundo día de testimonio que fue responsable de un artículo de 2017 ahora infame titulado “America’s Lethal Politics. La columna sugería erróneamente que el comité de acción política de la ex gobernadora de Alaska y su retórica habían incitado un tiroteo masivo en Arizona en 2011 que mató a seis personas e hirió gravemente a la entonces congresista Gabrielle Giffords.

“Me he arrepentido casi todos los días desde entonces. Quise decir que era simplemente una conexión con este entorno más amplio,” Bennet, luciendo un traje gris y una corbata a rayas, dijo a los miembros del jurado dentro de una sala del tribunal federal de Manhattan llena, tratando de desempacar lo que dijo que pretendía ser un argumento sobre la política tóxica y no una declaración explícita sobre la causalidad. La columna del 14 de junio de 2017 fue firmada por el consejo editorial del periódico y publicada horas después de que el representante de Luisiana Steve Scalise resultara herido cuando un hombre abrió fuego en un entrenamiento de béisbol del Congreso en Washington. El tirador fue identificado posteriormente como un vehemente partidario del senador de Vermont Bernie Sanders.

Momentos después, el miércoles, la cara de Bennet se puso roja antes de quitarse las gafas en el estrado y limpiarse la cara. Palin, que lucía una chaqueta de color rosa intenso, miraba fijamente al ex editor desde su asiento en una mesa de abogados situada a pocos metros. También se vio a Bennet sacudir la cabeza varias veces a lo largo de su testimonio.

Al igual que un día antes, Bennet pintó una imagen de una prisa frenética antes de la fecha límite que produjo un error lamentable. “Debería haber ido más despacio,” dijo.

El ex editor’de trabajar demasiado rápido”y su emotiva declaración de arrepentimiento” podría ser una evidencia crítica a favor del Times ya que los jurados están listos para decidir si Bennet difamó a sabiendas a Palin en 2017. El miércoles, insistió varias veces en que no tenía intención de cometer el error, ni pretendía culpar de ninguna manera a Palin o a su campamento por el tiroteo de 2011.

A lo largo del juicio, los jurados han tenido que decidir si Bennet y el Times actuaron con “malicia real” cuando utilizaron la redacción controvertida en el editorial” lo que significa que el ex editor sabía que lo que había escrito en el artículo era falso” o bien que publicó el artículo con “desprecio imprudente” por la verdad. Los abogados de Palin han argumentado que la redacción del Times decidió activamente no comprobar los hechos de la columna y alimentó deliberadamente una narrativa que sabía que era falsa sobre la republicana.

El juicio no sólo pone en juego la reputación de Bennet, sino el estado de la ley de difamación en Estados Unidos en una época en la que los políticos de derechas acusan habitualmente a los medios de comunicación de parcialidad y falsedad.

El martes, Bennet subió al estrado para hablar de los errores y las deficiencias del proceso editorial que condujeron al artículo publicado, que fue redactado originalmente por la ahora periodista Elizabeth Williamson— incluyendo el hecho de que él mismo no realizó ninguna investigación. Eso puede haber contribuido a que el artículo sugiriera erróneamente que un mapa distribuido por el PAC de Palin en 2010 había colocado cruces en miembros individuales del Congreso, cuando en realidad se colocaron en distritos del Congreso, sugirió.

“En este artículo actué como editor, no como reportero” explicó Bennet tras ser preguntado sobre por qué no hizo su propio reportaje sobre el mapa o el tiroteo de 2011. “No pensé entonces, y no pienso ahora, que Jared Lee Loughner estuviera influenciado por el mapa”

“No pensé que’fuera eso lo que estábamosdiciendo,” añadió.

Nunca se encontró ningún vínculo entre el mapa de Palin’y Loughner, el tirador de Arizona que tenía una enfermedad mental y una fijación de larga data en Giffords. Bennet dijo el miércoles que se dio cuenta por primera vez de que la columna sugería que Loughner estaba directamente influenciado por la retórica de Palin’a última hora de la noche del 14 de junio de 2017, cuando recibió un correo electrónico del columnista del Times Ross Douthat expresando su “desconcierto” por el editorial.

“Normalmente no planteo problemas con nuestros editoriales (¡espero estar en desacuerdo con ellos, después de todo!) pero sentí que debía expresar mi confusión en este caso,” Douthat escribió a Bennet a las 10:35 p.m. de esa noche.

Bennet explicó a los miembros del jurado que estaba “muy preocupado” y “alarmado” por los comentarios de Douthat de que el artículo implicaba que Loughner estaba influenciado por Palin. En otro correo electrónico, que también se mostró en el tribunal, Douthat subrayó al editor de la página editorial que el mapa del PAC de Palin “no tenía ningún vínculo, ninguno, con el asesinato real de Gifford”. ”

“Estaba realmente preocupado,” dijo Bennet el miércoles. “Para entonces había mirado en Twitter… y otros escritores conservadores… se hacían eco de la misma interpretación. Fue bastante duro.”

Bennet dijo que sufrió una noche de insomnio después del correo electrónico de Douthat’ y en medio de la creciente indignación en Twitter— y envió un correo electrónico a Williamson y a un verificador de hechos a las 5:08 de la mañana del día siguiente para abordar el problema.

En última instancia, el abogado del Times ha señalado en el juicio, el periódico emitió una corrección afirmando que “afirmó incorrectamente que existía un vínculo entre la retórica política y el tiroteo de 2011” y “describió incorrectamente” el mapa.

“Somos seres humanos… No prometemos ser perfectos. Prometemos hacer todo lo posible por ser perfectos”, dijo Bennet el miércoles, señalando que cuando su equipo se dio cuenta de su error quiso arreglarlo.

Bennet, que terminó su testimonio el miércoles, admitió ante los miembros del jurado que nunca se puso en contacto con Palin para disculparse después del error, y que esperaba que los comentarios que envió a un periodista de la CNN transmitieran su arrepentimiento.

En un momento de frivolidad en un interrogatorio por lo demás polémico, el juez del Tribunal de Distrito de EE.UU. Jed Rakoff interrogó a Bennet sobre sus conocimientos de gramática— incluyendo si sabía lo que era un verbo transitivo.

“Soy consciente,” Bennet respondió con una pequeña risa.

El miércoles por la tarde, Palin subió al estrado durante unos 13 minutos, invitando a la risa mientras hablaba de sus antecedentes familiares y políticos.

Estableciendo sus raíces—para cualquiera que no se haya enterado hace tiempo—en la pequeña ciudad de Alaska, Palin describió a los miembros del jurado cómo quería “ser una voz para ambas partes, para que hubiera un debate razonable” Eso la llevó finalmente a presentarse como candidata a gobernadora en 2006 para “limpiar la corrupción” y “el capitalismo de amiguetes” como ella dijo.

A los dos años de su mandato, recordó, le pidieron que se uniera a la candidatura presidencial republicana del difunto senador John McCain.

“Me llamaron por teléfono y me preguntaron si quería reunirme con el senador McCain al día siguiente. Volé a Arizona, y en ese momento, me preguntaron si me presentaría, ” dijo Palin. “Fui empujada a un tipo diferente de centro de atención.”

Palin estaba preparada para reanudar su testimonio el jueves por la mañana.