Tiempo de mea culpa. En la última edición de mi boletín, Standing Room Only, estaba bastante molesto por los informes sobre el proyecto de ley bipartidista sobre armas que está negociando el senador Chris Murphy, D-Conn. El informe que había leído sugería que el proyecto de ley se centraba principalmente en la financiación de las leyes de “bandera roja” y el gasto en salud mental, los cuales son buenos pero harán poco para detener el problema de la violencia armada, especialmente en los estados rojos. Pero más detalles desarrollados desde entonces muestran que un aspecto poco discutido del proyecto de ley puede terminar siendo el más importante: una propuesta para finalmente cerrar la “laguna legal del novio” en la ley federal de verificación de antecedentes.
Esto es algo que tanto las feministas como los activistas del control de armas han estado exigiendo durante décadas, solo para que los republicanos, que no son fanáticos ni de la prevención de la violencia de género ni de las muertes por armas, se interpongan en el camino.
Los republicanos que se oponen a cerrar la escapatoria del novio simplemente ven golpear a una novia como un crimen menor que golpear a una esposa.
Es doblemente frustrante por lo absurda que es la asignación. Según el sistema actual de verificación de antecedentes, una persona con una condena por violencia doméstica debe ser marcada y evitar que compre un arma, pero solo si se casó o vivió con la persona a la que agredió. Alguien que atacó a una pareja con la que aún no se había mudado puede comprar todas las armas que quiera. Sin embargo, la mitad de los asesinatos por violencia doméstica están a manos de alguien que no ha vivido con su víctima. Así que no es como si esto fuera un problema menor. La fea implicación ha sido que los opositores republicanos a cerrar la escapatoria del novio simplemente ven golpear a una novia como un crimen menor que golpear a una esposa.
Y, bueno, la mayoría todavía lo hace.
Los republicanos que firmaron tentativamente el proyecto de ley de compromiso de Murphy, y que, seamos sinceros, puede huir la primera vez que un cabildero de la NRA despeja su garganta— son una clara minoría en el Partido Republicano. De hecho, el senador John Cornyn, republicano por Texas, ya está indicando que los republicanos todavía se niegan a creer que golpear a tu novia es tan malo como golpear a tu esposa.
El otro problema: “Bueno, el otro problema tiene que ver con la forma en que se manejan las relaciones no tradicionales en términos de violencia doméstica y delitos menores. Tenemos que llegar a una buena definición de lo que eso realmente significa”.
— Manu Raju (@mkraju) 15 de junio de 2022
Si por alguna razón los republicanos ceden en esto, podría salvar algunas vidas, porque sigue siendo muy cierto que las personas que cometen asesinatos domésticos generalmente cometieron bastante violencia doméstica de antemano, pero no las vidas de las mujeres que pudieron dejar a su abusador antes. casarse con ellos. Es por eso que esta disposición, si permanece intacta, podría contribuir en gran medida a prevenir tiroteos masivos.
A los medios les encanta centrarse en la edad, la raza, el motivo y otros factores similares cuando observan los puntos en común entre los tiradores masivos. Pero, en última instancia, el más importante es el género: casi todos son hombres.
El segundo factor más común compartido por los tiradores masivos es la violencia doméstica.
Las estadísticas recopiladas por Everytown for Gun Safety muestran que, en más de la mitad de los tiroteos masivos, el tirador mató a un miembro de su familia. Investigaciones posteriores muestran que en casi el 70 % de los tiroteos masivos, el asesino tenía antecedentes de violencia doméstica o estaba atacando a un miembro de la familia en el tiroteo. Y aunque hay casos atípicos como el tiroteo de Uvalde o el tiroteo de Sandy Hook, donde los perpetradores muy jóvenes dispararon a una pariente mayor, la mayoría de estos tiradores se ajustan al patrón típico de un hombre que arremete contra su esposa, novia o pareja.
De hecho, el tiroteo masivo más mortífero en Texas, el tiroteo en la iglesia de 2017 en Sutherland Springs, fue el resultado directo de un hombre enojado que buscaba lastimar a su ex esposa disparándole a su familia mientras rendían culto. El tiroteo en la escuela original de Estados Unidos, el infame ataque de un francotirador en la Universidad de Texas en Austin en 1966, comenzó cuando el asesino asesinó a su madre y su esposa en su casa.
Sigue siendo difícil obtener una condena por violencia doméstica, incluso cuando el abusador es culpable. Aún así, a más de 300,000 personas se les ha negado la oportunidad de comprar un arma debido a una condena por violencia doméstica, a pesar de la laguna jurídica del novio. Si eso se cerrara, no solo se evitarían miles de asesinatos domésticos, sino que probablemente también se evitarían algunos tiroteos masivos.
Hay un punto en el que las cosas se ponen tan mal que incluso los desconectados deben volver a sintonizarse.
Eso es, por supuesto, si la ley sobrevive a la Corte Suprema.
En ese frente, hay motivos para preocuparse. Como escribió la jueza Sonia Sotomayor en una disidencia reciente, esta es una “Corte inquieta y recién constituida”. Con tres personas designadas por Donald Trump, este tribunal está preparado para aprobar una lista de deseos fascistas de decisiones, sin el control de nada parecido a una lectura de buena fe de la Constitución. Sabemos esto no solo por la opinión mayoritaria filtrada en un caso reciente de aborto en Mississippi que indica que la corte está a punto de anular Roe v. Wade. La decisión de la que Sotomayor se quejaba con razón, que ha recibido muy poca atención de la prensa, equivale a que la corte simplemente decida que las protecciones de la Cuarta Enmienda no se aplican a los casi dos tercios de los estadounidenses que viven dentro de las 100 millas de una frontera.
El 60% de la población de los Estados Unidos acaba de perder cualquier protección constitucional contra el asalto sin orden judicial o la invasión del hogar por parte de agentes armados. https://t.co/9raxif09hP pic.twitter.com/T0AeoY3eR6
— anildash (@anildash) 8 de junio de 2022
Entre las muchas decisiones en las que la corte probablemente se llene de Infowars está la Asociación de Rifles y Pistolas del Estado de Nueva York v. Bruen, un desafío a la ley de Nueva York que requiere que las personas que buscan una licencia de portación oculta demuestren una “causa adecuada”. Como era de esperar, el tan cacareado compromiso conservador con los “derechos de los estados” solo se aplica cuando los estados aprueban leyes que agradan a la extrema derecha. Las legislaturas estatales controladas por demócratas no tienen derecho, al parecer, a aprobar leyes. Se espera ampliamente que la corte destruya el derecho de Nueva York a regular las armas de manera más estricta que, digamos, Texas.
Desafortunadamente para aquellos comprometidos con la prevención de asesinatos en masa, ya es fácil ver cómo la prohibición federal de que los golpeadores de novias convictos obtengan armas podría enfrentar un desafío legal que conduciría directamente a una revocación en la Corte Suprema. Como informó el martes el Kansas City Star, Missouri acaba de aprobar una ley en 2021 que impide que “las fuerzas del orden locales y estatales hagan cumplir ciertas leyes federales sobre armas”. Y Missouri quiere asegurarse de que cada hombre que golpea a las mujeres pueda acumular tanta potencia de fuego para matar mujeres como desee: “[S]los legisladores estatales votaron en 2016 para permitir que los abusadores domésticos condenados porten armas de fuego”.
Nunca dejes que nadie te engañe para que pienses que el entusiasmo del Partido Republicano por prohibir el aborto se trata de otra cosa que no sea odiar a las mujeres. Ciertamente no se trata de “vida”.
Si bien aún no está claro cómo esto podría terminar en un litigio, uno debería tener pocas dudas sobre los peligros que se avecinan. Independientemente de quién demande a quién, Missouri ha establecido un enfrentamiento sobre qué poder legislativo en torno a las armas es más importante: ¿el Congreso o los estados? Y tienen una Corte Suprema cuya respuesta probablemente será: “depende de qué gobierno facilite disparar contra una tienda de comestibles o una escuela primaria”.
No es que la situación sea totalmente desesperada.
En este momento, el mayor problema en la política estadounidense es que demasiados votantes desconocen cuán ultraderechistas son los republicanos o cuán corrupta es la Corte Suprema. La principal cura para nuestra democracia en ruinas sería que la gente se despertara y dejara de asumir que Donald Trump es una anomalía. Ese proceso ya está sucediendo con la Corte Suprema, ya que un número cada vez mayor de estadounidenses comienzan a darse cuenta de cuán corrupta es la corte. El vuelco de Roe ayudará a acelerar ese despertar. Una decisión que deseche el derecho del Congreso de aprobar incluso leyes mínimas sobre armas también ayudaría a despertar a la gente. Desafortunadamente, muchas personas inocentes, incluidos niños pequeños, morirán en el lento y doloroso proceso de despertar. Pero esta situación debe calificarse como “sombría, pero no desesperada”. Hay un punto en el que las cosas se ponen tan mal que incluso los desconectados deben volver a sintonizar. Y la violencia armada es uno de esos temas en los que el público parece estar muy harto de la minoría de extrema derecha que tiene un poder injusto sobre el resto. de nuestras vidas.