Donald Trump temía que la estrella porno Stormy Daniels pudiera dañar su candidatura presidencial en 2016 al hablar de su supuesto encuentro sexual algunos años antes. Así que conspiró para influir ilegalmente en las elecciones de 2016 al falsificar registros comerciales de los pagos de dinero secreto hechos a Daniels por medio del abogado Michael Cohen. O al menos esa es la teoría que los fiscales de Nueva York expusieron el martes al acusar al expresidente de 34 cargos de fraude por delitos graves. Esos cargos, presentados originalmente el jueves pasado por el fiscal de distrito de Manhattan Alvin Bragg bajo una acusación sellada, han provocado un frenesí de especulaciones y opiniones contradictorias entre los expertos legales, al igual que la declaración de hechos más reveladora que presentó Bragg. (Trump, para que conste, se ha declarado inocente).
En una conferencia de prensa posterior a la lectura de cargos de Trump, las acusaciones de Bragg contra Trump fueron más allá de los detalles bien conocidos del soborno de Daniels. Incluyeron un pago similar de $ 150,000 en dinero secreto a otra mujer, y $ 30,000 pagados a un portero de Trump Tower que supuestamente sabía sobre un presunto hijo ilegítimo de Trump. (Las acusaciones de Bragg no se basan en si alguno de estos rumores lascivos tiene algún mérito). Bragg alegó además que Trump participó en un acuerdo de “atrapar y matar” con el editor de National Enquirer, David Pecker, en virtud del cual Pecker pagaría por los derechos de historias potencialmente dañinas sobre Trump, pero nunca las publiques.
Debido a que Trump usó sus registros comerciales para ocultar esos pagos, alega Bragg, el caso equivale a conspiración, fraude fiscal y violaciones de las leyes estatales de financiamiento de campañas. Pero esos cargos específicos no aparecen en la acusación. Más bien, el gran jurado de Manhattan se convenció de la evidencia que escuchó para elevar los cargos a delitos graves. Normalmente, la falsificación de registros comerciales sería un cargo de delito menor a menos que fuera parte de un intento de encubrir otro delito. Eso lo convierte en un caso de fraude de delito mayor de Clase E, que es lo que alega Bragg. Los delitos graves de clase E conllevan una posible sentencia de prisión de cinco años en Nueva York, y Donald J. Trump enfrenta 34 de ellos. (En el mundo real, la probabilidad de un tiempo significativo en prisión por delitos graves no violentos de bajo nivel es muy pequeña).
Se espera que surja más información sobre los cargos en los próximos días. El juez de la Corte Suprema de Nueva York, Juan Merchan, le dio a Bragg 15 días para entregar las pruebas de su oficina. Sin embargo, según los informes, a los fiscales les preocupa que Trump publique pruebas de descubrimiento en línea antes de ese momento, tal vez en un esfuerzo por interrumpir el proceso.
El equipo de defensa de Trump trató de poner fin a esas preocupaciones el martes, como lo capturó JM Rieger del Washington Post.
El abogado de Trump, Joe Tacopina, dijo anteriormente que no esperaba que el juez impusiera una orden de mordaza a Trump, y le dijo a Savannah Guthrie de “Today” que si el caso llega a juicio, Trump no aceptará un acuerdo de culpabilidad. Tacopina siguió dominando gran parte del centro de atención el martes en apariciones televisadas y conferencias de prensa improvisadas, pero el equipo de Trump puede estar dividido sobre él.
“Sé que Joe tiene ciertos problemas potenciales de conflicto dado su contacto previo con Stormy Daniels”, dijo el abogado de Trump, Tim Parlatore, a Kaitlan Collins de CNN.
En cualquier caso, el equipo de defensa de Trump ahora tiene 45 días para presentar mociones preliminares, como una solicitud aparente para trasladar los procedimientos a otra jurisdicción, como Staten Island, favorable a los republicanos.
Como era de esperar, los analistas legales de la derecha han denunciado en gran medida los cargos de Bragg. Pero otros también han expresado cautela; estos cargos se basan en una teoría legal no probada que dependerá en gran medida de la discreción de Merchan.
“Creo que será difícil prevalecer sobre los delitos graves”, dijo el martes a CBS News el profesor de derecho de Cornell, Randy Zelin. “La falsificación de entradas es un delito menor, eso es pan comido”.
Elie Mystal de The Nation ha planteado repetidamente la cuestión de si el plazo de prescripción ha expirado para algunos de estos presuntos delitos, incluso al tiempo que expresa su confianza en que el caso de Bragg “es sólido y, al parecer, está respaldado por una amplia evidencia documental”.
“Como delitos graves de clase E, todos los cargos de la acusación deben presentarse dentro de los cinco años posteriores al acto. Bragg describe en gran medida la contabilidad criminal que tuvo lugar en 2017, pero la declaración de hechos detalla todas las medidas que Trump tomó en 2018 para retrasar y obstruir una investigación sobre esos registros falsos, incluida la orden de que su exabogado Michael Cohen mintiera al respecto”, escribió Mystal en un análisis el martes.
“Recuerden esto: Al Capone esquivó muchos delitos, pero no pudo evitar los delitos fiscales. Y cumplió ocho años por ello”.
“Esa demora podría convencer a un juez de que el plazo de prescripción se suspendió (lo que significa que se detuvo) mientras Trump obstruía la investigación. Otro detalle es que el gobernador Andrew Cuomo detuvo el plazo de prescripción en Nueva York durante 228 días durante la pandemia de covid. Es posible que, según esta teoría, Bragg tenga el tiempo justo para presentar los cargos de 2023 seis años después de los crímenes de 2017″.
Sin embargo, en una entrevista con USA Today, el experimentado fiscal fiscal y abogado del Departamento de Justicia durante 30 años, Gene Rossi, leyó entre líneas la acusación y dijo que creía que el caso de Bragg era más sólido de lo que parecía en la superficie.
“Cuando tienes documentos que son descaradamente falsos, y aparentemente los tienes aquí, y tienes testigos que se corroboran entre sí, esa combinación es muy poderosa para un jurado”, dijo Rossi.
“Esa es una acusación audaz. Y si se prueba, tiene mucho atractivo para el jurado”, agregó. “Porque recuerda esto: Al Capone esquivó muchos delitos, pero no pudo evitar los delitos fiscales. Y cumplió ocho años por ello”.
Dada la cantidad de teoría legal que descansa sobre el mazo de Merchan, es claramente relevante que este no es su primer rodeo de Trump. Merchan ha presidido dos casos anteriores en los que el director ejecutivo y el director financiero de la compañía de bienes raíces de Trump fueron declarados culpables de fraude fiscal criminal.
Trump, mientras tanto, ha comenzado a atacar a Merchan en línea, lo que cualquier abogado defensor respetable consideraría imprudente.
“El juez ‘asignó’ a mi caso de caza de brujas, un ‘caso’ que NUNCA HA SIDO CARGADO ANTES, ME ODIA”, afirmó Trump en publicaciones recientes de Truth Social.
En otro, llamó a Merchan un “juez que odia a Trump, seleccionado a mano por el fiscal de distrito respaldado por Soros”.
El equipo de Trump, y muchos de sus aliados políticos republicanos en el cargo, han desatado un torrente de reacciones violentas en las redes sociales contra Bragg, acusándolo de flagrante extralimitación y persecución política.
Pero, de hecho, Trump disfrutó de privilegios que normalmente no se otorgan a otros acusados de delitos graves en Nueva York. Fue escoltado hacia y desde la lectura de cargos en una caravana de estilo presidencial supervisada por agentes del Servicio Secreto, no fue esposado y pudo saltarse la foto policial obligatoria.
“Los republicanos quieren que creas que nuestro sistema legal está apuntando a Trump”, tuiteó el martes la representante Cori Bush, demócrata por Missouri. “Pero en cada paso de este proceso, se nos recuerda que los ricos y poderosos reciben un mejor trato que las comunidades negras y latinas, que en realidad son el objetivo del sistema legal penal”.
La próxima cita en la corte esperada de Trump en este caso no será hasta diciembre, y no está claro si tendrá que comparecer en persona.