inoticia

NUEVA YORK (AP) — “Un brindis por los disruptores”, dice el multimillonario tecnológico de Edward Norton en la nominada al Oscar de Rian Johnson “Glass Onion: A Knives Out Mystery”.

¿Y por qué no un brindis? Premios de la Academia del domingo No darán un premio a mejor villano, pero si lo hicieran, Miles Bron se lo ganaría en un paseo. (Con disculpas a la nube de “No”). Es un tipo inmediatamente reconocible con el que nos hemos familiarizado bien: un visionario (o eso dicen todos), un narcisista de las redes sociales, un disruptor autodenominado que habla mucho sobre “romper cosas”.

Miles Bron es solo el último de una larga lista del villano favorito de Hollywood: el hermano tecnológico. Mirando al norte de Silicon Valley, la industria del cine ha encontrado quizás su recurso más rico de antagonistas de la pantalla grande desde la era soviética en Rusia.

Los villanos de las grandes películas no aparecen a menudo. La nominada a mejor película “Top Gun: Maverick” al igual que su predecesor, se contentó con luchar contra un enemigo sin rostro de nacionalidad no especificada. ¿Por qué antagonizar a los compradores internacionales de boletos cuando Tom Cruise vs. Quien sea funciona bien?

Pero en los últimos años, el técnico ha proliferado en las pantallas de cine como el malo de Hollywood. Es un aumento que ha reflejado los crecientes temores sobre el alcance cada vez mayor de la tecnología en nuestras vidas y el creciente escepticismo por los motivos no siempre altruistas de los hombres, y en su mayoría son hombres, que controlan los imperios digitales de hoy.

Hemos tenido al tortuoso CEO de Biosyn Genetics (Campbell Scott) en “Jurassic World: Dominion, una franquicia dedicada al peligro de la extralimitación tecnológica; el jefe supremo de la biotecnología de Chris Hemsworth en “Spiderhead”; y el gurú de la tecnología que tal vez destruya la Tierra de Mark Rylance en “Don’t Look Up” de 2021. Hemos tenido a Eisenberg, nuevamente, como un Lex Luthor estilo hermano tecnológico en “Batman v. Superman” de 2016; el empresario farmacéutico de Harry Melling en “The Old Guard” de 2020; el magnate de los videojuegos que rompe las reglas de Taika Waititi en “Free Guy” de 2021; el director ejecutivo del motor de búsqueda de Oscar Isaac en “Ex Machina” de 2014; y el retrato crítico del cofundador de Apple en “Steve Jobs” de 2015.

Las películas para niños también canalizan regularmente las ansiedades de los padres sobre el impacto de la tecnología en los niños. En “The Mitchells vs. the Machines” de 2021, una IA recién lanzada provoca un apocalipsis robótico. “Ron’s Gone Wrong” (2021) también usó una metáfora de robot para la adicción a los teléfonos inteligentes. Y las series de televisión se han apresurado con la misma agresividad a dramatizar los errores de las grandes tecnológicas. Las entradas recientes incluyen: Travis Kalanick de Uber en “Super Pumped” de Showtime; Elizabeth Holmes de Theranos en “The Dropout” de Hulu; y Adam y Rebekah Neumann de WeWork en “We Crashed” de Apple TV.

Algunas de estas representaciones podrían atribuirse a los celos de Hollywood por el surgimiento de otro epicentro de innovación en California. Pero esos mundos se fusionaron hace mucho tiempo. Muchas de las compañías que lanzaron estas películas son disruptivas en sí mismas, ninguna más que Netflix, distribuidora de “Glass Onion”. El streamer fue engatusado para lanzar la secuela de Johnson más ampliamente en los cines que cualquier lanzamiento anterior de Netflix.. Las estimaciones sugirieron que la película recaudó unos $ 15 millones durante el fin de semana de estreno, a la antigua usanza, pero los ejecutivos de Netflix han dicho que no planean hacer un hábito de tales presentaciones en cines.

Y la desconfianza es más profunda que cualquier rivalidad entre Hollywood y Silicon Valley. Una encuesta reciente de Quinnipiac encontró que el 70% de los estadounidenses piensa que las empresas de redes sociales hacen más daño que bien. Los líderes tecnológicos como el jefe de Meta, Mark Zuckerberg, a veces han sido vistos favorablemente por solo 1 de cada 5 estadounidenses..

Como personajes, los tech bros, descendientes del científico loco que usan sudaderas con capucha, han formado un arquetipo: amos del universo cuya arrogancia conduce a la catástrofe, expertos en redes sociales que no pueden manejar sus relaciones personales. Ya sea que sus visiones del futuro funcionen o no, terminamos viviendo en su mundo, de cualquier manera. Son villanos que se ven a sí mismos como héroes.

“En mi opinión, es realmente el ser humano más peligroso que existe”, dice Rylance sobre su Peter Isherwell. “Él cree que podemos dominar nuestra salida de cualquier problema que la naturaleza nos presente. Creo que ese es el mismo tipo de pensamiento que nos metió en el problema en el que nos encontramos ahora, tratando de dominarnos unos a otros y dominar toda la vida con la que estamos íntimamente conectados y de la que dependemos”.

Glass Onion, nominada a mejor guión adaptado, presenta una nueva escalada en la burla de los magnates tecnológicos. El CEO eminentemente golpeable de Norton, con un nombre tan cercano a “Bro”, es enormemente rico, poderoso y, teniendo en cuenta que está trabajando en una nueva fuente de energía volátil, peligroso. Pero Bron también es, como finalmente deduce el Benoit Blanc de Daniel Craig, un idiota. “Un bufón vanaglorioso”, dice Blanc.

En la película de Johnson, el hermano tecnológico/hermano emperador realmente no tiene ropa. Él solo está patinando con mentiras, engaños y un montón de palabras no reales como “predefinido” e “inhalado”.

A pesar de que Johnson escribió “Glass Onion” mucho antes de la caótica toma de posesión de Twitter de Elon Musk, el lanzamiento de la película parecía casi preternaturalmente programado para coincidir con él. El director ejecutivo de Tesla y SpaceX fue solo una de las inspiraciones del mundo real de Johnson, algunos tomaron a Bron como una parodia directa de Musk. En un hilo de Twitter ampliamente leído, el comentarista conservador Ben Shapiro dijo que Johnson estaba dramatizando a Musk como “un hombre malo y estúpido”, a lo que llamó “una teoría increíblemente estúpida, ya que Musk es uno de los empresarios más exitosos en la historia de la humanidad”. Y agregó: “¿Cuántos cohetes ha lanzado Johnson últimamente?”

El propio Musk no ha comentado públicamente sobre “Glass Onion”, pero anteriormente ha tenido numerosas quejas con Hollywood, incluidas sus representaciones de tipos como él. “Hollywood se niega a escribir ni siquiera una historia sobre el inicio de una empresa real donde el CEO no es un tonto y/o malvado”, tuiteó Musk el año pasado.

Musk pronto obtendrá su propia película. El documentalista ganador del Oscar Alex Gibney anunció el lunes sus varios meses de trabajo en “Musk”, que los productores prometen ofrecerá un “examen definitivo y sin adornos” del empresario tecnológico.

Al mismo tiempo que ha surgido la supremacía del supervillano del hermano tecnológico, algunas películas han buscado no satirizar a las grandes tecnológicas, sino absorber algo de la extensión infinita del mundo digital. Phil Lord, quien con Christopher Miller ha producido “The Mitchells vs the Machines” y “Spider-Man: Into the Spider-Verse”, que divide el multiverso, dice que Internet ha influido profundamente en su enfoque de las películas.

“Nosotros, los medios heredados, estamos respondiendo quizás de manera subconsciente a los nuevos medios”, dice Lord. “Todos estamos tratando de descubrir cómo vivir en el nuevo mundo. Está cambiando el comportamiento de las personas. Cambia la forma en que encontramos y experimentamos el amor. Cambia la forma en que vivimos. Por supuesto, las historias que contamos y cómo las contamos también van a cambiar y reflejar eso. ‘Into the Spider-Verse’ ciertamente refleja tener una gran cantidad de contenido de todas las épocas en tu cerebro al mismo tiempo”.

La favorita a la mejor película “Everything Everywhere All at Once” también refleja nuestras vidas multipantalla y bombardeadas por los medios. Los guionistas y directores Daniel Kwan y Daniel Scheinert, cuya película compite por 11 premios Oscar, dicen que querían canalizar la confusión y la angustia de vivir en la existencia de todo y en todas partes que los magnates de la tecnología como Miles Bron ayudaron a crear.

“La razón por la que hicimos la película es porque así es como se siente la vida moderna”, dice Kwan.

Así que, aunque Miles Bron no se irá a casa con un Premio de la Academia el domingo, de alguna manera gana. Es su mundo. Todos estamos viviendo en él.

___

Siga al escritor de cine de AP Jake Coyle en Twitter en: http://twitter.com/jakecoyleAP

___