inoticia

Es hora una vez más para el “Mardi Gras para la derecha”, también conocida como la Conferencia de Acción Política Conservadora (CPAC). La reunión anual ha sido durante mucho tiempo un asunto desenfrenado, pero la juerga bacanal una vez desmintió a una clase conservadora reprimida que dirigía el evento.

En estos días, dejan volar su bandera freak. Y no, no estoy hablando de historias dudosas de libertinaje nocturno, aunque tengo la edad suficiente para recordar la fiesta en el jacuzzi de Steve Stockman (no, no estuve allí). Estoy hablando en cambio de político declaraciones que serán pronunciadas en el escenario por oradores acreditados o en cámara por activistas y asistentes hambrientos de atención. Quiero decir, el evento acaba de comenzar el jueves, y ya, un video con un autodescrito “6 de enero preso político” está generando expectación.

Esas papas pequeñas se olvidarán rápidamente. Cada CPAC tiene una narrativa, pero ¿cuál será este año? La asistencia podría estar baja. Eso sería vergonzoso. Grandes nombres como el gobernador Ron DeSantis se saltan el evento de este año. ¿Podría ser que el CPAC no sea tan relevante como solía ser? Lo que es más, la reunión de este año se lleva a cabo tras las denuncias de que el organizador del evento, Matt Schlapp, manoseó a un asistente de campaña de Herschel Walker.

Cualquiera de estas historias podría ser la grande. Pero mi dinero está en otra opción: La trumpificación de CPAC.

Kellyanne Conway imaginó este futuro en 2017, cuando denominó el evento “TPAC”. Por supuesto, en ese entonces, Trump era un presidente recién nombrado, no un lastre perpetuo para las perspectivas electorales del partido. El hecho de que CPAC se está duplicando en el trumpismo ahora le dice todo lo que necesita saber sobre la dirección del movimiento y el partido, sin mencionar su inclinación por las causas perdidas (uno de los otros grandes oradores de este año será el negacionista electoral Kari Lake).

No es así como se suponía que debía ir. Creeme lo se. En 2012, yo estaba “Blogger del año” de CPAC.” Sé lo que estás pensando: que es un blogger? No importa. El punto es que un mero once Hace años, no solo era el tipo de persona que el CPAC podía tolerar, sino que también me festejaban.

Qué largo y extraño viaje ha sido.

CPAC y yo nacimos el mismo año. En 1974, Ronald Reagan habló en la primera reunión de CPAC. Comenzó presentando a tres prisioneros de guerra de Vietnam. Uno de ellos era, lo adivinaste, Juan McCain. (En 2019, el fantasma de John McCain fue atacado desde el escenario de CPAC).

Pero incluso para aquellos que no son grandes fanáticos de McCain, el contraste es claro. Mi amigo Craig Shirley, el aclamado historiador conservador, fue citado recientemente en Los New York Times lamentando el declive de la conferencia desde los años 70. “Es más como un espectáculo náutico”, dijo Shirley.

Puedo pensar en otras palabras además de “barco”. Barco podría estar más cerca.

CPAC era serio y raro en la era Reagan, pero eso comenzó a cambiar mucho antes de que asistiera al primero de mis muchos CPAC en 2000. Para entonces, el salón estaba repleto de jóvenes estudiantes universitarios que presumiblemente habían sido llevados en autobús por los organizadores y/o o campañas que compiten para ganar la encuesta electoral presidencial.

Sin duda, siempre ha habido asistentes excéntricos. Un ensayo irónico que escribí para el Daily Caller en 2012 lamentaba los “tábanos” y los “ladrones de tiempo” que pueblan estos eventos.

Pero solía haber muchas cosas intelectualmente estimulantes para hacer y ver.

Por ejemplo, CPAC presentó durante mucho tiempo una conversación anual entre los legendarios periodistas Sam Donaldson y Bob Novak. Hubo otros oradores como PJ O’Rourke, George Will y Charles Krauthammer, quienes se dirigieron a la multitud.

El equivalente moderno es, aparentemente, Mike Lindell, Marjorie Taylor Greene y Kimberly Guilfoyle.

Sin duda, los oradores de CPAC han existido durante mucho tiempo en un espectro, en algún lugar entre William F. Buckley y PT Barnum. Pero en los últimos doce años, más o menos (coincidiendo, al parecer, con la elección de Barack Obama y luego explotando con la elección de Trump), comenzó a inclinarse fuertemente hacia el final de Barnum.

Hay numerosas señales de advertencia en el camino, pero déjame recordarte solo algunas:

En 2009, mi amigo y exjefe Tucker Carlson fue abucheado brevemente en CPAC por elogiar Los New York Times Para precisión.

En 2011, CPAC invitó a Donald Trump, que era solo una celebridad loca que promocionaba el “birtherismo”, a dar un discurso.

En lo que podría considerarse su partido político de salida del armario (como conservador), Trump “fue, con mucho, el orador mejor recibido y la audiencia lamió su acto”, informó Maggie Haberman.

Ese mismo año, el exrepresentante libertario Ron Paul ganó la encuesta de opinión del CPAC.

Ninguna de estas cosas, en sí mismas, fue terriblemente sorprendente o digna de mención (la encuesta de opinión siempre fue manipulada por campañas, lo que quiere decir que los resultados estuvieron lejos de ser orgánicos o incluso científicos). En conjunto, sin embargo, estos desarrollos ahora me parecen reveladores. Eran presagios de lo que vendría.

Mi conclusión es esta: si quiere saber cómo será el movimiento conservador dentro de cinco años, mire cómo es el salón del CPAC de hoy.

Ese es un pensamiento aterrador, porque si ese análisis resulta ser cierto, Donald Trump es el futuro del Partido Republicano. Después de todo, él es su célebre héroe. Y con Ron DeSantis presumiblemente fuera de este CPAC, es el único juego en la ciudad.