inoticia

WASHINGTON (AP) — El panel de la Cámara de Representantes que investiga la insurrección del 6 de enero de 2021 en el Capitolio anticipó algunos de sus hallazgos en una presentación ante un tribunal federal, y los investigadores dijeron por primera vez que tienen suficiente evidencia para sugerir que el entonces presidente Donald Trump crímenes cometidos.

Eso no significa necesariamente que Trump será acusado, o incluso que el Departamento de Justicia investigará. Pero el documento legal ofrece una mirada anticipada en algunas de las posibles conclusiones del panel, que se espera que se presenten en los próximos meses. El comité ha entrevistado a más de 650 testigos mientras investiga el violento asedio de los partidarios de Trump, el peor ataque al Capitolio en más de dos siglos.

En la presentación de 221 páginas, el panel dijo que tiene evidencia de que el presidente republicano derrotado y sus asociados participaron en una “conspiración criminal” para evitar que el Congreso certificara la victoria electoral del demócrata Joe Biden. Cientos de partidarios de Trump se abrieron paso violentamente entre la policía ese día y obligaron a los legisladores a esconderse, interrumpiendo pero sin detener la certificación.

La presentación se produjo en respuesta a una demanda de John Eastman, un abogado y profesor de derecho que estaba consultando con Trump mientras intentaba anular las elecciones y que está tratando de ocultar documentos al comité.

El abogado de Eastman, Charles Burnham, respondió a la presentación legal defendiendo los esfuerzos de Eastman para proteger sus documentos a través del privilegio abogado-cliente. Los legisladores investigadores argumentan que existe una excepción legal que permite a un abogado divulgar comunicaciones cuando podrían estar relacionadas con delitos en curso o futuros.

Conclusiones de la presentación judicial del comité del 6 de enero:

UN CASO DE FRAUDE Y OBSTRUCCIÓN

El comité dice que tiene evidencia de tres delitos, todos los cuales están relacionados con la actividad de Trump y su coordinación con Eastman, en el período previo a la insurrección.

En una “conspiración para defraudar a Estados Unidos”, el comité argumenta que la evidencia que ha reunido respalda la inferencia de que Trump, Eastman y varios otros aliados del expresidente “llegaron a un acuerdo para defraudar a Estados Unidos”.

El panel dice que Trump y sus aliados interfirieron con el proceso de certificación electoral, difundieron información errónea sobre el fraude electoral y presionaron a los funcionarios estatales y federales para que ayudaran en ese esfuerzo.

El panel también afirma que Trump obstruyó un procedimiento oficial, la sesión conjunta del Congreso donde se certifican los votos del Colegio Electoral. El comité dijo que Trump intentó o logró obstruir, influir o impedir el proceso ceremonial el 6 de enero y “lo hizo de manera corrupta” al presionar al vicepresidente Mike Pence para que intentara anular los resultados mientras presidía la sesión. Pence se negó a hacerlo.

El último cargo que presenta el comité es “fraude al derecho consuetudinario”, o representar falsamente hechos a sabiendas de que son falsos. Trump se embarcó en una campaña a gran escala para convencer al público y a los jueces federales de que las elecciones de 2020 fueron fraudulentas y que él, y no Biden, ganó el recuento del Colegio Electoral. Los funcionarios electorales y los tribunales de todo el país, junto con el fiscal general de Trump, rechazaron esas afirmaciones.

Como ejemplo de tal fraude, el comité señaló que un funcionario del Departamento de Justicia le dijo a Trump directamente que un video de Facebook publicado por su campaña “que pretendía mostrar a los funcionarios de Georgia sacando maletas con boletas de debajo de una mesa” era falso, pero la campaña continuó. eso. Los funcionarios de Georgia también negaron repetidamente el reclamo.

“El presidente continuó confiando en esta acusación en sus esfuerzos por anular los resultados de las elecciones”, dice la presentación.

ARGUMENTOS JUDICIALES, NO CARGOS

Si bien el documento marca el esfuerzo más formal del comité para vincular al expresidente con un delito federal, el Congreso no tiene el poder de presentar cargos penales.

Aún así, los miembros del Congreso pueden remitir formalmente los delitos al Departamento de Justicia, si creen que tienen pruebas suficientes. No está claro si el comité dará ese paso, y los fiscales federales ya tienen gran parte de la información.

El presidente del Comité de Inteligencia de la Cámara de Representantes, Adam Schiff, miembro demócrata del panel, dijo el jueves: “El departamento no debería estar esperando a nuestro comité”. Schiff ha instado al Departamento de Justicia a ser más agresivo en la investigación de la insurrección.

El departamento ya está investigando y procesando a cientos de alborotadores que irrumpieron en el Capitolio. El fiscal general Merrick Garland ha dicho en repetidas ocasiones que los fiscales seguirán los hechos y la ley dondequiera que los lleve, sin llegar a decir si Trump está siendo investigado.

PENDIENTES DE PRESIÓN

Gran parte de la presentación del comité se centra en el esfuerzo expansivo y finalmente infructuoso de Eastman para convencer a Trump y a la Casa Blanca de que había una vía legal viable para sus afirmaciones de fraude electoral sin fundamento. En una serie de memorandos antes del 6 de enero, Eastman presionó para que Pence interviniera en su papel ceremonial y detuviera la certificación de los votos electorales, un paso que Pence no tenía poder legal para tomar y se negó a intentar.

En un intento por establecer que Eastman estaba planeando un crimen, el comité incluyó extractos de las transcripciones de los testigos en los que ex asistentes de la Casa Blanca y otros funcionarios discutieron los esfuerzos de Eastman.

En una entrevista, el abogado principal de Pence describió una reunión con Eastman en la Casa Blanca el 5 de enero.

“Entró y dijo: ‘Estoy aquí pidiéndoles que rechacen a los electores’”, dijo Greg Jacob al comité, y agregó que tomó notas de la reunión al mismo tiempo. “Así abrió en la reunión”.

UNA ‘SERPIENTE EN EL OÍDO’

El 6 de enero, mientras Pence presidía la sesión del Congreso y luego se escondía dentro del Capitolio de los alborotadores que pedían su ahorcamiento, Eastman y Jacob intercambiaron una acalorada serie de correos electrónicos.

Los correos electrónicos brindan una ventana extraordinaria al alcance de la campaña de presión, que continuó hasta la noche, incluso después de que los alborotadores fueran expulsados ​​y el Congreso agotado se volviera a reunir para certificar los resultados.

Cuando los alborotadores irrumpieron en el Capitolio, el abogado principal de Pence, Jacob, le escribió a Eastman que “respeto tu corazón”, pero que el marco legal que estaba presentando era “esencialmente inventado”.

Agregó: “Y gracias a sus toros, ahora estamos sitiados”.

Eastman respondió enojado que “el ‘asedio’ se debe a que USTED y su jefe no hicieron lo que era necesario”.

Jacob, que se refugiaba con Pence en el Capitolio en ese momento, se disculpó. Pero no se dio por vencido.

“El consejo brindado, ya sea intencionado o no, funcionó como una serpiente en el oído del presidente de los Estados Unidos, la oficina más poderosa del mundo”, escribió Jacob a Eastman. “Y aquí estamos.”

Cuando el Congreso volvió a reunirse esa noche, Eastman le escribió a Jacob para “implorar” que Pence suspendiera el conteo para retrasar la certificación. Eso no sucedió, y el Congreso certificó a Biden como ganador en la madrugada del 7 de enero.

Aún así, Eastman dejó en claro que no habría resentimientos.

“Cuando esto termine, deberíamos tomar una buena botella de vino con una buena cena en algún lugar”, escribió Eastman en medio de los intercambios.

NUEVAS PREGUNTAS PARA LOS LEGISLADORES

Si bien Eastman invocó repetidamente sus derechos de la Quinta Enmienda durante su entrevista con el comité, los miembros y el personal le hicieron horas de preguntas de todos modos. La transcripción resultante proporciona nuevas pistas sobre lo que están investigando los legisladores.

Una de las mayores preguntas sin respuesta sobre el 6 de enero se refiere al papel que los legisladores republicanos pueden haber jugado. El comité ha pedido a varios republicanos de la Cámara información sobre sus comunicaciones con Trump ese día, y la transcripción también muestra interés en los senadores republicanos.

Los investigadores le preguntaron a Eastman si los senadores Ted Cruz de Texas y Josh Hawley de Missouri —los dos senadores que se opusieron formalmente al conteo esa noche— habían sido invitados a hablar en el mitin del presidente la mañana del 6 de enero, en el que Trump dijo a los enojados multitud para “luchar como el infierno”. Y preguntaron si Eastman sabía por qué los senadores no hablaron en el mitin.

También le preguntaron a Eastman si había tenido alguna conversación con Cruz “sobre los esfuerzos para cambiar el resultado de las elecciones de 2020” y sobre una conversación que había dicho anteriormente que había tenido con el senador de Utah Mike Lee.

___

El periodista de The Associated Press Michael Balsamo contribuyó a este despacho.