inoticia

WASHINGTON (AP) — Solicitudes fallidas para espiar a un exasistente del entonces candidato Donald Trump. Investigación defectuosa por parte de un exespía británico encargado de una tarea delicada y política. Y un FBI luchando contra el reloj de la temporada electoral para desenredar las sospechas sobre la colusión del gobierno extranjero que temía podría tener graves implicaciones para la seguridad nacional.

Un informe de 306 páginas del fiscal especial del Departamento de Justicia John Durham está reenfocando la atención negativa en una de las investigaciones políticamente más importantes en la historia del FBI: la indagación sobre si la campaña presidencial de Trump de 2016 conspiró con Rusia para inclinar el resultado de las elecciones.

Los hallazgos no son halagadores para el FBI, ya que Durham afirma que se apresuró a iniciar la investigación sin una base adecuada e ignoró o racionalizó rutinariamente las pruebas que socavaban su premisa. El informe cataloga una serie de errores, aunque muchos ya fueron documentados hace años por un informe del inspector general del Departamento de Justicia por separado, y el FBI dice que ha tomado varias docenas de medidas correctivas por su cuenta.

Una mirada a algunos de los principales hallazgos del informe de Durham.

UNA INVESTIGACIÓN ‘SERIAMENTE DEFECTUOSA’

El informe dedica un espacio considerable a la decisión del FBI de abrir, el 31 de julio de 2016, una investigación sobre una posible colusión criminal entre la campaña de Trump y Rusia.

La investigación se inició después de que un diplomático australiano supo que un asociado de la campaña de Trump llamado George Papadopoulos había afirmado saber que Rusia tenía “suciedad” sobre Hillary Clinton en forma de correos electrónicos. En ese momento, era bien sabido que los agentes rusos habían pirateado los correos electrónicos demócratas, y Trump incluso parecía invitar públicamente a Moscú. para ir a buscar las comunicaciones de Clinton.

Pero, según Durham, el FBI se apresuró a investigar sin tener evidencia de que alguien de la campaña de Trump hubiera tenido contacto con algún oficial de inteligencia ruso. Identifica por nombre a los expertos en Rusia del FBI y otras agencias que nunca fueron consultados antes de que se iniciara la investigación y dice que, de haberlo sido, habrían dicho que no había información que apuntara a una conspiración entre Rusia y la campaña.

El informe sostiene que el FBI se volvió propenso al “sesgo de confirmación”, ignorando, minimizando o racionalizando repetidamente la evidencia que socava la premisa de la colusión, incluida una conversación en la que Papadopoulos negó enérgicamente conocer cualquier relación de cooperación entre Rusia y la campaña de Trump.

También dice que los investigadores no corroboraron una “acusación sustantiva única” en un expediente de investigación financiada por los demócratas que fue compilado por un exespía británico, Christopher Steele.y, sin embargo, continuó citándolo en solicitudes ante el Tribunal de Vigilancia de Inteligencia Extranjera para escuchar a escondidas a un ex asistente de campaña de Trump, Carter Page.

PERO, ¿DESCUBRIÓ ‘EL CRIMEN DEL SIGLO’ COMO PREDICTIÓ TRUMP?

No, no lo hizo. A pesar de identificar abundantes errores, el informe y la investigación más amplia no estuvieron a la altura de las expectativas de Trump. El expresidente afirmó que revelaría el “crimen del siglo” y expondría una “conspiración estatal profunda” por parte de altos funcionarios del gobierno para descarrilar su candidatura y luego su presidencia.

Pero el informe arrojó solo una condena, una declaración de culpabilidad de un empleado del FBI poco conocido, y los otros dos únicos casos que se presentaron terminaron en absoluciones en el juicio. Y aunque Durham acusó al FBI de sesgo de confirmación, no alegó que el sesgo político o el partidismo fueran factores rectores de las acciones del FBI.

‘RIGOR, OBJETIVIDAD Y PROFESIONALIDAD’

El FBI respondió a las críticas sobre sus acciones señalando que la conducta ocurrió bajo diferentes líderes del FBI, meses antes de que el actual director Christopher Wray asumiera el cargo. También dijo que ya había tomado docenas de medidas correctivas. diseñado para evitar que los mismos problemas se repitan.

Esos incluyen pasos diseñados para garantizar la precisión de las solicitudes que el FBI presenta ante el tribunal de vigilancia secreta cuando quiere espiar las comunicaciones de presuntos espías y terroristas. Por ejemplo, dijo el FBI, los agentes ahora deben proporcionar más información, incluida la identificación y divulgación de evidencia que podría socavar su premisa de que existe una causa probable para la vigilancia. Además, el FBI ha trabajado para mejorar la supervisión de fuentes humanas confidenciales.

El FBI dijo en una carta a Durham que confiaba en que si esos pasos se hubieran implementado en 2016, las “fallas detalladas en su informe nunca habrían ocurrido”. En una declaración separada, dijo que el informe “refuerza la importancia de garantizar que el FBI continúe haciendo su trabajo con el rigor, la objetividad y el profesionalismo que el pueblo estadounidense merece y espera con razón”.

¿FUE TRATADA DE MANERA DIFERENTE LA CAMPAÑA DE CLINTON?

Sí, argumenta Durham. Señala que el FBI en 2016 también investigó las denuncias en el libro “Clinton Cash”, escrito por un escritor conservador que alegaba que los gobiernos extranjeros estaban canalizando dinero a la Fundación Clinton a cambio de acceso. Tanto Hillary Clinton, la candidata presidencial demócrata, como el expresidente Bill Clinton han negado durante mucho tiempo haber actuado mal.

El FBI calificó sus revisiones vinculadas a “Clinton Cash” como “investigaciones preliminares”, dijo Durham. Pero la investigación de Trump Rusia, dijo, “se abrió de inmediato como una investigación completa a pesar del hecho de que se basó de manera similar en información de oídas no examinada”.

Argumenta que el FBI mostró cautela sobre la posibilidad de influir en la campaña de Hillary Clinton que no mostró para la campaña de Trump.

Para subrayar su punto, cita algunos de los mensajes de texto entre los exfuncionarios del FBI Peter Strzok y Lisa Page, cuya aversión expresada en privado por Trump ha sido citada durante mucho tiempo como evidencia de parcialidad.

“Una cosa más: (Clinton) puede ser nuestro próximo presidente”, se dice que Page escribió a Strzok. “Lo último que necesitas (es) entrar allí cargado para oso. ¿Crees que recordará o le importará que fue más del Departamento de Justicia que del FBI?

UNA ESCALADA CUESTA ARRIBA EN EL CONGRESO SE HACE MÁS ESFUERZADA

El informe de Durham es otro golpe para el FBI, ya que está tratando de persuadir al Congreso de que es un administrador responsable de la inteligencia.

Los legisladores comienzan a debatir si renovar un programa de vigilancia de EE. UU. que captura grandes cantidades de correos electrónicos y llamadas telefónicas de extranjeros. El programa autorizado por la Sección 702 de la Ley de Vigilancia de Inteligencia Extranjera vence a fines de este año.

El informe de Durham llama la atención sobre los errores que los republicanos ya han citado como razones para reformar la Sección 702. El FBI no utilizó la Sección 702 para vigilar a Page. Pero sus omisiones ante el tribunal de vigilancia principal han irritado durante mucho tiempo a los republicanos, quienes han señalado que no renovarán la Sección 702 sin cambios dirigidos al FBI.

“Es esencial que el Congreso codifique barreras claras que prevengan futuros abusos del FBI y restablezcan la confianza del público en nuestras instituciones policiales”, dijo el representante Mike Turner, el republicano de Ohio que preside el Comité de Inteligencia de la Cámara, en un comunicado.

Mientras tanto, un número significativo de demócratas quiere límites sobre cuándo el FBI puede buscar datos de vigilancia en el extranjero recopilados bajo la Sección 702.