En dos decisiones taquilleras, la Corte Suprema de EE. UU. limitó el poder del gobierno para regular la contaminación (West Virginia v. EPA) y amplió el poder del gobierno para regular la vida reproductiva de las mujeres (Dobbs v. Jackson). No hay contradicción en estas dos decisiones. Continúan cien años de apoyo de la derecha a la empresa privada y control sobre la autonomía de las mujeres.
La derecha estadounidense se ha mantenido unida como movimiento político a través de su compromiso central de conservar lo que considera valores cristianos tradicionales y empresas privadas. La política conservadora estadounidense no se trata de gobiernos limitados, derechos de los estados, libertad individual o mercados libres. Todas estas son ideas prescindibles que la derecha ha ajustado y reajustado para proteger principios fundamentales. Los conservadores han construido sus propias versiones de gran gobierno y han elaborado innumerables excepciones a los mercados libres para aranceles, subsidios comerciales, regulaciones amistosas e intervenciones favorables a las empresas en el extranjero. Han respaldado la elección individual y los derechos de los estados, por ejemplo, en cuestiones raciales, pero no en el consumo de alcohol y drogas, la pornografía, la anticoncepción, el aborto y el matrimonio entre personas del mismo sexo. En defensa de los objetivos centrales, los conservadores pasaron de ser aislacionistas antes de Pearl Harbor a guerreros agresivos contra el comunismo y el terrorismo. Han abandonado el proteccionismo por el libre comercio, la educación pública por vales para escuelas privadas y el control del déficit por recortes de impuestos del “lado de la oferta”.
El control sobre la supuestamente peligrosa sexualidad y autonomía de las mujeres fundamenta el atractivo moral de la política conservadora. Desde este punto de vista, una sociedad moralmente ordenada requiere una familia moralmente ordenada, con líneas claras de autoridad masculina divinamente ordenada y la contención dentro de ella del atractivo erótico de las mujeres. Las exhibiciones lascivas y no maternales de los cuerpos femeninos, la educación sexual en las escuelas, el derecho al aborto, los divorcios fáciles y la tolerancia de la homosexualidad y otras formas de “desviación” socavan la reproducción y el progreso ordenado de la civilización. Las demandas feministas desde la década de 1920 para alterar las distinciones entre hombres y mujeres y erosionar el patriarcado, a través de la lente de la derecha, desfeminizan a las mujeres y feminizan a los hombres, abriendo la familia y la nación a la conquista (violación) y la subversión (seducción). La historia de las civilizaciones fallidas, escribió la médica conservadora Arabella Kenealy en 1922, “muestra una característica sorprendente que ha sido común a la mayoría de estas grandes decadencias. En casi todos los casos, el dominio y [sexual] licencia de sus mujeres eran conspicuas”.
La política conservadora ha tenido un atractivo duradero para los estadounidenses que buscan la claridad y la comodidad de códigos morales absolutos, normas claras sobre el bien y el mal, penas rápidas y seguras para los transgresores y líneas de autoridad establecidas en la vida pública y familiar. En última instancia, los conservadores se han involucrado en una lucha por el control de la vida pública estadounidense contra una tradición liberal que han visto no solo como incorrecta en algunos temas, sino como pecaminosa, antiestadounidense y corrosiva para las instituciones y tradiciones que hicieron grande a la nación. Para lograr sus ambiciosos objetivos, los conservadores tenían que ser disciplinados, movilizar sus recursos y librar una guerra total contra los liberales, con la rendición incondicional como único resultado aceptable.
Durante la década de 1920, los conservadores fueron pioneros en sus programas para hacer cumplir su visión de los valores tradicionales y proteger la empresa privada, que perduran en la actualidad. Los esfuerzos para defender la familia tradicional y controlar el libertinaje de las mujeres surgieron en la década de 1920, no solo a través de la prohibición del alcohol, sino también en campañas menos conocidas contra la “desviación” sexual, la “obscenidad” y las drogas, y en defensa de la maternidad conservadora. En 1925, el historiador británico AF Pollard citó a Estados Unidos como “la creciente esperanza de los conservadores severos e inflexibles”. Las leyes estadounidenses, dijo, “no eran tanto un medio de cambio como un método para dejar constancia de las aspiraciones morales, una liturgia más que una legislación; y el libro de leyes era menos un decreto del Estado que un libro de oración común”.
La sociedad cargada de erotismo de la década de 1920 generó temores de que los estadounidenses, especialmente los jóvenes, fueran víctimas de una sexualidad desviada, como el sexo oral y la homosexualidad, y del flagelo de las enfermedades venéreas. Sin embargo, después de la Primera Guerra Mundial, los esfuerzos para prevenir las enfermedades venéreas a través de la educación y la administración de profilaxis química dieron paso a la elevación moral y la aplicación de la ley. Para los reformadores morales de la década de 1920, las medidas preventivas solo fomentaban la prostitución y la promiscuidad.
Las respuestas conservadoras a las enfermedades venéreas implicaban la restauración de la supuesta integridad moral de la sociedad y el enjuiciamiento riguroso de las prostitutas y otros delincuentes sexuales. El Congreso no renovó las asignaciones de tiempo de guerra para controlar las enfermedades venéreas, y las juntas estatales de censura prohibieron las películas de educación sexual obscenas y otras formas de propaganda antivenérea. En 1926, el gobierno federal eliminó la ayuda federal a los estados para prevenir enfermedades venéreas, mientras que las asignaciones estatales para este propósito disminuyeron.
Después de la Primera Guerra Mundial, la Iglesia Católica realizó una cruzada mundial por la renovación moral. En 1920, el Papa Benedicto XV advirtió que las atrocidades de la guerra habían llevado a “la disminución de la fidelidad conyugal y la disminución del respeto por la autoridad constituida. Siguieron hábitos licenciosos, incluso entre las mujeres jóvenes”. En 1930, su sucesor, el Papa Pío XI, emitió 12 reglas diseñadas para asegurar que “la vestimenta femenina se base en la modestia y su adorno sea una defensa de la virtud”. Las autoridades católicas junto con los protestantes blancos evangélicos promovieron en la década de 1920 la censura de libros, obras de teatro, películas y obras de arte que mostraran obscenidad, desnudez, bebida, sexo fuera del matrimonio, bailes sugerentes, consumo de drogas, homosexualidad, prostitución y amor entre personas de diferentes razas. .
En la década de 1920, los conservadores respaldaron el cierre de las clínicas públicas de tratamiento de drogas de Estados Unidos y, como lo hicieron con las enfermedades venéreas, adoptaron un enfoque moral y de cumplimiento de la ley con respecto a los narcóticos. Los adictos no tenían otro recurso que las fuentes ilegales de suministro. Para los reformadores morales, el uso de drogas y alcohol socavaba la familia y amenazaba la pureza de las mujeres estadounidenses. Sin embargo, incluso más que la bebida, se entendía que la esclavitud a los narcóticos socavaba la disciplina, el autodominio y el libre albedrío necesarios para seguir una vida piadosa. Richard P. Hobson, director de la Asociación Internacional de Educación sobre Narcóticos, denunció que la civilización estaba “en medio de una lucha a vida o muerte con el enemigo más mortífero que jamás haya amenazado su futuro”. Los narcóticos amenazaban “la perpetuación de la civilización, el destino del mundo y el futuro de la raza humana”. En 1929, el Congreso inició la guerra nacional contra las drogas al establecer una Oficina Federal de Narcóticos para hacer cumplir las leyes sobre drogas.
Las mujeres conservadoras se basaron en una ideología maternalista que afirmaba las diferencias inherentes entre los sexos y el papel único de las mujeres en la crianza de los niños como ciudadanos sanos, morales y productivos. Los maternalistas conservadores instaron a las mujeres de la Nueva Era a no romper los lazos de los hombres y las costumbres, sino a reclamar sus responsabilidades maternas para criar hijos valerosos e hijas domesticadas. Se opusieron a reformas que confundían los roles sexuales, debilitaban a las familias o sustituían la responsabilidad parental por el paternalismo estatal.
Las mujeres conservadoras advirtieron contra los radicales que arrancarían a los niños del hogar y los criarían en guarderías administradas por el estado. Los radicales acabarían con la restricción sexual y la competencia varonil. Feminizarían a los hombres y obligarían a las mujeres a asumir roles masculinos “antinaturales” a través del trabajo forzoso y el servicio militar obligatorio. Las mujeres conservadoras encontraron peligrosas inversiones de roles sexuales en mujeres que abrazaron el hedonismo unisex de la época: faldas cortas y trajes de baño, cabello corto, bebida, fumar, deportes vigorosos, besos y caricias, y música y baile sensuales. Las madres patrióticas defenderían la moral familiar y evitarían las esferas masculinas competitivas de los negocios, la política y la guerra. Como mujeres de Esparta, criarían hijos patrióticos dispuestos a arriesgar la vida por la defensa común. Esta visión de la mujer y su lugar en la sociedad estuvo representada en organizaciones de la década de 1920 como el Auxiliar de Mujeres del Ku Klux Klan, las Hijas de la Revolución Americana, la Federación General de Clubes de Mujeres, el Auxiliar de la Legión Americana y las Hijas de 1812.
Las mujeres de derecha se movilizaron contra la primera medida de bienestar federal, el proyecto de ley Sheppard Towner de 1921, que brindaba ayuda a los estados para el cuidado de la salud de las madres y los bebés. Argumentaron que la ley debilitaría a las familias, socavaría los valores tradicionales y promovería un gobierno paternalista. En la lucha entre Sheppard y Towner, escribió la editora Mary Kilbreth de la publicación conservadora Woman Patriot, “tenemos con nosotros como aliados la Constitución y todas las instituciones en las que… ‘se basa la civilización occidental'”.
Las políticas favorables a las empresas de la derecha incluyeron las iniciativas antigubernamentales de desregulación y reducción de impuestos. Sin embargo, también recurrieron al gobierno para obtener aranceles protectores, apoyo al comercio exterior y la inversión, controles sobre las huelgas y la organización laboral, y regulaciones favorables a las empresas. Nuestro objetivo es “retrasar al gobierno en lugar de hacer negocios”, dijo el Secretario de Comercio Herbert Hoover en 1924. En 1926, bajo la guía de Hoover, el Congreso republicano estabilizó las industrias de aerolíneas y ferrocarriles en dificultades con la Ley de Comercio Aéreo y la Ley de Ferrocarriles. En los mares, el Congreso extendió los subsidios a los constructores y operadores de barcos en la Ley de la Marina Mercante de 1928. Para imponer orden en el espectro de transmisión, el Congreso estableció una Comisión Federal de Radio en 1927 y permitió que las emisoras mantuvieran o vendieran sus frecuencias existentes y bloquearan a los competidores para que no compartan el tiempo de transmisión. . Los presidentes republicanos nombraron juristas proempresariales para las agencias reguladoras y los tribunales federales.
El apoyo a empresas con fines de lucro puede contradecir el énfasis de la derecha en la probidad moral. Sin embargo, los conservadores vincularon la empresa privada a familias estables y tradicionales que nutrieron las virtudes del ahorro, la sobriedad, la autosuficiencia, el honor y la diligencia. Incluso cuando los estadounidenses evolucionaron de ahorradores y artesanos a productores y consumidores, los conservadores mantuvieron el vínculo entre la virtud familiar y la empresa. “Todo el tejido de los negocios descansa sobre estas fuerzas morales”, escribió el periodista Edward Bok en 1926. La guerra cultural, a su vez, dio a la derecha una base de masas y una pasión de la que carece el conservadurismo económico. Al unir los valores y la empresa cristianos tradicionales, los conservadores afirman haber protegido los bolsillos de los estadounidenses y salvado sus almas.
El conservadurismo cultural y empresarial volvió a converger con fuerza cuando la derecha se reagrupó en la década de 1970. Los conservadores luego dieron un giro positivo a su prohibicionismo cultural. No estaban solo contra los pecadores y las feministas; eran los campeones “pro-familia” y “pro-vida” de los “valores familiares” saludables. Aún así, la defensa de la familia significaba luchar contra la Enmienda de Igualdad de Derechos, el aborto, la pornografía, los derechos de los homosexuales y el control de armas. Phyllis Schlafly, la principal impulsora de la agenda a favor de la familia, describió a “la familia como la unidad básica de la sociedad, con ciertos derechos y responsabilidades, incluido el derecho a insistir en que las escuelas permitan la oración voluntaria y enseñen la ‘cuarta ‘R’ ( el bien y el mal) según los preceptos de las Sagradas Escrituras”. En una concurrida “Mitin Pro-Familia” que eclipsó la reunión feminista del “Año Internacional de la Mujer” de 1977 en Houston, advirtió que las feministas “iban a expulsar al ama de casa de la casa… Quieren aliviar a las madres de la tarea servil de cuidar a sus bebés. Quieren ponerlos en las minas de carbón y hacer que caven zanjas”. La ERA “solo beneficiaría a los homosexuales… Las mujeres estadounidenses no quieren la ERA, el aborto, los derechos de las lesbianas y no quieren el cuidado de los niños en manos del gobierno”.
En 1971, el abogado corporativo Lewis Powell hizo un llamado a las armas por parte de los conservadores poco antes de su nombramiento en la Corte Suprema de los Estados Unidos. El “Memo Powell” guió la reconstrucción del conservadurismo empresarial y la presidencia de Ronald Reagan. Advirtió que las nuevas regulaciones que atraviesan la industria para limitar la contaminación, controlar la producción de energía, promover los derechos de las minorías y los consumidores y proteger la salud y la seguridad de los trabajadores amenazan la supervivencia de la empresa privada. Powell insistió en que los conservadores, ayudados por el poder financiero de las empresas, no deberían tener “la menor vacilación en presionar vigorosamente en todas las arenas políticas para apoyar el sistema empresarial. Tampoco debería haber renuencia a penalizar políticamente a quienes se oponen”. Los conservadores deben capturar agresivamente los centros de poder que dieron forma a la política y la opinión pública: los partidos políticos, la academia, los medios, los tribunales.y la cultura popular.
En consonancia con la reformulación de las cuestiones culturales, los conservadores de la década de 1970 dieron un giro positivo a sus políticas favorables a las empresas, calificándolas de “economía del lado de la oferta”. Los empresarios crearían una nueva era de abundancia estadounidense si tuvieran la libertad de innovar sin penalización ni control. Producirían suficientes bienes y servicios para curar la inflación, acelerar el crecimiento de los ingresos del gobierno y reducir el déficit. Los defensores del lado de la oferta prometieron que su bonanza comercial fluiría hacia abajo, o “se filtraría”, como acusaban los críticos, a los estratos más bajos porque el empleo y los salarios aumentarían.
Después de su elección de transformación en 1980, el presidente Ronald Reagan hizo realidad el sueño del lado de la oferta. Sus políticas económicas conservadoras se basaron en la reducción de las obligaciones fiscales de las corporaciones y los ricos, liberando a las empresas de los derechos civiles, las regulaciones ambientales y económicas, recortando el gasto social y restringiendo el poder de los sindicatos. Era un modelo que la derecha seguiría hoy.
La historia del movimiento conservador estadounidense moderno demuestra que las decisiones de Dobbs y la EPA no son aberraciones. De hecho, se dan cuenta de las prioridades que la derecha ha perseguido desde la década de 1920. El único cambio es un control de la derecha sobre la Corte Suprema que no tiene precedentes en la historia estadounidense moderna. Es probable que el tribunal extienda su reducción de la regulación de la contaminación del aire a la contaminación del agua en el próximo caso de Sackett v. EPA. Y a pesar del desacuerdo superficial de otros jueces, también es probable que siga el llamado del juez Clarence Thomas para reconsiderar los derechos a la anticoncepción, los encuentros sexuales privados y el matrimonio entre personas del mismo sexo. Dada la búsqueda del poder absoluto por parte de la derecha, no sería sorprendente que la corte luego otorgara a las legislaturas estatales, controladas por republicanos en estados indecisos clave, el control exclusivo sobre las elecciones federales.