Ya había un caso sólido contra el expresidente Donald Trump en el caso de los documentos de Mar-a-Lago, en forma de evidencia de que intencionalmente ocultó más de 100 documentos gubernamentales secretos y clasificados, incluso después de que se le pidió repetidamente e incluso se le citó para devolverlos Pero si Trump estuvo en problemas antes, el testimonio y la documentación de su propio abogado, Evan Corcoran, podrían resultar para proporcionar la evidencia final necesaria para acusar a Trump, y pronto.
El informe de CNN indica que los fiscales se centrarán en una serie de eventos críticos en mayo y junio de 2022. Planean preguntarle a Corcoran sobre sus conversaciones con Trump sobre la citación de mayo para documentos, la búsqueda que siguió, la redacción de una declaración de junio firmada por Christina Bobb dijo que hubo una búsqueda diligente y, finalmente, la llamada entre Corcoran y Trump el día de junio pasado cuando el Departamento de Justicia citó imágenes de vigilancia que mostraban cajas que se sacaban del lugar de almacenamiento en Mar-a-Lago (que un testigo más tarde dijo que se hizo bajo la dirección de Trump).
El hilo común involucrado aquí es la intención de Trump. Se ha informado que después de que se recibió la citación, Trump ordenó que se movieran los materiales para ocultarlos de sus propios abogados y del gobierno, lo que mostraría un ocultamiento intencional. Si Trump luego le mintió a Corcoran, eso sería más prueba de mala conducta intencional. Y si Trump escondía documentos, eso habría provocado que la búsqueda fuera incompleta y que la declaración hecha al gobierno fuera falsa. El gobierno ya tenía algunas de estas pruebas, como explicamos en nuestro Memorándum de procesamiento modelo de Mar-a-Lago, pero ahora es probable que Corcoran resuelva el caso.
Aquí parece que Trump estaba involucrado en un patrón de obstrucción de la justicia, es decir, estaba encubriendo intencionalmente su posesión de estos documentos y siendo deshonesto con un investigador del gobierno y, potencialmente, con sus propios abogados. También parece que Trump pudo haber utilizado Corcoran para promover esa supuesta obstrucción. De hecho, para obtener la orden de allanamiento de Mar-a-Lago en primer lugar, previamente hubo un hallazgo de causa probable de obstrucción bajo 18 USC § 1519, así como violaciones de la Ley de Espionaje bajo 18 USC § 793(e) y ocultar registros gubernamentales bajo 18 USC § 2071.
La prueba de la intención también se aplica a esos delitos. Cada uno requiere una demostración de voluntad para que Trump sea condenado (o, en el caso de obstrucción, una intención de obstruir o impedir). Esa prueba de intención a menudo es difícil de obtener en procesos judiciales de estatutos complejos. Los intentos de ocultar la verdad a los investigadores, sin embargo, son una prueba poderosa para demostrar una conciencia de culpabilidad. Esperamos que, en última instancia, sea una evidencia persuasiva para un jurado.
Aparentemente, también fue una evidencia poderosa para los jueces federales que consideraron si violar el privilegio de Trump sobre las comunicaciones con su abogado. En la ley estadounidense, eso no es poca cosa. El privilegio abogado-cliente es sacrosanto y no se puede superar fácilmente. En este caso, eso requería prueba de que se aplicaba la “excepción de delito-fraude”.
Para obtener el testimonio y los documentos de Corcoran, es probable que los tribunales no hayan encontrado la mera causa probable de que Trump haya cometido un delito. No tenemos los detalles exactos de la decisión del tribunal de distrito y el expediente de apelación del circuito de DC, que permanecen sellados. Pero según la ley, para romper el privilegio abogado-cliente, el gobierno debe probar un caso prima facie y probar que las comunicaciones se realizaron para promover un fraude o un delito. Eso es exactamente lo que dictaminó el juez jefe de distrito de EE. UU., Beryl Howell, en una orden sellada que, según los informes, encontró “pruebas preliminares convincentes” de que Trump había “engañado a sabiendas y deliberadamente a sus propios abogados”.
La extraordinaria velocidad con la que esto pasó de la decisión del tribunal de distrito del juez Howell (el 17 de marzo) al programa de sesiones informativas nocturnas en el circuito de DC (el 21 de marzo), al testimonio de Corcoran el viernes deja en claro que el fiscal especial Jack Smith está trayendo una urgencia significativa al caso de los documentos. Smith ciertamente está trabajando duro en el caso del 6 de enero, con la noticia recién revelada de que la semana pasada un tribunal federal de primera instancia dejó de lado el privilegio ejecutivo de ocho de los principales asesores de Trump. (Trump ha dicho que apelará esa decisión). Pero en este caso recibimos la decisión del tribunal de primera instancia, la apelación y su resolución dentro de los cinco días. Smith parece estar aplicando una urgencia adicional al caso de los documentos de Mar-a-Lago, lo que le dice algo sobre el peligro de Trump. DEFCON subiendo.
Para Trump, el peligro legal parece existir en todo momento. El fiscal de distrito de Manhattan, Alvin Bragg, aparentemente está a punto de acusar al expresidente por su papel en un esquema de dinero secreto que data del período previo a las elecciones de 2016. Y los fiscales en Atlanta aparentemente están considerando cargos de crimen organizado contra el expresidente en relación con los intentos informados de anular las elecciones de 2020 en Georgia. Tales cargos implicarían sentencias muy duras.
Se puede esperar que los esfuerzos recientes de Trump y los extremistas republicanos de la Cámara para intimidar y obstruir la investigación de Bragg, que probablemente ocurran también en las otras investigaciones criminales sobre Trump, no tengan ningún efecto en la voluntad de esos fiscales de hacer su trabajo, excepto tal vez para hacerlo todo más fuerte.
Aunque el resultado de cualquiera de los cuatro posibles casos penales centrados en Trump sigue sin estar claro, Trump parece estar en agua caliente, con la temperatura aumentando rápidamente.