Anheuser-Busch, la empresa matriz de Bud Light, recibió dos cartas importantes la semana pasada.
Una carta era de la oficina del Senador Ted Cruz, R-Texas, anunciando que estaba iniciando una investigación en el Senado sobre la marca. La otra carta era de la Campaña de Derechos Humanos (HRC), que califica a las empresas en función de su compromiso con la seguridad y la igualdad LGBTQ. La organización le informó a Anheuser-Busch que su puntaje en el Índice de Igualdad Corporativa había sido suspendido, con efecto inmediato.
A pesar de las actualizaciones tremendamente diferentes que contenía cada carta, ambas estaban respaldadas por el mismo argumento básico. A principios de este año, Anheuser-Busch se asoció con el activista e influyente trans Dylan Mulvaney en una breve secuencia de publicaciones en las redes sociales, lo que enfureció a varios expertos conservadores y figuras públicas, incluidos Kid Rock y Dan Crenshaw.
Esto resultó en acrobacias ridículas, como Kid Rock disparando entre lágrimas cajas de Bud Light en un campo vacío, y una retórica peligrosamente transfóbica, como cuando el columnista de Townhall.com Derek Hunter lo consideró el “preparador de cervezas”.
A medida que aumentaba la controversia sobre la asociación única en las redes sociales entre Mulvaney y Bud Light, los clientes de ambos lados del espectro político esperaban una respuesta de la marca. ¿Volvería a convertirse en la cerveza de concierto elegida por estrellas conservadoras del country como Travis Tritt? ¿O seguiría siendo la marca que produce botellas de aluminio con dibujos de arcoíris para el Mes del Orgullo?
Eventualmente, en un esfuerzo por hacer ambas cosas, la marca no hizo ninguna.
“Nunca tuvimos la intención de ser parte de una discusión que divida a la gente. Estamos en el negocio de unir a la gente con una cerveza”, dijo el director ejecutivo de Anheuser-Busch, Brendan Whitworth, en un comunicado del 14 de abril titulado “Nuestra responsabilidad con Estados Unidos”.
Esta vaga declaración disfrazada como un tibio llamado a la unidad simplemente enfureció a todos.
Dijo que la compañía tiene “una orgullosa historia de apoyo a nuestras comunidades, militares, socorristas, fanáticos de los deportes y estadounidenses trabajadores en todas partes”, y que “continuará trabajando incansablemente para llevar excelentes cervezas a los consumidores de todo el país”.
Esta declaración vaga disfrazada como un tibio llamado a la unidad simplemente enfureció a todos los que estaban involucrados, lo que resultó en la prisa de la semana pasada en la sala de correo de Anheuser-Busch.
Cruz, junto con la senadora Marsha Blackburn, republicana de Tennessee, escribieron que querían que la Junta de Revisión de Cumplimiento del Código del Beer Institute, que supervisa la industria cervecera, abriera una investigación sobre la “asociación de marketing reciente y en curso de Anheuser-Busch con Dylan Mulvaney”. para determinar si la campaña violó el código del Instituto que “prohibe la comercialización a personas menores de la edad legal para beber”.
La carta decía, en parte:
La evidencia que se detalla a continuación muestra abrumadoramente que la audiencia de Dylan Mulvaney es significativamente más joven que la edad legal para beber y viola el Código de Publicidad/Marketing y las Pautas de Compra del Instituto de la Cerveza. Le instamos, en su capacidad en Anheuser-Busch, a que evite una larga investigación por parte del Instituto de la Cerveza y, en su lugar, haga que Anheuser-Busch rompa públicamente su relación con Dylan Mulvaney, se disculpe públicamente con el pueblo estadounidense por comercializar bebidas alcohólicas para menores y ordene a Dylan Mulvaney que elimine cualquier contenido de Anheuser-Busch de sus plataformas de redes sociales.
Como han señalado varios escritores políticos, incluido Ron Dicker del Huffington Post, la naturaleza de la solicitud de Cruz y Blackburn, así como el hecho de que Whitworth en realidad preside la organización a la que solicitan, hace que parezca un truco político (y uno en el que deliberadamente malinterpretaron a Mulvaney, para que conste).
Sin embargo, la carta de Jay Brown, vicepresidente senior de programas del HRC, tiene un tono más serio.
Como informó CNN Business, Brown le dijo a la publicación que “cuando vimos a la compañía trabajando con Dylan, fue una buena señal. Fue una señal de inclusión. Lo que realmente nos molestó fue la reacción de la compañía una vez que comenzó la reacción”.
En abril, Brown envió a Anheuser-Busch una solicitud inicial, pidiéndole a la compañía que hiciera una declaración pública en apoyo de Mulvaney y la comunidad trans y que ofreciera capacitación en inclusión transgénero a sus ejecutivos. También pidió reunirse con el equipo de liderazgo de la marca.
“Estamos felices de entablar un diálogo”, dijo Brown a CNN. “Y si no son esas tres cosas, averiguar qué podría tener más sentido”.
Luego, la semana pasada, según informó CNN, Brown envió otra carta informando a la empresa sobre la suspensión de su calificación.
No es necesariamente una designación permanente. Brown señaló que la empresa podría ser reincorporada si se abordan las preocupaciones de la HRC dentro de los próximos tres meses. En lo que va de semana, Anheuser-Busch se ha mantenido bastante tranquila, tanto en respuesta a esta demanda como a la de Cruz.
Si bien no está claro cómo avanzará la compañía, una cosa es cierta. Si bien la llamada “guerra cultural” en sí misma es en gran medida exagerada, la controversia de Bud Light muestra que si las marcas van a entrar en la refriega, eventualmente tendrán que elegir un bando, o arriesgarse a alienar a ambos.