inoticia

En ninguna parte del complejo laberinto de reglas, estatutos e interpretaciones que rigen el sistema global antidopaje alguien vio esta advertencia: Cuidado con la medicina canina.

Es una omisión comprensible, pero que condujo a una expedición de investigación de tres meses que finalmente exoneró de dopaje a una atleta olímpica cinco veces, al tiempo que agregó lo que algunos consideran un asterisco innecesario junto a su historial impecable como atleta limpia.

Katerina Nash, una ciclista de montaña y esquiadora de fondo que representó a la República Checa en dos Juegos Olímpicos de Invierno y tres de Verano, evitó una sanción por dopaje de cuatro años después de que aparecieran rastros diminutos de una sustancia prohibida en su sistema. Las autoridades determinaron que la sustancia llegó a través de su piel durante las complicadas luchas que enfrentó al forzar gotas de medicina en la garganta de su perro enfermo, un vizsla llamado Rubi.

A pesar de no recibir una sanción, el encuentro de Nash con las autoridades antidopaje quedó registrado el jueves, un subproducto de las reglas consagradas durante mucho tiempo que exigen que cualquier infracción de dopaje, incluso un “hallazgo analítico adverso” involuntario como este, sea anunciado públicamente.

“Es devastador pensar que no lavarme las manos podría arruinar toda mi carrera, siendo un atleta durante 30 años”, dijo Nash, de 45 años, a The Associated Press. “Pero no hay arrepentimientos. No habría cuidado a mi perro de otra manera. Pero al final, toqué este medicamento todos los días durante unas tres semanas seguidas”.

Nash vive en California y fue examinado por las autoridades de la Agencia Antidopaje de EE. UU. Los resultados que aparecieron varios días después en las oficinas de la USADA llamaron la atención. Una pequeña cantidad (0,07 billonésimas de gramo por mililitro) de una sustancia llamada capromorelina había aparecido en la orina de Nash. Aunque la cantidad era minúscula, fue suficiente para desencadenar un hallazgo adverso. Y aunque la capromorelina no se menciona específicamente en la lista de sustancias prohibidas, aún cae en la categoría de “otras” sustancias prohibidas que están relacionadas con la hormona del crecimiento humano.

Al igual que lo habían hecho en un caso anterior en el que un protector solar de venta libre se determinó que había causado pruebas positivas, los miembros del equipo científico de la USADA se pusieron a trabajar.

Primero, descubrieron que la capromorelina estaba presente en un medicamento llamado Entyce, que se administra para aumentar el apetito de los perros enfermos. Luego, el científico principal de la USADA, el Dr. Matt Fedoruk, y otros comenzaron a aplicar el medicamento en su propia piel. En cuestión de días, estaban dando positivo. Fue el último ejemplo de los pros y los contras del uso antidopaje de instrumentos cada vez más sensibles que pueden detectar rastros minúsculos de drogas.

“El desafío con el antidopaje es que la sensibilidad se ha vuelto tan buena que ahora tenemos esta superposición entre lo que es dopaje y lo que es la exposición en el entorno al que puede estar sujeto como atleta”, dijo Fedoruk.

Los principales ejemplos de problemas que pueden surgir de las pruebas sensibles son los pocos casos que se han descartado en los últimos años que involucran a atletas que dieron positivo después de besarse o tener relaciones sexuales con parejas. que tenían sustancias prohibidas en sus sistemas.

Otros casos han involucrado trazas de sustancias prohibidas que los atletas ingieren cuando comen carnes contaminadas. En algunos casos, el código antidopaje se ha ajustado para establecer umbrales más bajos para las pruebas positivas.

El abogado de Nash, Paul Greene, dice que el libro de reglas no ha cambiado lo suficientemente rápido.

“Hay que hacer algo de manera holística para abordar estos casos”, dijo Greene. “Dar discreción al anunciarlo públicamente sería un buen lugar para moverse, y eso es una solución fácil. Todavía podría tener un hallazgo sin culpa, pero no tendría que anunciarse”.

Nash fue suspendida temporalmente tanto de su deporte como de su puesto como presidenta de la comisión de atletas de la federación internacional de ciclismo mientras el caso estaba pendiente. Dijo que es muy consciente de que algunas personas verán la palabra “dopaje” junto a su nombre y harán suposiciones que no son ciertas.

“Es tan irónico porque me lo he tomado en serio”, dijo Nash, cuyos primeros Juegos Olímpicos fueron en 1996. “No tomo suplementos. En su mayor parte, me he limitado a lo que produce (una sola empresa de barras de nutrición) porque ha tenido éxito y sé dónde se fabrica. Y aquí estoy, siendo castigado por cuidar a mi perro”.

Lamentablemente, la medicina no salvó a Rubi. Aproximadamente un mes después de que Nash tomó la desgarradora decisión de sacrificar al perro, recibió su primera llamada de la USADA sobre la prueba. En cierto modo, se siente afortunada de que la USADA estuviera dispuesta a dedicar recursos para averiguar de dónde provino la capromorelina en su sistema, una inversión que le permitirá a Nash seguir compitiendo en la mayoría de los eventos locales si así lo desea.

Aún así, admite, es difícil llamar a esto una victoria total.

Durante 15 años, dice, ha llenado todos los formularios que detallan su paradero, se ha presentado a todas las pruebas y nunca ha tenido un mal resultado. Aún así, las reglas exigían que su nombre se publicara en el comunicado de prensa que la USADA publicó el jueves. El titular del comunicado: “Las reglas de la AMA deben cambiar”, dice en referencia a la Agencia Mundial Antidopaje, que no permitió una excepción después de presentar los detalles del caso.

“Es un sistema brutal”, dijo Nash. “Y es un sistema bastante avanzado, y está ahí por una razón. Pero no debería impedirnos mejorar ese sistema para el futuro”.

___