inoticia

El equipo del fiscal especial Jack Smith criticó el jueves la oferta del expresidente Donald Trump de retrasar indefinidamente su juicio por documentos en Mar-a-Lago.

El equipo legal del expresidente le pidió a la jueza designada por Trump, Aileen Cannon, que retrasara el juicio indefinidamente, citando su campaña presidencial de 2024. El equipo de Smith, que busca un juicio en diciembre, argumentó el jueves que Trump debería ser tratado como cualquier otro acusado criminal.

“Las demandas de los horarios profesionales de los acusados ​​no brindan una base para retrasar el juicio en este caso. Muchos acusados ​​tienen trabajos exigentes que requieren una cantidad considerable de su tiempo y energía, o una cantidad significativa de viajes. La Ley de juicio rápido no contempla tal factor como base para una continuación, y el tribunal no debería permitirlo aquí”, dice la presentación.

Los fiscales también rechazaron la afirmación de los abogados de Trump de que la Ley de Registros Presidenciales le otorgaba a Trump el derecho de tomar cualquier documento secreto, y escribieron que el argumento “roza lo frívolo”.

“La PRA no es un estatuto penal y de ninguna manera pretende abordar la retención de información de seguridad nacional”, dice el documento. “Los acusados ​​son, por supuesto, libres de presentar los argumentos que deseen para desestimar la acusación, y el gobierno responderá de inmediato. Pero no se les debe permitir hacer gestos sobre un argumento legal sin fundamento, llamarlo pretender que el tribunal requerirá un aplazamiento indefinido para resolverlo”.

Los fiscales también acusaron a los abogados de Trump de proporcionar una imagen “engañosa” de la cantidad de evidencia que el Departamento de Justicia entregó en el descubrimiento después de que citaron la necesidad de más tiempo para revisar la gran cantidad de documentos. Aunque el equipo de Trump se quejó de que les entregaron 800.000 páginas de descubrimiento, los fiscales dicen que solo 4.500 páginas son los documentos “clave” del caso.

El equipo de Smith también rechazó la afirmación de los abogados de Trump de que necesitaban revisar nueve meses de imágenes de vigilancia de Mar-a-Lago.

“El gobierno obtuvo imágenes solo de cámaras seleccionadas (muchas de las cuales no graban continuamente) de fechas seleccionadas durante el período para el que obtuvo imágenes”, dice la presentación.

Los fiscales también señalaron que solo dos de los abogados de Trump han presentado los formularios necesarios para obtener una autorización de seguridad para ver los documentos.

“No hay ninguna base de hecho o de derecho para proceder de una manera tan indeterminada y abierta, y los demandados no proporcionan ninguna”, dice la presentación de Smith. “En resumen, ni la cantidad de descubrimiento clasificado en este caso ni el cronograma para su producción es una razón para una continuación indefinida de la fecha del juicio”, agregó.

Los expertos legales se maravillaron con la respuesta de Smith al equipo de Trump.

“El equipo de Smith sale respirando fuego en este resumen de oposición”, tuiteó el abogado de seguridad nacional Bradley Moss.

“Jack Smith ha respondido a la solicitud de Trump de que el juez renuncie a fijar una fecha de juicio en la acusación de Mar-a-Lago y es una locura”, escribió la exfiscal federal Joyce Vance. “Curiosamente, ya no es el presidente Trump, Smith solo se refiere a él como ‘Trump’. Al igual que cualquier otro acusado criminal”.

El exfiscal federal Glenn Kirschner le dijo a MSNBC que Smith y su equipo “no se andan con rodeos” y “no se andan con rodeos”.

Kirschner dijo que la presentación “se siente como una señal de la acusación por venir”.

“Creo que van a seguir insistiendo en una fecha de juicio oportuna y, de hecho, en la página uno de esta lectura, resaltan cómo fracasó el equipo de defensa de Trump”, dijo. “Y realmente, en su esfuerzo más importante, cuando presentaron su alegato el 10 de julio. Dijeron ‘juez, no fije una fecha para el juicio’. Una de las primeras cosas que señaló Jack Smith es que la Ley de juicios rápidos dice que el juez debe fijar una fecha cierta para que comience el juicio. las diez páginas”.

Pero el exfiscal federal Renato Mariotti advirtió que si bien los “argumentos de Smith son buenos”, la mayoría de los “jueces simpatizarían con los abogados defensores que están revisando más de 400.000 documentos en medio del trabajo en otros casos”.

“La mayoría de los jueces no impulsarían este caso más rápido que un caso complejo típico de este tipo, que es lo que pide Smith”, agregó. el escribio.

mariotti explicado que los abogados de Trump están utilizando el impulso de Smith para un cronograma acelerado “en su contra” al señalar el “gran volumen de descubrimiento”. La mayoría de los jueces establecerían una fecha tentativa de juicio probablemente a mediados de 2024, escribió, aunque las tácticas de demora podrían retrasarlo hasta 2025 o incluso 2026.

“Eso sería cierto incluso si el nombre del acusado fuera John Doe y el nombre del juez no fuera Aileen Cannon. Pero el acusado es Trump y el juez es Cannon, así que me sorprendería si no hace al menos lo que harían la mayoría de los jueces en esta situación”, escribió Mariotti.

“Lo que Smith no está diciendo, pero muchos en el público creen, es que es necesario un juicio rápido para garantizar que Trump no subvierta por completo el proceso judicial”, agregó. “No creo que la mayoría de los jueces lo tengan en cuenta (abiertamente, al menos). La mayoría tampoco lo retrasaría indefinidamente”.