El 16 de mayo, The New York Times publicó un anuncio de página completa firmado por 15 expertos en seguridad nacional de EE. UU. sobre la guerra en Ucrania. Se titulaba “Estados Unidos debería ser una fuerza para la paz en el mundo” y fue redactado por Eisenhower Media Network.
Si bien condena la invasión de Rusia, la declaración brinda una descripción más objetiva de la crisis en Ucrania que la que el gobierno de EE. UU. o el New York Times han presentado previamente al público, incluido el desastroso papel de EE. las crecientes tensiones que finalmente llevaron a la guerra.
La declaración llama a la guerra un “desastre absoluto” e insta al presidente Biden y al Congreso a “terminar la guerra rápidamente a través de la diplomacia, especialmente dados los peligros de una escalada militar que podría salirse de control”.
Este llamado a la diplomacia por parte de antiguos miembros sabios y experimentados (diplomáticos estadounidenses, oficiales militares y funcionarios civiles) habría sido una intervención bienvenida en cualquiera de los últimos 442 días de esta guerra. Sin embargo, su llamamiento llega ahora en un momento especialmente crítico de la guerra.
El 10 de mayo, el presidente Volodymyr Zelenskyy anunció que retrasaría la tan esperada “ofensiva de primavera” de Ucrania para evitar pérdidas “inaceptables” para las fuerzas ucranianas. La política occidental ha puesto repetidamente a Zelenskyy en posiciones casi imposibles, atrapado entre la necesidad de mostrar signos de progreso en el campo de batalla para justificar un mayor apoyo occidental y entregas de armas y, por otro lado, el impactante costo humano de la continuación de la guerra representado por el nuevo cementerios donde ahora yacen decenas de miles de ucranianos.
No está claro cómo una demora en el contraataque ucraniano planificado evitaría que conduzca a pérdidas ucranianas inaceptables cuando finalmente ocurra, a menos que la demora de hecho conduzca a una reducción y cancelación de muchas de las operaciones que se han planificado. Zelenskyy parece estar llegando a un límite en términos de cuántos más de su pueblo está dispuesto a sacrificar para satisfacer las demandas occidentales de señales de progreso militar para mantener unida la alianza occidental y mantener el flujo de armas y dinero a Ucrania.
La situación de Zelenskyy es ciertamente culpa de la invasión de Rusia, pero también de su acuerdo de abril de 2022 con el diablo en la forma del entonces primer ministro del Reino Unido, Boris Johnson. Johnson le prometió a Zelenskyy que el Reino Unido y el “Occidente colectivo” estaban “a largo plazo” y que lo respaldarían para recuperar todo el antiguo territorio de Ucrania, siempre y cuando Ucrania dejara de negociar con Rusia.
Johnson nunca estuvo en condiciones de cumplir esa promesa y después de verse obligado a renunciar como primer ministro ha respaldado una retirada rusa solo del territorio que invadió desde febrero de 2022, no un regreso a las fronteras anteriores a 2014. Sin embargo, ese compromiso fue exactamente lo que disuadió a Zelenskyy de aceptar en abril de 2022, cuando la mayoría de los muertos de la guerra aún estaban vivos y el marco de un acuerdo de paz estaba sobre la mesa en las conversaciones diplomáticas en Turquía.
Zelenskyy ha tratado desesperadamente de hacer que sus patrocinadores occidentales cumplan con la exagerada promesa de Johnson. Pero aparte de la intervención militar directa de EE. UU. y la OTAN, parece que ninguna cantidad de armas occidentales puede romper decisivamente el estancamiento en lo que ha degenerado en una brutal guerra de desgaste, librada principalmente con artillería y trincheras y guerra urbana.
un general estadounidense alardeó que Occidente ha suministrado a Ucrania 600 sistemas de armas diferentes, pero esto en sí mismo crea problemas. Por ejemplo, los diferentes cañones de 105 mm enviados por el Reino Unido, Francia, Alemania y EE. UU. usan proyectiles diferentes. Y cada vez que las grandes pérdidas obligan a Ucrania a reformar a los sobrevivientes en nuevas unidades, muchos de ellos tienen que volver a entrenarse con armas y equipos que nunca antes habían usado.
Zelenskyy se encuentra en una posición casi imposible, dividido entre la necesidad de mostrar progreso en el campo de batalla y el terrible costo humano. Eso es culpa de Rusia, por supuesto, pero también es culpa de Boris Johnson.
A pesar de las entregas estadounidenses de al menos seis tipos de misiles antiaéreos (Stinger, NASAMS, Hawk, Rim-7, Avenger y al menos una batería de misiles Patriot), un documento filtrado del Pentágono reveló que los misiles antiaéreos S-300 y Buk de fabricación rusa de Ucrania los sistemas de aeronaves aún representan casi el 90 por ciento de sus principales defensas aéreas. Los países de la OTAN han buscado en sus reservas de armas todos los misiles que pueden proporcionar para esos sistemas, pero Ucrania casi ha agotado esos suministros, dejando a sus fuerzas nuevamente vulnerables a los ataques aéreos rusos justo cuando se prepara para lanzar su nuevo contraataque.
Desde al menos junio de 2022, Biden y otros funcionarios estadounidenses han reconocido que la guerra debe terminar con un acuerdo diplomático y han insistido en que están armando a Ucrania para colocarla “en la posición más fuerte posible en la mesa de negociaciones”. Hasta ahora, han afirmado que cada nuevo sistema de armas que han enviado y cada contraofensiva ucraniana han contribuido a ese objetivo y han dejado a Ucrania en una posición más fuerte.
Pero los documentos filtrados del Pentágono y las declaraciones recientes de funcionarios estadounidenses y ucranianos dejan en claro que la ofensiva de primavera planificada de Ucrania, ya retrasada hasta el verano, carecería del elemento sorpresa anterior y encontraría defensas rusas más fuertes que las ofensivas que recuperaron parte de su territorio perdido la última vez. caer.
Un documento filtrado del Pentágono advirtió que “las persistentes deficiencias ucranianas en el entrenamiento y el suministro de municiones probablemente dificultarán el progreso y exacerbarán las bajas durante la ofensiva”, y concluyó que probablemente obtendría ganancias territoriales menores que las ofensivas de otoño.
¿Cómo puede una nueva ofensiva con resultados mixtos y más bajas poner a Ucrania en una posición más fuerte en una mesa de negociación actualmente inexistente? Si la ofensiva revela que incluso grandes cantidades de ayuda militar occidental no lograron dar a Ucrania una superioridad militar o reducir sus bajas a un nivel sostenible, muy bien podría dejar a Ucrania en una posición negociadora más débil, no más fuerte.
Mientras tanto, han estado llegando ofertas para mediar en las conversaciones de paz de países de todo el mundo, desde el Vaticano hasta China y Brasil. Han pasado seis meses desde que el presidente del Estado Mayor Conjunto, el general Mark Milley, sugirió públicamente, después de los avances militares de Ucrania el otoño pasado, que había llegado el momento de negociar desde una posición de fuerza. “Cuando haya una oportunidad de negociar, cuando se pueda lograr la paz, aprovéchala”, dijo.
Sería doble o triplemente trágico si, además de los fracasos diplomáticos que llevaron a la guerra en primer lugar y a que Estados Unidos y el Reino Unido socavaron las negociaciones de paz en abril de 2022, la oportunidad para la diplomacia que Milley quería aprovechar se pierde esperanza de alcanzar una posición negociadora aún más fuerte que en realidad no es alcanzable.
Si Estados Unidos persiste en respaldar el plan para una ofensiva ucraniana, en lugar de alentar a Zelenskyy a aprovechar el momento de la diplomacia, compartirá una responsabilidad considerable por los terribles y crecientes costos humanos de esta guerra.
Los expertos que firmaron el New York Times La declaración recordó que, en 1997, 50 altos expertos en política exterior de Estados Unidos advirtieron al presidente Bill Clinton que expandir la OTAN era un “error de política de proporciones históricas” y que, desafortunadamente, Clinton optó por ignorar la advertencia. Biden, que ahora está persiguiendo su propio error político de proporciones históricas al prolongar esta guerra, haría bien en seguir el consejo de los expertos políticos de hoy en día para ayudar a forjar un acuerdo diplomático y convertir a Estados Unidos en una fuerza de paz en el mundo.