inoticia

El evento económico insignia de Rusia, el Foro Económico Internacional de San Petersburgo (SPIEF, por sus siglas en inglés), que finalizó el fin de semana, sirvió como otro reflejo del lugar cambiante del país en el mundo. Después de que Rusia invadió Ucrania y fue rechazada en gran medida por la comunidad internacional, los inversores occidentales que habían acudido en masa al evento denominado “el Davos ruso” durante los años anteriores brillaron por su ausencia. Asimismo, no habría moderador extranjero. El SPIEF de este año fue moderado por Margarita Simonyan, editora en jefe del controvertido medio de comunicación RT (anteriormente conocido como Russia Today).

A principios de junio, discutiendo la selección de Simonyan para el puesto, dijo el portavoz de Putin, Dmitry Peskov. TASS: “La cordura de muchos reporteros occidentales prominentes actualmente está generando dudas… todos ellos simplemente se han vuelto locos… Margarita [Simonyan] es un reportero de clase mundial y gerente de medios. Entonces, para nosotros, ella deja a los periodistas en el polvo a nivel internacional, por eso es ella quien será la moderadora”.

Recién salido del evento, Simonyan apareció en Domingo por la noche con Vladimir Soloviev, hablando efusivamente sobre sus recientes reuniones con Putin y soltando una nueva historia fabulosa sobre lo que supuestamente Rusia está haciendo en Ucrania. El presentador del programa, Vladimir Solovyov, le preguntó a Simonyan detalles de sus reuniones con el autoritario ruso antes y después del foro. Ella sonrió y tímidamente replicó: “Por supuesto, no puedo contarlo todo públicamente, luego te lo susurraré al oído”.

Solovyov insinuó que Simonyan incluso podría haberle dado algunos consejos a Putin: “Según observaciones recientes, el presidente está abierto a recibir información que proviene de diferentes niveles… Nuestros centros de toma de decisiones no actúan como dioses olímpicos. Toman información de todas partes: fuentes oficiales, fuentes no oficiales, corresponsales de guerra, personas en el lugar, lo cual es muy importante”.

En las mejores tradiciones de los propagandistas soviéticos y norcoreanos, el jefe de RT comenzó su monólogo elogiando la gran salud de Putin, su resistencia infatigable, su confianza inquebrantable y su disposición alegre.

Afirmó que las preguntas más frecuentes que los rusos promedio querían que le hiciera al presidente ruso eran simples: la primera era un mensaje de apoyo implícito y la segunda reflejaba la petición urgente de los ciudadanos comunes para atacar los “centros de toma de decisiones” como tan pronto como sea posible. Apretando el puño con enojo, Simonyan exclamó: “También quiero preguntar, ¿por qué no los golpeamos? ¿Dónde están esas líneas rojas? Relató la respuesta de Putin: “No diré qué líneas rojas son, pero ellos las conocen… No las nombraré debido a las tácticas militares: ¿por qué les mostramos nuestras cartas con anticipación?”.

Simonyan afirmó que una de las razones de Putin para no llevar a cabo bombardeos más intensos en las principales ciudades era bastante práctica: “Él dijo: ‘¿Querríamos convertir esas ciudades en Stalingrado?’ De hecho, nuestra gente está allí! ¡Esas son nuestras ciudades del futuro! Es obvio… Esta es nuestra tierra y nuestra gente, luego tendremos que restaurarla”.

Después de sus reuniones secretas con Putin, Simonyan, quien durante años promovió la idea de la intervención armada de Rusia en los países vecinos, surgió con una iteración drásticamente diferente de los eventos que presenciaba el resto del mundo. Ella negó rotundamente que Rusia esté librando una guerra o incluso una operación especial en Ucrania. En cambio, alegó Simonyan, hay una guerra civil y Rusia simplemente se puso del lado de los rusos.

El jefe de RT hizo todo lo posible para vender una historia inverosímil, mezclada con una negación genocida de los ucranianos como pueblo y un rechazo total de la idea de que posiblemente podrían estar luchando para defender su patria. Al describir uno de los videos de un prisionero de guerra ucraniano que vio recientemente, Simonyan dijo: “Un soldado rendido de las Fuerzas Armadas de Ucrania estaba sentado, su rostro es absolutamente ruso, totalmente ruso. Ninguno de ustedes pudo decir quién era, es ruso. Grandes ojos azules, cabello rubio y barba. Él dijo: “Fui movilizado bajo el alistamiento obligatorio”. Deberíamos entender que no todos ellos están allí por su propia voluntad”. Simonyan, que a menudo afirma que las tropas rusas están en Ucrania luchando por su Patria, niega absurdamente que tal concepto pueda aplicarse a los ucranianos que luchan en su propio suelo.

Al contar el video con un prisionero de guerra cautivo, Simonyan afirmó: “Ni siquiera le importa dónde vivir. No tiene sentimientos patrióticos-militares de que está defendiendo a su Patria. Entiende perfectamente que no defiende ninguna Patria, sino intereses ajenos que nada tienen que ver con los suyos. No podría importarle menos dónde termina viviendo: en Donetsk, Belgorod o su pueblo cerca de Kyiv, de donde es”.

En cuanto a los que luchan contra las tropas rusas o se oponen a la agresión rusa, Simonyan señaló: “Hay un número significativo de nazis y personas adoctrinadas, con quienes no hay mucho que hacer, aparte de fusilarlos bajo las leyes del país. DPR [the supposed Donetsk People’s Republic].”

Además de abogar por el asesinato de los ucranianos que resisten la invasión de Rusia, incluidos los prisioneros de guerra, Simonyan se negó a reconocer su existencia como pueblo en cualquier contexto que no fuera ruso o antirruso. Ella dijo: “Es obvio para cualquier persona que no hay guerra entre Rusia y Ucrania. Esto ni siquiera es una operación especial contra las Fuerzas Armadas de Ucrania. Esta es una guerra civil en Ucrania. Una parte de los ucranianos, que son rusófobos y antirrusos en el mismo sentido en que los fascistas eran antisemitas, absolutamente de la misma manera, está destruyendo otra parte de su propio pueblo. Rusia simplemente está apoyando a un lado de esas partes en conflicto. ¿Por qué este lado en particular? Eso es obvio, porque son rusos. Esa es nuestra gente. Y allá, son antirrusos. Eso es todo.”

Al darse cuenta de la imposibilidad de vender con éxito esta absurda explicación a las audiencias occidentales, Simonyan especuló que, en caso de que los medios estatales rusos en el exterior continuaran operando sin cesar, los estadounidenses y los europeos creerían que la representación alternativa de Rusia de su agresión y las posibilidades electorales de sus líderes que apoyan a Ucrania caer hacia abajo, desde un índice de aprobación del 20-30 por ciento hasta cero”. Simonyan supuso, con un suspiro: “Desde su punto de vista, entiendo lo inteligente que fue que Europa y Estados Unidos se deshicieran de RT y Sputnik.”