inoticia

Noticias De Actualidad
Unmask podría ser la marca de máscaras de extrema derecha más aterradora hasta el momento

IDe paso, el Natural y el Ultra las máscaras faciales pueden parecer solo un par de paños reutilizables sin complicaciones más en el mar de tratamientos faciales. revestimientos que han llegado a definir la vida pandémica. Pero las fotos y las reseñas de productos de las máscaras muestran que, cuando se ven de cerca, los poros se vuelven visibles en todas partes. Los revisores han descrito los materiales como una especie de malla fina, una estructura que, según los expertos, probablemente ofrece poca protección contra el coronavirus.

Sin embargo, en lugar de algún tipo de error o limitación, la disonancia entre el aspecto de las máscaras de lejos y de cerca es el núcleo del atractivo de UnMask, el nicho marca detrás de estos y algunos diseños más de máscaras faciales. Ofrecen la apariencia, pero no necesariamente la eficacia, dicen los expertos, de máscaras de tela convencionales bien hechas. Y ellos parecen volverse más visibles justo cuando la propagación de la variante Omicron altamente transmisible, que ha comenzado a inundar los hospitales de todo el país, hace que las máscaras efectivas y el enmascaramiento sean más vitales que nunca.

Los materiales de UnMask tienen apariencia afirmaron que sus máscaras están diseñadas para ayudar a prevenir la propagación del coronavirus, y para cumplir con las pautas y mandatos de máscaras, sin sacrificar la comodidad. (El sitio UnMask se jacta de que sus máscaras “no empañarán los anteojos, no amortiguarán su habla ni atraparán el calor y la humedad excesivos”). Pero profundice en sus anuncios, listados y publicaciones en las redes sociales, y notará señales y temas de conversación, que van desde asentimientos sutiles hasta consignas de movimiento y repeticiones directas de fragmentos de desinformación trillados sobre los supuestos peligros del enmascaramiento.

“Las máscaras faciales, especialmente cuando se usan durante mucho tiempo, pueden reducir sustancialmente el flujo de aire y, para algunas personas, exacerban sus problemas de salud subyacentes, como el asma”, afirma una publicación de blog en el sitio, sin ofrecer evidencia. (Las máscaras no limitan el oxígeno, y aunque algunos problemas de salud dificultan el uso de máscaras, los expertos en asma en realidad dicen que usar máscaras puede ayudar con la afección). La compañía dice que sus diseños transpirables (que afirman sin ofrecer evidencia que ofrecen “hasta un 95 por ciento más de flujo de aire” que las máscaras normales) pueden ayudar a las personas a mitigar estos supuestos riesgos, todo mientras evitan las molestias de los reguladores.

UnMask también critica con frecuencia los mandatos de máscara como medidas “ridículas” y “tiránicas”. Una publicación reciente en las redes sociales presenta una entrevista satírica falsa con Anthony Fauci sobre un supuesto Wheel of Science” que él y sus colegas supuestamente utilizar para emitir reglas arbitrarias. (“La última vez que se hizo girar, lanzaron la nueva variante de Omicron”). Cuando se le “pregunta” por su opinión sobre UnMask, su Fake Fauci explica que los mandatos de máscara y las medidas más amplias de control del coronavirus están destinadas a “infligir la máxima cantidad de miedo”. , el dolor y el sufrimiento del pueblo estadounidense”, y por lo tanto se opone a sus máscaras. (La marca ofrece un 25 por ciento de descuento en todo el sitio hasta el 17 de enero con el código “FAKEFAUCI”).

Si bien comercializan sus máscaras a los consumidores en general con promesas de comodidad y calidad, la marca parece estar más interesada en servir a “personas libres de pensamiento y amantes de la libertad en todas partes”, código común para los anti-mascarillas. En particular, parecen reconocer, al citar los relatos de los clientes de estar bajo escrutinio en escuelas y aviones.que la mayoría de sus productos en realidad no pasan el examen con regulaciones estrictas, o al menos los funcionarios que las hacen cumplir. Por lo tanto, aconsejan a los clientes que consideren comprar sus diseños Natural o Ultra, ya que ofrecen “una apariencia más compatible”, lo que, según explican, les ayudará a evitar el escrutinio regulatorio.

En los materiales que comercializan sus máscaras específicamente para los viajeros aéreos, llegan a prometer que “no serán cuestionadas, incluso por las ‘Karens’ más ‘despertadas'”. Agregan que “UnMask se ha vuelto legendario y un sucio pequeño secreto para los que vuelan.”

En la práctica, dicen los expertos, la empresa ofrece la ilusión de enmascarar el cumplimiento (la capacidad de trabajar y viajar mientras se cubre la cara que puede no cumplir con la letra o el espíritu de los mandatos de enmascaramiento) en el peor momento posible.

“Esto es una absoluta tontería”, dijo en una entrevista Jeffrey Klausner, epidemiólogo de la USC y exfuncionario de los CDC (y colaborador ocasional del Daily Beast). “Hacen que sea más fácil para las personas frustrar los requisitos de seguridad. Es como una empresa que vende armas que eluden los detectores de metales”.

Las revisiones de productos publicadas en la página de Facebook de la empresa indican que muchos usuarios los ven claramente como herramientas para el engaño. “Perfecto para señalar la virtud”, dice uno. “Las máscaras son solo para mostrar. Consigue uno por el que puedas respirar”, dice otro. “No puedes decir que es tan poroso a menos que realmente lo examines, lo que la mayoría de los nazis con máscaras no van a hacer”, dice un tercero.

Es difícil saber qué tan popular es UnMask o cuántas personas usan activamente sus máscaras para evadir el cumplimiento de las regulaciones de uso de máscaras. Después de que The Daily Beast se comunicó varias veces por teléfono y correo electrónico con una serie de preguntas, incluidas varias sobre sus ventas y usuarios, el cofundador de UnMask, Jeff O’Shea, respondió en un breve tenga en cuenta que ni él ni su socio comercial, Michael “Mick” Sakakeeny, “tienen el ancho de banda para responder cuidadosamente sus preguntas”.

Sin embargo, sus propios materiales públicos afirman que comenzaron a desarrollar un seguimiento de culto en la primavera de 2021, y para el verano ya habían vendido más de 100,000 máscaras. Aparecen repetidamente en conversaciones sobre cómo lidiar con los mandatos de máscara en foros digitales de extrema derecha. Y recientemente obtuvieron un gran impulso de visibilidad al patrocinar dos artículos sobre The Babylon Bee, una versión cristiana conservadora de The Onion que se ha vuelto popular en los círculos marginales: uno que ridiculiza la ciencia detrás del enmascaramiento como una estrategia de mitigación de la pandemia y otro que toma a la ligera la propagación. de la variante Omicron.

El nicho, pero aparentemente en expansión, de la popularidad de UnMask es preocupante para muchos expertos en salud pública, y no solo porque sus máscaras parecen socavar directamente la eficacia potencial de los mandatos. También pueden proyectar una falsa sensación de seguridad entre sus usuarios y quienes los rodean, lo que podría llevar a algunas personas a asumir riesgos pandémicos que no tomarían si estuvieran desenmascarados, o alrededor de personas abiertamente antienmascaradas y desenmascaradas. Además, la compañía difunde información errónea sobre las máscaras de izquierda a derecha, lo que socava aún más la salud pública. Todo esto es especialmente preocupante a la luz de la renovada importancia de las estrictas prácticas de enmascaramiento como herramienta para controlar la propagación de la variante Omicron altamente transmisible.

“Esta es una traición fundamental a la confianza de los demás”, dijo a The Daily Beast Kathleen Hall Jamieson, una investigadora que rastrea y responde a la información errónea sobre la pandemia en línea. “Está poniendo en peligro a la gente”.

Todos los investigadores de desinformación con los que habló The Daily Beast para este artículo dijeron que nunca habían encontrado nada parecido al enfoque peculiar de UnMask para promover la ideología antimáscara. Sin embargo, todos señalaron que esta empresa parece una evolución natural de las tendencias en el espacio antimáscaras y problemas con la comprensión popular y la aplicación oficial de las mejores prácticas de máscaras.

En particular, a medida que las máscaras se politizaron cada vez más durante el verano de 2020, los anti-mascarillas comenzaron a comprar máscaras endebles, “transpirables” y, en general, claramente ineficaces, a menudo hechas de malla, en mercados como Etsy, y usándolas como una clara señal de protesta. . Inicialmente, cooptaron “máscaras de moda”, hechas como accesorios no funcionales para festivales, raves y eventos similares. Pero pronto, los anti-mascarillas comenzaron a hacer sus propias máscaras, a menudo adornadas con frases como “placebo” y vendidas con descargos de responsabilidad trol que afirmaban que no limitarían la propagación del coronavirus, y tampoco lo haría ninguna otra máscara. (La preponderancia cada vez mayor de la evidencia muestra que las máscaras y las prácticas de enmascaramiento adecuadas ayudan a reducir la propagación del virus, aunque la mayoría de los expertos enfatizan que el enmascaramiento es solo una herramienta de mitigación útil entre muchas).

“Al comienzo de la pandemia, no había ninguna claridad real en las pautas de las máscaras sobre qué materiales o diseños funcionaban mejor que otros, o cómo usar una máscara correctamente”, dijo Jamieson.

Algunos anti-mascarillas usaron esta confusión, y la falta de especificidad regulatoria, para entrar libremente a instalaciones que solo requerían cubrirse la cara pero no pusieron límites firmes a lo que significaba ese término, mientras usaban sus máscaras de malla o peor porosas, delgadas e ineficaces. . Muchos de ellos tomaron estas acrobacias como prueba de que los mandatos tenían que ver con el control estatal, no con la salud pública.

Entre el verano y el otoño de 2020, las mejores prácticas para el uso de cubrebocas se hicieron más claras, se difundió la conciencia popular sobre ellas y las instituciones actualizaron sus pautas sobre el uso de cubrebocas. En muchos casos, las pautas revisadas prohibieron explícitamente las máscaras obviamente porosas e insustanciales que los escépticos habían estado usando para pasar los puntos de control sobre tecnicismos en actos de clara disidencia y, en ocasiones, desprecio. Gradualmente, se volvió mucho más difícil para las personas que usaban máscaras visiblemente “transpirables” para navegar por el mundo.

Las pautas actuales de los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades (CDC, por sus siglas en inglés), que marcan la pauta para la mayoría de las regulaciones estatales y privadas sobre el uso de máscaras en todo el país, dicen que las máscaras de tela reutilizables deben estar hechas de al menos dos capas de tela, tener un alambre en la nariz y ajuste perfectamente en la cara de una persona. No prohíben ningún material (aunque desaconsejan el uso de telas absolutamente no transpirables como el vinilo), pero enfatizan que las máscaras deben estar tejidas lo suficientemente apretadas para que no haya agujeros o espacios visibles a simple vista, y que bloqueen luz cuando se sostiene al sol.

Pero la fabricación y las ventas de máscaras aún no están estrictamente reguladas, y aunque algunas máscaras dudosas son fáciles de detectar gracias a las grandes ventilaciones u otras roturas claras y abiertas en su material, a menudo es difícil saber qué tan bien se adhiere una máscara dada a las pautas sin una examen a fondo. Esto ha creado el espacio para que las empresas fabriquen y vendan máscaras de dudosa eficacia de todo tipo, según Matthew DeVerna, un monitor de desinformación pandémica, incluidas más máscaras de protesta y troleo encubiertas. Quizás lo más destacado es que, a fines de 2020, una empresa con sede en Ohio llamada Fake Mask USA comenzó a vender Incognito, que superpuso una lámina de poliéster perforado sobre una lámina de nailon y malla de spandex para crear lo que parece una cara negra sólida. máscara hasta que se sostenga contra la luz. Lo comercializaron, como los diseños Natural y Ultra de UnMask, como una herramienta para que los antienmascaradores sortearan las barreras reglamentarias.

Sin embargo, el enfoque principal de Fake Mask es la protesta abierta y la confrontación. También venden “The Offensively Fake Mask”, una cubierta transparente para la cara, junto con otros productos de extrema derecha. (Camisetas de “Rittenhouse Walks”. Un imán que dice “Let’s Go Brandon”. Un abrebotellas que dice “Proper Pronombres Dude/Bro/Guy”). Afirman abiertamente que sus máscaras (y, afirman, todas las demás) no No hacen nada para evitar la propagación del coronavirus y comercializan su disidencia agresivamente, incluso volando pequeños aviones con pancartas con la dirección de su sitio web y lemas como “Cancelar Deez Nuts” sobre ciudades del Medio Oeste. Como tales, ellos y sus productos son fáciles de detectar y tienen una clara contaminación.

UnMask también comenzó a fines de 2020, en respuesta a “las aerolíneas, las escuelas y otros lugares de trabajo… tomando medidas enérgicas contra las máscaras que consideraban no lo suficientemente buenas”. Al igual que Fake Mask, usan una capa de poliéster y una capa de nailon y spandex (según la información proporcionada en sus listados de productos) para crear la impresión de cumplir con las pautas actualizadas y al mismo tiempo hacer una máscara porosa similar a las ofertas “transpirables” de la pandemia temprana. Pero a diferencia de Fake Mask, en lugar de inclinarse por completo hacia la protesta abierta, adoptaron una postura ambigua, proyectando una apariencia de cumplimiento normativo convencional y, al mismo tiempo, perpetuando y actualizando las tácticas de protesta y evasión contra el uso de máscaras.

A pesar del troleo de extrema derecha y la evasión regulatoria, se puede decir que es preferible tomar algún tipo de medida de seguridad pandémica, o solo la apariencia de una, a la alternativa.

“Cualquier máscara o cubierta facial mitiga el riesgo de transmitir el coronavirus hasta cierto punto”, dijo a The Daily Beast Albert Rizzo, director médico de la Asociación Estadounidense del Pulmón.

Es imposible decir exactamente cómo Estas o cualquier otra máscara son efectivas sin hacer una prueba de filtración completa, según Steven Rogak, un ingeniero mecánico que estudia y evalúa los materiales de las máscaras. En general, sabemos qué materiales funcionan bien en las máscaras y cuáles no, y que los tejidos apretados suelen ser ideales.

Pero, señaló Rogak, la eficacia de la máscara depende en última instancia de una interacción compleja del tipo de fibra, el grosor, el estilo de tejido, el enfoque de capas y el ajuste en la cara de un individuo. Un material poroso como una gasa, por ejemplo, puede ser extrañamente efectivo para filtrar las gotas, si está en capas de modo que cree un denso laberinto de fibras para que naveguen las gotas que contienen virus. Y una máscara de tela ajustada puede terminar brindando más protección que una máscara quirúrgica de alto grado pero completamente suelta.

Sin embargo, todos los expertos en materiales de máscaras consultados por The Daily Beast para este artículo señalaron que las fibras sintéticas como el poliéster suelen hacer el peor trabajo al filtrar partículas, y que los poros visibles y las capas mínimas generalmente no son un buen augurio para la eficacia. Una foto del producto que UnMask publicó en su página de Facebook muestra una de sus máscaras extendida entre las manos de un hombre. No solo se ve la luz a través de sus poros, la cara del individuo es claramente visible directamente a través del centro del material similar a una malla de la máscara.

Entonces, Rogak postuló que, en el mejor de los casos, UnMasks puede funcionar tan bien como una máscara casera básica.

“Seguro que me mantendría alejado de ellos”, agregó.

En cuanto a su punto clave de venta de comodidad, Por favor además tiene serias dudas de que las capas de fibra sintética tipo malla de UnMask realmente brinden tanta transpirabilidad como algo como un N95.

En particular, UnMask no reconoce claramente ninguna limitación a la eficacia potencial de sus productos. Comercializa sus máscaras como cualquier otra máscara de tela, solo una que supuestamente es menos dañina para la persona que la usa, y más transpirable. Esto, sugirió Lawrence Gostin, experto en derecho de la salud de la Universidad de Georgetown y colaborador de Daily Beast, puede llevar a los compradores desprevenidos a pensar que están recibiendo más protección de la que realmente tienen, “y, por lo tanto, a correr riesgos innecesarios” que podrían exponerlos al virus.

La empresa también parece estar involucrada en el engaño en múltiples niveles. No solo intenta hacer que sus máscaras se vean sólidas y que cumplan con las normas desde la distancia; A la luz del hecho de que algunas instituciones supuestamente comenzaron a reconocer y prohibir sus máscaras específicamente por incumplimiento, se recomienda eliminar las etiquetas de marca para que sea más difícil para las personas darse cuenta de lo que están usando y responder. Como O’Shea escribió en una publicación de blog en el sitio UnMask en octubre: “Desafortunadamente, la marca ha atraído la atención de algunas de las mismas personas que tienen la intención de quitarnos nuestras libertades y exigir que cumplamos con su libertad”. mandatos”

“Lo único que hace que un UnMask sea identificable es la etiqueta”, agregó. “En algunas circunstancias, donde existe la posibilidad de un alto escrutinio, puede ser prudente eliminar su etiqueta para continuar volando por debajo del radar”.

Todo esto dificulta que las personas normales que ven estas máscaras reconozcan los riesgos que pueden estar asociados con ellas.

“Es importante poder identificar si alguien a tu alrededor está protegido, y si es tan protector como te gustaría que lo fuera, para relacionarte con ellos”, dijo Jamieson, ya sea como institución o como individuo. Al crear una ilusión de protección, en lugar de cualquier reconocimiento abierto o señal de las limitaciones de sus productos, UnMask niega a las personas este conocimiento y agencia de salud vitales, dijeron los expertos.

Además, algunos de los materiales de la compañía aún afirman abiertamente que sus máscaras cumplen con la mayoría de las pautas de uso de máscaras. Esto también podría engañar a las personas para que crean que están tan protegidas y protectoras como deben estar en un espacio que requiere máscara, cuando en realidad no lo están.

“UnMask causará infecciones y hospitalizaciones prevenibles”, argumentó Gostin.

Rebecca Tushnet, experta en derecho publicitario de la Facultad de Derecho de Harvard, dijo que la aparente defensa y habilitación de UnMask para el engaño regulatorio es claramente preocupante. Pero gracias a las complejidades legales de enjuiciar a alguien por eso, es probable que los funcionarios no discrepen con eso en las actividades de UnMask.

En cambio, señaló que la FTC recibió recientemente poderes especiales para perseguir la desinformación y el fraude relacionados con la pandemia. Por lo tanto, no se sorprendería si investigan y potencialmente toman medidas contra UnMask por sus afirmaciones evidentemente falsas sobre los supuestos riesgos asociados con el uso de máscaras convencionales.

“Alguien tiene que llamar su atención”, dijo.

Un representante de la FTC le dijo a The Daily Beast que no comentan si conocen o investigan a alguna empresa en particular, o sobre las afirmaciones o productos de empresas individuales.

Sin embargo, UnMask es solo un pequeño eslabón en una cadena de aparente actividad anti-máscara. Incluso si se ve afectado por la desinformación en sus materiales, es probable que surja otro fabricante de máscaras antimáscaras aún más refinado para servir al mismo mercado. Y bien puede aprender de los errores de UnMask, volverse más inteligente sobre cómo se marca y se posiciona para evitar la culpabilidad, al tiempo que brinda invisibilidad regulatoria a las personas empeñadas en ignorar los detalles o el espíritu de las reglas de enmascaramiento.

Para Gostin, UnMask solo muestra que “deberíamos regular más estrictamente las máscaras y el marketing”.