Para la mayoría de los amantes del queso, el sabor es lo importante. Ya sea un stilton azul fuerte o un camembert cremoso, el elemento más importante es comerlo.
Pero el queso también tiene profundas propiedades políticas y económicas, con implicaciones para los acuerdos comerciales y el comercio internacional.
El sabor del gruyere, por ejemplo, puede depender de dónde lo comas. En Europa, tiene un sabor particular que proviene de ser un queso suizo (también está disponible una versión francesa) elaborado calentando leche de vaca suiza en una tina de cobre y luego madurando el queso en bodegas suizas con la humedad de una cueva natural.
Sin embargo, en los EE. UU., Gruyere significa cualquier queso de color amarillo pálido con sabor a nuez hecho con leche de vaca y se puede producir en cualquier parte del mundo. El sistema judicial de los EE. UU. recientemente le dio peso legal a esa definición después de que representantes de fabricantes suizos y franceses intentaran obtener el estatus de protección para la palabra “gruyere”. Esto habría restringido el uso del término en los EE. UU. para los quesos producidos en determinadas partes de Suiza y Francia.
El objetivo de los consorcios europeos era extender el tipo de estatus de premio que disfruta el grueyere más cerca de casa. Porque en Suiza y la UE, el gruyere está protegido por una etiqueta geográfica que certifica que la producción, incluido el abastecimiento de las materias primas, tiene lugar en un área geográfica específica. Es un medio para preservar el patrimonio cultural y la experiencia, que en el caso del gruyere, se dice que se remonta al siglo XII.
Sin embargo, en los EE. UU., el Consejo de Exportación de Productos Lácteos argumentó que grandes cantidades de queso elaborado en todo tipo de lugares se han etiquetado y vendido como gruyere durante décadas. Argumentaron que el nombre “gruyere” es genérico y no puede ser propiedad de nadie. La corte estadounidense se puso del lado de ellos.
El caso destaca la clara diferencia entre las formas en que los europeos y los estadounidenses regulan los nombres geográficos de los alimentos tradicionales. Los puntos de vista contrastantes ya habían sido un elemento complicado en las negociaciones recientes para un acuerdo comercial propuesto entre los EE. UU. y la UE.
Porque en Europa, muchos productos, incluidos los jamones, el queso y los vinos, reciben fuertes niveles de protección legal para preservar las reputaciones y tradiciones que a veces se han construido a lo largo de los siglos. Se consideran “productos con historia” y se otorgan derechos de propiedad intelectual a los nombres de las ubicaciones geográficas donde se producen.
Estados Unidos sigue un conjunto de reglas muy diferente. Allí, las firmas utilizan nombres geográficos europeos (no solo gruyere, sino también parmesano, asiago, feta y fontina, entre otros) para etiquetar quesos que han sido producidos lejos de sus lugares de origen. La razón es que la mayoría de los consumidores estadounidenses ven estos nombres como genéricos; para ellos, solo describen las características del producto, como si se derrite bien o tiene un sabor salado.
Hay mucho en juego en la economía a ambos lados del Atlántico. Para los europeos, la ausencia de protección legal en los EE. UU. lleva a una explotación inaceptable del legado cultural de Europa y les cuesta mucho dinero a los fabricantes de queso, ya que no pueden confiar en los derechos exclusivos sobre los nombres que atraen a los clientes.
Por otro lado, a los productores de queso estadounidenses les preocupa que ceder a las demandas de los europeos de monopolizar tales nombres sería injusto, ya que no podrían seguir usando términos que perciben como genéricos. La introducción de protección legal ofrecería a los productores europeos de queso una ventaja competitiva desleal.
A los ojos de los estadounidenses, sería esencialmente una barrera comercial que haría subir los precios al cliente al obligar a muchos productores estadounidenses a someterse a un costoso proceso de cambio de marca. Según un estudio, la industria láctea estadounidense podría perder hasta US$20 mil millones (£16 mil millones) si los europeos lograran restringir el uso de nombres comunes de queso.
Queso duro
Incluso se ha creado un Consorcio estadounidense para nombres comunes de alimentos específicamente para representar los intereses de los productores y agricultores estadounidenses para presionar a los legisladores estadounidenses para que nieguen la protección legal de numerosos términos geográficos europeos, no solo para los quesos. Obviamente, acogió con entusiasmo la decisión del gruyere.
El grupo respalda su postura argumentando que EE. UU. se fundó con el trabajo de inmigrantes que trajeron tradiciones auténticas y artesanales de todo el mundo, incluidos muchos de los procesos protegidos en Europa.
Y sin duda es cierto que cuando los europeos emigraron a los EE. UU. en los siglos XIX y XX, muchos continuaron produciendo las delicias que habían hecho en casa. Trajeron consigo técnicas de fabricación tradicionales y los nombres a los que estaban acostumbrados.
Pero seguramente este argumento no puede extenderse hasta el punto de negar a los europeos todos los derechos sobre términos geográficos que todavía tienen una reputación más allá. No todas las empresas estadounidenses que utilizan nombres geográficos europeos famosos fueron fundadas por inmigrantes europeos.
Un posible compromiso podría ser tratar de llegar a acuerdos bilaterales que permitan que solo los productores estadounidenses creados por inmigrantes europeos utilicen las etiquetas en cuestión.
Pero por el momento, el callejón sin salida continúa. Los productores europeos se esforzarán por obtener en los EE. UU. la protección que creen que merecen sus manjares, y sus homólogos estadounidenses rechazarán ferozmente cualquier movimiento para restringir su libertad de usar las etiquetas que deseen usar. Todavía hay un gran apetito por esta pelea de comida transatlántica.
Enrico Bonadio, Lector en Derecho de la Propiedad Intelectual, Ciudad, Universidad de Londres y Andrea Zappalaglio, profesora de Derecho de la Propiedad Intelectual, Universidad de Sheffield
Este artículo se vuelve a publicar de The Conversation bajo una licencia Creative Commons. Lea el artículo original.