inoticia

Noticias De Actualidad
¿Un informante del ‘agente doble’ y el caos del FBI torpedearán el caso de secuestro de Gretchen Whitmer?

A medida que la pandemia de COVID-19 se extendió por todo el país en 2020, lo que obligó a los funcionarios electos a cerrar sus estados en un esfuerzo por mitigar el virus mortal, un grupo de milicianos armados de extrema derecha se decidió a derrocar violentamente al gobierno.

Su marca estaba cerca de casa: la gobernadora de Michigan, Gretchen Whitmer, que ya era un objetivo bien establecido para la ira de la derecha por sus primeros y agresivos intentos de proteger a su estado de la muerte masiva.

Según los fiscales federales, el plan de octubre de 2020 incluía emboscar y secuestrar a la líder demócrata, detonar un puente para evitar que la policía la rescatara y llevarla a juicio por “traición a la patria”.

Pero después de meses de planificación, el complot finalmente se frustró después de que agentes federales arrestaran a seis presuntos cómplices. (Los fiscales estatales han acusado por separado a otras ocho personas por delitos relacionados con el terrorismo vinculados al plan de secuestro).

Ahora, cuatro de los hombres —Adam Fox, Barry Croft, Daniel Harris y Brandon Caserta— se encuentran en un juicio federal en Grand Rapids por varios cargos, incluido el de conspiración, en un caso que sacudió al país apenas unas semanas antes de unas elecciones presidenciales empañadas por miedo a la violencia de la derecha. Pero en lugar de un golpe de gracia para los federales, el intento de enjuiciar a la manada de presuntos aspirantes a terroristas se ha topado con serias dudas sobre si un equipo de agentes del FBI y un informante del “agente doble” en realidad orquestaron la conspiración y los atraparon.

Desde un agente federal caído en desgracia que no se opuso a agredir a su esposa por una supuesta disputa sobre una orgía hasta un informante clave con antecedentes penales salvajes, el preludio del juicio ha sido un desastre. Aún así, los expertos dicen que la evidencia parece favorecer el caso expansivo de la fiscalía.

“A los miembros del jurado no les suele gustar la gente que comete actos delictivos”, dijo el exfiscal federal adjunto Mitchell Epner a The Daily Beast.

Epner, quien también es colaborador de Daily Beast, señaló que los fiscales todavía tienen horas de grabaciones secretas de audio y video, actividad de chat en línea y testimonios de dos acusados ​​invertidos, que previamente se declararon culpables, para ayudar en su caso.

Los fiscales alegan que los hombres, que incluyen a miembros de la milicia y patriotas que se describen a sí mismos, idearon un plan violento que incluía entrenamiento táctico, construcción de bombas y acumulación de un arsenal con la esperanza de desencadenar una segunda guerra civil.

“Iban a irrumpir en la casa de la gobernadora, secuestrarla a punta de pistola, atarla y llevársela”, dijo el fiscal federal adjunto Jonathan Roth durante sus declaraciones de apertura el miércoles. ​​“Y en sus propias palabras: crear una zona de guerra en Michigan”.

Los abogados defensores de los cuatro acusados ​​han argumentado durante mucho tiempo que sus clientes fueron persuadidos por el ex informante del FBI Stephen Robeson y otra persona identificada en los documentos judiciales como “Big Dan” para planear el secuestro de Whitmer. Específicamente, dijeron que Robeson ayudó a organizar reuniones de milicias, pagó ejercicios de entrenamiento y ayudó a realizar vigilancia. Robeson grabó en secreto conversaciones que son críticas en el caso de la fiscalía.

A cambio de su trabajo, según muestran los documentos judiciales, Robeson y Big Dan recibieron miles de dólares del FBI.

Por su parte, al menos tres agentes del FBI que tuvieron un papel integral en la investigación no serán llamados al estrado después de una serie de escándalos. Uno fue despedido el año pasado luego de ser acusado de violencia doméstica contra su esposa, presuntamente vinculado a una disputa sobre una orgía. Otro agente, que estaba a cargo de supervisar a Big Dan, supuestamente intentó construir una firma de consultoría privada basada en parte de su trabajo en el FBI. Incluso el propio Robeson ha sido analizado como el informante menos que ideal: desde entonces, los federales lo han acusado de ser un “agente doble” que había trabajado “en contra de los intereses del gobierno”.

Los documentos judiciales presentados por los federales indican que Robeson violó los términos de su acuerdo con el FBI después de que supuestamente tenía posesión de un arma de fuego a pesar de sus condenas pasadas, no grabó “conversaciones y eventos pertinentes” con los objetivos de la investigación e hizo otras grabaciones sin el conocimiento de sus manejadores. Los agentes federales también dicen que Robeson, a quien llaman “un declarante poco confiable”, intentó advertir a “al menos uno de los acusados ​​poco tiempo” antes de su arresto en octubre de 2020.

Noticias BuzzFeedque ha informado extensamente sobre la saga, señaló que Robeson también se declaró culpable el año pasado de un cargo de arma de fuego por un rifle de francotirador.

El exfiscal federal Neama Rahmani señaló que la decisión de la defensa de usar un argumento de trampa tiene sentido estratégico, pero plantea una carga mayor para convencer al jurado.

“Tienen que demostrar que los acusados ​​no estaban predispuestos a participar en la conducta delictiva”, dijo Rahmani a The Daily Beast.

Rahmani continuó argumentando que si bien los fiscales pueden tener una batalla cuesta arriba en este caso debido a las denuncias de mala conducta, los informantes son parte rutinaria de casos como este.

“Los cooperantes son esenciales cuando el gobierno quiere infiltrarse en una organización criminal”, agregó. “Pero serán interrogados como ‘ratas’ que dirán o harán cualquier cosa para reducir su sentencia. Por eso el gobierno siempre tiene que corroborar el testimonio cooperativo con otras pruebas independientes de culpabilidad, como grabaciones o mensajes”.

En medio de la montaña de pruebas contra sus clientes, los abogados defensores del grupo trataron el miércoles de usar sus declaraciones iniciales para cambiar el enfoque hacia los presuntos pasos en falso del FBI y sus informantes.

El abogado de Fox argumentó que su cliente era un “inadaptado” fumador de marihuana que estaba influenciado por Big Dan, a quien había conocido en una protesta, y que no era capaz de ser una especie de cerebro militar.

“Adam Fox no cometió ningún delito en este caso”, dijo el abogado defensor Christopher Gibbons antes de centrarse en Robeson, quien, según él, retrató a su cliente como el líder de la llamada Milicia Patriota del Tres Por Ciento de Michigan.

La abogada de Harris, Julia Kelly, también usó la defensa de atrapamiento, argumentando que su cliente cayó bajo el hechizo de Big Dan, quien se hizo pasar por un héroe de guerra para el grupo.

“Él confiaba en él, se sintió atraído por él”, dijo Kelly, alegando que su cliente “no ha hecho lo que el gobierno le ha acusado”.

Un abogado de Croft llevó el argumento un paso más allá y le dijo al jurado que el FBI arregló a sabiendas que un informante con antecedentes penales atrajera a su cliente al mundo de las milicias.

“No hubo plan, no hubo acuerdo ni secuestro”, dijo el abogado defensor Joshua Blanchard. Agregó que mientras estos informantes grababan en secreto a Croft y los demás, todos estaban “drogados, absolutamente locos”.

“Se supone que el FBI nos protege de los criminales y terroristas peligrosos”, agregó Blanchard. “También son una agencia que se supone que debe proteger nuestras libertades. Y cuando hacen eso, se espera que tengan la piel gruesa. Eso significa que al proteger nuestros derechos, no castigan a las personas por decir cosas malas sobre ellos. Y se supone que no deben apuntar a personas con las que están enojados”.

A pesar de todo el desorden de los informantes y la investigación, los fiscales dicen que así comenzó el caso: que primero se dieron cuenta de que Fox y Croft estaban discutiendo “el derrocamiento violento de ciertos componentes del gobierno y las fuerzas del orden” a través de un informante. Durante estas conversaciones, dicen los federales, los hombres acordaron “tomar medidas violentas” contra los gobiernos estatales que creían que estaban violando la Constitución de los Estados Unidos.

Una de esas acciones fue secuestrar a Whitmer en represalia por su uso de “poder descontrolado” en medio de la pandemia, según una declaración jurada federal.

El agente del FBI Todd Reineck, el primer testigo de cargo, le contó al jurado sobre las publicaciones en línea llenas de blasfemias entre Fox y Croft en la primavera de 2020. En un video de Facebook, dijo Reineck, Fox declaró: “Tenemos los números. Tenemos los brazos. Tenemos las municiones… que necesitamos para recuperar nuestro país”.

Si bien el plan original era realizar la operación en la última semana de octubre de 2020, alegan los investigadores, Fox creía que el secuestro debería ocurrir una semana antes para tener más tiempo antes de las elecciones presidenciales de 2020.

“Agarra y agarra, hombre”, supuestamente dijo Fox en una llamada grabada de julio de 2020. “Agarra al maldito gobernador. Solo agarra a la perra. Porque en ese momento, hacemos eso, amigo, se acabó”.

Los hombres supuestamente discutieron otras formas de secuestrar a Whitmer, incluida una iteración en la que el grupo usaría un bote para huir con el gobernador, llevaría el bote al lago Michigan y finalmente la dejaría en medio del Gran Lago. Si bien un plan anterior era asaltar el edificio del Capitolio estatal y secuestrar a Whitmer, el grupo decidió que su casa de vacaciones estaba más aislada, según los federales.

Sin embargo, para septiembre de 2020, los investigadores dicen que el plan comenzó a desmoronarse después de que el informante del FBI introdujo un agente encubierto en el grupo, que se hizo pasar por un experto en explosivos. Los hombres fueron arrestados en octubre de ese año después de que el FBI y la Policía Estatal de Michigan allanaran varias casas.

Los cargos federales se sumaron a los cargos estatales contra otros ocho hombres, vinculados al grupo de milicianos Wolverine Watchmen, quienes supuestamente planearon atacar el edificio del Capitolio estatal e intentar “instigar una guerra civil”.

Se esperaba que un juicio, en ese caso, comenzara en septiembre.