inoticia

Noticias De Actualidad
Trump no tendrá inmunidad, puede ser demandado para el 6 de enero: DOJ

WASHINGTON (AP) — El expresidente Donald Trump puede ser demandado por agentes de la policía del Capitolio lesionados y legisladores demócratas por la insurrección del 6 de enero de 2021 en el Capitolio de Estados Unidos. dijo el Departamento de Justicia el jueves en un caso de la corte federal que prueba la vulnerabilidad legal de Trump por su discurso antes de los disturbios.

El Departamento de Justicia le dijo a un tribunal federal de apelaciones de Washington en una presentación legal que debería permitir que las demandas avancen, rechazando el argumento de Trump de que es inmune a los reclamos.

El departamento dijo que no toma posición sobre las afirmaciones de las demandas de que las palabras del expresidente incitaron al ataque contra el Capitolio. Sin embargo, los abogados de Justicia dijeron al tribunal que un presidente no estaría protegido por “inmunidad absoluta” si se determina que sus palabras han sido una “incitación a la violencia privada inminente”.

“Como líder de la Nación y jefe de Estado, el presidente tiene ‘un poder extraordinario para hablar a sus conciudadanos y en su nombre’, escribieron. “Pero esa función tradicional es de comunicación pública y persuasión, no de incitación a la violencia privada inminente”.

El escrito fue presentado por abogados de la División Civil del Departamento de Justicia y no tiene relación con una investigación criminal separada realizada por un abogado especial del departamento sobre si Trump puede ser acusado penalmente por los esfuerzos para deshacer la victoria del presidente Joe Biden en las elecciones presidenciales de 2020 antes de los disturbios en el Capitolio. De hecho, los abogados señalan que no están tomando una posición con respecto a la posible responsabilidad penal de Trump o cualquier otra persona.

Los abogados de Trump han argumentado estaba actuando dentro de los límites de sus deberes oficiales y no tenía intención de provocar violencia cuando llamó a miles de simpatizantes a “marchar hacia el Capitolio” y “luchar como el demonio” antes de que estallaran los disturbios.

“Las acciones de los alborotadores no despojan al presidente Trump de la inmunidad”, escribieron sus abogados en documentos judiciales. “En el período previo al 6 de enero y el mismo día, el presidente Trump estaba actuando bien dentro del alcance de la acción presidencial ordinaria cuando participó en una discusión y un debate abiertos sobre la integridad de las elecciones de 2020”.

Un portavoz de Trump dijo el jueves que el presidente “pidió repetidamente la paz, el patriotismo y el respeto por nuestros hombres y mujeres que hacen cumplir la ley” el 6 de enero y que los tribunales “deberían fallar a favor del presidente Trump en breve y desestimar estas declaraciones frívolas”. pleitos.”

El caso es uno de los muchos problemas legales que enfrenta Trump mientras prepara otra candidatura a la Casa Blanca en 2024.

Un fiscal de Georgia ha estado investigando si Trump y sus aliados infringieron la ley al tratar de anular su derrota electoral en ese estado. Trump también está bajo investigación criminal federal sobre documentos de alto secreto encontrados en su propiedad de Florida.

En la investigación separada sobre los esfuerzos de Trump y sus aliados para mantener al presidente republicano en el poder, el fiscal especial Jack Smith citó al exvicepresidente Mike Pence, quien dijo que luchará contra la citación.

Trump está apelando una decisión de un juez federal en Washington, quien el año pasado rechazó los esfuerzos del expresidente para desestimar las demandas civiles por conspiración. presentada por los legisladores y los policías. El juez de distrito de EE. UU. Amit Mehta dictaminó que las palabras de Trump durante un mitin antes de la violenta toma del Capitolio de EE. UU. probablemente eran “palabras de incitación no protegidas por la Primera Enmienda”.

“Solo en las circunstancias más extraordinarias podría un tribunal no reconocer que la Primera Enmienda protege el discurso de un presidente”, escribió Mehta en su fallo de febrero de 2022. “Pero el tribunal cree que este es ese caso”.

Una de las demandas, presentada por el representante Eric Swalwell, demócrata por California, alega que “Trump incitó directamente a la violencia en el Capitolio que siguió y luego observó con aprobación cómo invadían el edificio”. También se presentaron otras dos demandas, una por otros demócratas de la Cámara y otra por los oficiales James Blassingame y Sidney Hemby.

La demanda de los demócratas de la Cámara cita una ley federal de derechos civiles que se promulgó para contrarrestar la intimidación de funcionarios del Ku Klux Klan. Los casos describen en detalle cómo Trump y otros difundieron afirmaciones infundadas de fraude electoral, tanto antes como después de que se declararan las elecciones presidenciales de 2020, y afirman que ayudaron a irritar a los miles de manifestantes antes de que asaltaran el Capitolio.

Las demandas buscan daños y perjuicios por las lesiones físicas y emocionales que sufrieron los demandantes durante la insurrección.

Incluso si la corte de apelaciones está de acuerdo en que se puede demandar a Trump, quienes presentaron la demanda aún enfrentan una batalla cuesta arriba. Tendrían que demostrar que hubo más que una retórica feroz, sino un llamado directo e intencional a la violencia inminente, dijo Laurie Levenson, profesora de la Facultad de Derecho de Loyola y exfiscal federal.

“Estamos muy lejos de saber si, incluso si la corte permite que la demanda avance, tendrá éxito”, dijo. “Incluso si el tribunal dice hipotéticamente que puede iniciar una acción contra un presidente, creo que es probable que establezcan una línea que sea muy generosa con la conducta protegida del presidente”.

En su presentación, el Departamento de Justicia advirtió que el “tribunal debe tener cuidado de no adoptar reglas que enfríen indebidamente la comunicación presidencial legítima” o cargar al presidente con demandas onerosas e intrusivas.

“En el ejercicio de sus funciones comunicativas tradicionales, los presidentes abordan rutinariamente temas controvertidos que son objeto de sentimientos apasionados”, escribió el departamento. “Los presidentes a veces pueden usar una retórica fuerte. Y algunos que escuchan esa retórica pueden reaccionar exageradamente, o incluso responder con violencia”.

____

Richer informó desde Boston.