inoticia

En un testimonio nunca antes visto de una demanda, Donald Trump admitió haber supervisado personalmente la compensación de un ejecutivo cuyos beneficios corporativos han estado bajo escrutinio por parte del fiscal de distrito de Manhattan, lo que podría fortalecer el caso contra el expresidente y su empresa por fraude fiscal.

El testimonio bajo juramento de Trump se presentó el martes en un tribunal del estado de Nueva York, como parte de una demanda contra la Organización Trump por la forma en que sus guardias de seguridad maltrataron a los manifestantes frente a la Torre Trump en 2015.

Según una transcripción de la declaración del 18 de octubre de 2021, Trump afirmó repetidamente que él, y solo él, supervisaba la forma en que se pagaba a Matthew Calamari Sr. por su trabajo como director de operaciones de la empresa familiar.

“Sería yo”, dijo Trump en repetidas ocasiones, cuando se le preguntó quién tenía “autoridad” sobre la compensación de Calamari.

Eso podría hacer que Trump sea personalmente responsable de cualquier esquema de evasión de impuestos y, lo que es más importante, es una evidencia útil en la investigación del gran jurado que aún no ha producido una acusación en su contra.

“Esa declaración suena como si fuera adversa a los intereses pecuniarios de Trump y, por lo tanto, es admisible en su contra. A pesar de que está hecho fuera de la corte y es un rumor”, dijo John Moscow, un renombrado exfiscal que pasó 33 años en la oficina del fiscal de distrito de Manhattan.

Durante meses, tres fuentes familiarizadas con la investigación del fiscal de distrito de Manhattan le dijeron a The Daily Beast que los investigadores han estado investigando la forma en que a Calamari se le pagaba extraoficialmente con beneficios supuestamente no gravados, como un extravagante apartamento corporativo en Trump Park Avenue en Nueva York. El costoso centro de la ciudad y un Mercedes-Benz. Los fiscales llegaron incluso a hacer que el hijo de Calamari, el director de seguridad corporativa Matt Calamari Jr., recibiera inmunidad total por posibles delitos y testificara ante un gran jurado.

Las circunstancias son similares al caso de “beneficios complementarios” que los fiscales iniciaron contra la Organización Trump y su exdirector financiero, Allen Weisselberg, quienes fueron acusados ​​el verano pasado de fraude fiscal. Ambos fueron acusados ​​de fraude fiscal criminal, y Weisselberg enfrenta un juicio el próximo verano por recibir cientos de miles de dólares en beneficios corporativos en lugar del salario gravado registrado en los libros.

Weisselberg recibió un apartamento de lujo y la matrícula de la costosa escuela privada de sus nietos.

En el caso de Calamari, los investigadores del fiscal de distrito de Manhattan han estado preguntando sobre los beneficios corporativos desde al menos febrero de 2021, según un testigo que fue entrevistado por los fiscales. Para varios testigos estaba claro que los fiscales esperaban aprovechar una disputa de larga data entre las familias Calamari y Weisselberg, un drama de Shakespeare sobre quién es más leal al jefe.

Sin embargo, los cargos formales aún no se han materializado contra el anciano Calamari. Y los fiscales indicaron a fines del año pasado que no tenían planes actuales para acusarlo, según su abogado defensor, Nicholas Gravante.

Los fiscales podrían presentar estas declaraciones recientemente disponibles al gran jurado como evidencia adicional que vincula a Trump con cualquier esquema de pago ilegal que la oficina del fiscal alega que tuvo lugar en la Organización Trump. Sería una hazaña rara en un lugar como Nueva York, donde las reglas de la corte son mucho más estrictas que en la mayoría de los otros lugares.

En la mayoría de los estados y en el sistema judicial federal, los grandes jurados pueden considerar las pruebas que se consideran rumores, es decir, declaraciones extrajudiciales. (La desventaja es que esos jurados no pueden observar el comportamiento físico o los gestos de una persona para evaluar cómo interpretar con precisión lo que están diciendo). juramento.

Sin embargo, tres exfiscales le dijeron a The Daily Beast que Nueva York permite una pequeña excepción: se permiten rumores si una persona esencialmente se autoincrimina.

“Las declaraciones hechas en una declaración civil son admisibles en un proceso penal contra la persona que hizo la declaración. Es por eso que las personas pueden invocar las protecciones de la Quinta Enmienda contra la autoincriminación en los procedimientos civiles y penales”, dijo Adam Kaufmann, socio del bufete de abogados de Lewis Baach Kaufmann Middlemiss, quien anteriormente se desempeñó como jefe de la división de investigación del fiscal de distrito de Manhattan.

En este caso, Trump no se quedó callado. Y la Organización Trump en realidad se jactó de lo comunicativo que fue su jefe en esta declaración.

“El presidente Trump respondió todas las preguntas que se le hicieron en su declaración de hoy. No hubo una sola pregunta que no respondió”, dijo la portavoz de Trump, Amanda Miller, a The Daily Beast en ese momento.

El caso civil en cuestión fue provocado por el propio discurso de Trump de junio de 2015 al anunciar su candidatura presidencial, cuando el entonces candidato Trump se refirió a los mexicanos como “violadores” y “asesinos”. Efraín Galicia, residente de Queens, y otros decidieron protestar en la acera pública de la ciudad de Nueva York frente a la Torre Trump para resaltar el racismo en esas declaraciones. Los videos muestran cómo los guardias de seguridad de la empresa arrancaron sus carteles y golpearon a Galicia cuando trató de recuperarlo. Galicia y otros demandaron el 9 de septiembre de 2015.

Avance rápido cinco años hasta el 18 de octubre de 2021, y el expresidente ahora está sentado en la Torre Trump para una declaración jurada.

El abogado de Galicia, Benjamin N. Dictor, cuestionó a Trump sobre el incidente y los distintos guardias de seguridad que lo manejaron. Pero la sesión del lunes por la mañana dio un giro cuando Dictor preguntó repetidamente por Calamari, quien alguna vez se desempeñó como guardaespaldas personal de Trump.

Trump recordó cómo contrató a Calamari después de verlo enfrentar a los que le interrumpieron en un partido de tenis en 1981, y describió cómo el guardia de seguridad ascendió de rango a lo largo de los años y finalmente llegó a administrar varias propiedades de la compañía.

Dictor le preguntó a Trump quién en la empresa tomó la decisión de aumentar la compensación de Calamari con varias promociones.

“Me imagino que fui principalmente yo”, respondió Trump.

El abogado hizo tres veces más versiones diferentes de la pregunta y la respuesta siguió siendo la misma. Dictor incluso logró que Trump admitiera que solo él tenía el poder.

“¿Hubo alguna vez desde el momento en que el Sr. Calamari contrató hasta el 3 de septiembre de 2015 en que cualquier otro empleado de la Organización Trump tuvo autoridad sobre la compensación del Sr. Calamari?” preguntó Díctor.

“Es una pregunta específica, pero yo diría que si los niños se hubieran reunido y lo hubieran recomendado, también hubiera estado bien, ¿sabes? No, pero generalmente sería yo”, dijo Trump. “Soy el dueño.”

Un portavoz de Trump no respondió de inmediato a una solicitud de comentarios.

El abogado de Calamari le dijo a The Daily Beast el martes por la noche que todavía no le preocupa en lo más mínimo que los fiscales usen esto como una razón para iniciar un caso penal contra el exguardaespaldas de Trump.

“Absolutamente ninguna preocupación. Matt es, y siempre ha sido, un ciudadano modelo”, dijo Gravante.