inoticia

Estados Unidos es una nación de desechables. Tratamos a las mujeres como medios desechables para crear niños que, si no son víctimas de tiroteos masivos, se convierten en trabajadoras desechables que trabajan la mayor parte de sus vidas para crear las mercancías desechables que están destruyendo el planeta. Aquellos que están discapacitados, incumplen la ley incluso por transgresiones menores o no pueden trabajar debido a la vejez o enfermedad pueden ser condenados al ostracismo, castigados severamente o simplemente abandonados a su suerte. Como grupo, los ricos y poderosos nos necesitan, para ganar dinero para ellos y satisfacer sus caprichos, y para hacer esto deben mostrarnos cómo alguien puede ser reemplazado en cualquier momento.

Pero los humanos son necesariamente trabajadores imperfectos. Tenemos necesidades y podemos enfermarnos o lesionarnos. Más importante aún, podemos contraatacar. Algunos, como Elon Musk, buscan trascender estas limitaciones superando a los propios trabajadores. A medida que la automatización desplaza a un número cada vez mayor de trabajadores, puede llegar a reemplazar la descartabilidad como un amenaza con descartabilidad como estado permanente — hacer que grandes sectores de la población sean económicamente inútiles, socialmente desarraigados y políticamente impotentes, y por lo tanto incapaces de defenderse contra nuestra propia disposición.

Musk no es el único líder empresarial que trabaja para difundir la idea de que la automatización es beneficiosa, pero su empresa, Tesla, se esfuerza por innovar en este campo. Su robot humanoide, Optimus, se presentará en septiembre. Musk afirma que Optimus está destinado a resolver la “escasez de mano de obra” y evitar que las personas realicen trabajos que son “inseguros, repetitivos o aburridos”. En la superficie, estos suenan como objetivos loables, y ciertamente hay algunos trabajos que son tan peligrosos y desagradables que es deseable automatizarlos. Pero la razón por la que la automatización es atractiva para personas como Musk es porque elude los problemas humanos que enfrentan los trabajadores sin pagarles más, tratarlos mejor o concederles ningún poder. Los trabajadores de la industria de servicios, los que tienen más probabilidades de ser reemplazados por el robot Optimus, no están agotados porque sus trabajos sean aburridos y repetitivos sino porque están mal remunerados, muy presionados y, a menudo, tratados de manera grosera tanto por parte de los clientes como de los gerentes. Amazon no está teniendo problemas para encontrar trabajadores porque nadie quiera trabajar, sino porque están quemando a los que sí lo hacen.

Aunque Musk y otros como él pueden enmarcar su deseo de automatización como benévolo, cuando consideramos cómo tratan a sus trabajadores, sus motivaciones genuinas se vuelven claras. Musk y sus empresas tienen una rica historia de relaciones laborales deplorables: empleados que trabajan en exceso, tolerar entornos de trabajo racistas, despedir voces disidentes y denunciantes, romper sindicatos y poner vidas en riesgo al desafiar las órdenes de salud pública durante la pandemia. Sin embargo, al igual que con la desindustrialización que la precedió, la automatización amenaza con remover aún más el suelo bajo los pies de los trabajadores, haciendo que no solo los empleados o negocios individuales, sino industrias enteras, y potencialmente el trabajo en sí, sean obsoletos y hagan que personas como Musk sean más difíciles de pedir cuentas.

Muchas personas, tal vez comprensiblemente, preferirían estar en una relación de confrontación bien definida con un empleador que sentirse completamente a la deriva por la sociedad. Pero esa opción puede estar desapareciendo rápidamente y, en el proceso, llevar a la gente a los brazos de la derecha política. Varios estudios muestran que los más amenazados por la automatización apoyan de manera desproporcionada a los partidos populistas de derecha. Al observar el comportamiento electoral de los trabajadores de diferentes países, regiones e industrias, y controlar los factores de confusión, se ha demostrado que la automatización aumenta el apoyo a la derecha radical.

En los EE. UU., es más probable que los más vulnerables a la automatización apoyen políticas económicas progresistas, pero, sin embargo, están cambiando hacia la derecha en cuestiones culturales y en su comportamiento electoral. La idea de que la creciente sensación de precariedad y falta de sentido proviene de una erosión de la tradición o de una tolerancia excesiva por la diversidad, más bien de una aceleración de la explotación económica, puede ser atractiva para los propietarios porque oscurece su papel en la crisis y redirige la ira hacia los chivos expiatorios. ya los trabajadores porque parece devolverles un sentido de claridad y reorientar su lugar en el mundo. El resultado, sin embargo, es que el problema real sigue sin resolverse y otros grupos marginados se vuelven más vulnerables.

Cuánto riesgo representa la automatización para los trabajadores, qué trabajos tienen más probabilidades de ser reemplazados y si los nuevos trabajos llenarán ese vacío son todas preguntas en disputa. Algunos investigadores han descubierto que la robotización tiene un impacto negativo tanto en el empleo como en los salarios. Otros argumentan que, con el tiempo, la automatización ha creado al menos tantos empleos como los que ha eliminado, pero que estos nuevos empleos difieren significativamente en términos de capacitación y especialización que requieren y qué tan bien pagan, aumentando tanto la productividad como la desigualdad. Los tecnooptimistas insisten en que todos se beneficiarán de este aumento de la productividad, en un grado u otro, porque cualquier trabajo que pueda automatizarse inevitablemente será reemplazado por uno nuevo, quizás aún por imaginar.

El historiador Yuval Noah Harari señala, sin embargo, que el patrón de larga data por el cual la disrupción tecnológica crea nuevas oportunidades no es una ley inexorable de la naturaleza. Paradójicamente, mientras que los optimistas confían en lo inimaginable para asegurarnos que se desarrollarán nuevos tipos de trabajos, no parecen imaginar que este patrón pueda romperse. Harari argumenta que no hay una razón obvia por la que no podamos automatizar ninguna tarea concebible que un ser humano pueda realizar, que los optimistas están sobreestimando la capacidad de las personas para reinventarse sin cesar y que corremos el riesgo de crear una clase completa de desempleados. Según Harari, eso no solo dejaría a muchas personas, posiblemente, incluso a la mayoría de las personas, sin nada más que entretenimiento o consumo ocioso para ocupar sus vidas, sino que centralizaría prácticamente todo el poder económico y político. Eso podría conducir, junto con otras tecnologías emergentes, a la tiranía.

Es imposible saber en este momento si se producirá el peor de los casos, pero las perturbaciones a gran escala en la economía y una reacción cada vez mayor en su contra no solo son inevitables, sino que ya están aquí. Musk reconoce el potencial de la automatización para causar empobrecimiento y malestar social, razón por la cual ha respaldado una Renta Básica Universal (UBI) para garantizar que todos los ciudadanos adultos, independientemente de su situación laboral, reciban ingresos suficientes financiados por los contribuyentes para satisfacer sus necesidades.

Si bien UBI puede ser necesario, tiene varios inconvenientes. En primer lugar, si bien la idea tiene atractivo en todo el espectro político, ya que figuras como Martin Luther King Jr., Milton Friedman, Robert Reich y Jeff Bezos la respaldaron de diferentes maneras en diferentes momentos, sería difícil lograr un consenso social sobre un pago suficiente. . Una encuesta de 2020 realizada por Pew Research Center encontró que solo el 45% de los encuestados apoyaba un pago de $1,000 al mes, una cantidad por debajo de la línea de pobreza federal. Incluso más allá de esa cuestión, la UBI haría poco o nada para abordar la creciente concentración de poder económico y político que la ha convertido en una medida necesaria en primer lugar. Los trabajadores obtuvieron influencia política y económica en el pasado porque tenían el poder de interrumpir la producción. Saque a los trabajadores del proceso por completo y luego, incluso si el gobierno satisface sus necesidades básicas, habrán perdido prácticamente toda influencia para revertir la concentración de riqueza y poder para que todos puedan tener una voz equitativa en nuestra política.

La descartabilidad es endémica de nuestra sociedad tal como está organizada actualmente. Si bien las actitudes, prácticas y estructuras que la sustentan han existido desde antes de la fundación de nuestro país y continúan hasta el presente, filtrándose de los más poderosos a todos los demás, se pueden resistir. La aceleración de la automatización es un aspecto más de este patrón bien establecido, pero que amenaza con acelerarlo en un grado que nunca hemos experimentado. Existe el potencial de catástrofe, pero también el potencial de que toda la humanidad se beneficie de esta transformación. Sin embargo, los principales líderes capitalistas como Elon Musk tienen un claro interés en ciertos resultados. Es posible que no busquen intencionalmente una catástrofe social y política, pero al buscar más poder para sí mismos a expensas de la gente común, es muy posible que provoquen tal catástrofe. El avance tecnológico es inevitable, pero depende de nosotros decidir cómo funciona, para qué se usa y si sus beneficios se distribuyen equitativamente.