inoticia

Desde hace casi un año, la frase completamente vacunado ha llevado un prestigio que nunca antes tuvo. Estar completamente vacunado contra COVID-19 es un boleto para una lista de libertades: un pase para viajar sin pruebas y omitir la cuarentena posterior a la exposición, según el CDC, y en muchas partes del país, una licencia para ingresar a restaurantes, gimnasios y bares. Para muchos empleados, la vacunación completa es ahora un requisito para trabajar; para muchas personas, es imprescindible para cualquier socialización.

En algún momento en un futuro muy, muy cercano, ese estatus, y las ventajas que lo acompañan, podrían evaporarse en un instante para millones de estadounidenses. Expertos médicos y funcionarios de salud pública han sido durante semanas llamando por el CDC para alterar la definición de completamente vacunado para incluir otra dosis. Países como Israel ya lo he hecho; Anthony Fauci ha estado buscando el interruptor. Como me dijo este verano, “te apuesto lo que sea” a que tres inyecciones, distribuidas durante varios meses, serán en última instancia el “régimen estándar para una vacuna de ARNm”. Incluso los CDC me dijeron esta semana que “puede cambiar [the] definición en el futuro ”, una línea que nunca antes había usado conmigo. Para una agencia gubernamental cautelosa, eso es un salto gigantesco. Un nuevo piso para la vacunación completa, uno que requiere firmemente lo que ahora llamamos inyecciones de refuerzo, está comenzando a verse una cuestión de cuando, no si.

El CDC ya ha aumentado su grupo de personas elegibles para el refuerzo para incluir casi todos los estadounidenses que estaban completamente vacunados a fines de la primavera (o más tarde, si consiguieron a Johnson & Johnson): un impulso urgente para en serio, recibe un impulso ahora, pero sin una orden que diga “En realidad, debes sufrir las consecuencias”. Ahora podría ser el momento de convertir el impulso severo en un palo legítimo, ya que Estados Unidos choca con Omicron en medio de un aumento continuo del Delta. (Para ser justos, el CDC tampoco ofrece zanahorias a los potenciados). Casi 150 millones de estadounidenses completamente vacunados, 20 millones de ellos mayores de 65 años aún no han tomado un refuerzo, y se dirigen al invierno con muchos menos anticuerpos que combaten las infecciones de los que tenían en la primavera.

Es casi seguro que un cambio de definición estimularía alguna acción individual a corto plazo; es quizás lo más cerca que pueden llegar los CDC de exigir refuerzos sin, ya sabes, exigir refuerzos. Pero también invitaría a un montón de lío. Millones de personas regresarían al purgatorio “parcialmente vacunadas”. Las personas no vacunadas tendrían que superar un obstáculo más para lograr el estatus sancionado por los CDC; algunos podrían desincentivarse aún más de recibir las vacunas necesarias. Si Fauci está en lo cierto, la enmienda es inevitable y vale la pena correr ahora los riesgos de un enredo logístico y de comunicaciones. Pero algunos otros expertos no están tan seguros. “Todavía no sabemos cuál es el calendario de vacunación óptimo”, me dijo Boghuma Kabisen Titanji, médico de enfermedades infecciosas de la Universidad de Emory.

Y todavía no hay consenso sobre lo que se supone que deben lograr nuestras vacunas COVID-19 a corto o largo plazo. ¿Acabar con las enfermedades graves? Apisonar agresivamente todo infecciones, para que podamos sofocar la propagación viral? Al decidir que completamente vacunado medio, Sería útil saber “qué resultados estamos tratando de prevenir y por qué”, me dijo Céline Gounder, médica de enfermedades infecciosas del Bellevue Hospital Center, en Nueva York. Eso dictaría nuestras estrategias de dosificación: qué, cuándo, cuántos.

Ya en el año transcurrido desde que se lanzaron nuestras primeras inyecciones y vacunación completa contra COVID-19 se definió por primera vez, el panorama de la pandemia ha cambiado. Y en esta larga lucha contra un virus de rápida transformación y movimiento, es posible que nunca lleguemos a estar completamente vacunados. Actualización de la definición de completamente vacunado es un movimiento fuerte, de ahí el impulso para ello. Pero también es un recordatorio del poder de esperar hasta que estemos más seguros de lo que queremos que hagan nuestras inyecciones.

Ninguna de estas palabrerías es, para ser claros, una acusación de impulsores. En este punto de la pandemia, está bastante claro que agregar más vacunas puede traer grandes beneficios, especialmente ahora. Han pasado meses desde que muchas personas recibieron sus vacunas, dejando los niveles de anticuerpos relativamente bajos. Y el Omicron fuertemente mutado puede rayar varios de los anticuerpos que quedan, afianzarse más fácilmente en cuerpos vacunados en comparación con sus predecesores, y quizás transmitiendo más rápidamente fuera de ellos. Pero un golpe de refuerzo puede disparar tanto la cantidad como la calidad de las defensas inmunes de primera línea, y restaurar gran parte de la capacidad del cuerpo para fijar el coronavirus en su lugar. Los primeros datos sugieren que mientras dos dosis de una vacuna de ARNm entregar una especie de meh proteccion contra la infección por Omicron, agregando otra dosis devuelve la carrocería a un punto de referencia similar al de Delta. Omicron todavía se extenderá dentro de cuerpos vacunados, y entre ellos. Pero lo hará con menos frecuencia con un refuerzo. En este punto, “no creo que podamos interrumpir significativamente la transmisión sin tres dosis”, me dijo Saad Omer, epidemiólogo de Yale. Nuestro oponente viral claramente ha mejorado su ofensiva, y los impulsores, un refuerzo de la defensa, nunca han tenido más sentido.

La combinación de refuerzos en “vacunación completa”, entonces, podría afirmar la importancia de estas inyecciones. “Hemos llegado a un punto de inflexión”, me dijo Jason Schwartz, un experto en políticas de vacunas en Yale. Se ha vuelto esencial “alentar y promover impulsores” y ceñirse obstinadamente a una definición ahora obsoleta de completamente vacunado podría socavar ese esfuerzo.

Una modificación no tendría precedentes. El vacuna contra el sarampión / paperas / rubéola debutó por primera vez como un disparo único, pero se convirtió a dosis doble en 1989 a mejor contener los brotes; la vacuna contra la varicela se sometió a una ajuste similar en 2006. Pero esas decisiones se tomaron con años de datos para respaldarlas. Con las vacunas COVID-19, todavía estamos averiguando cuánto tiempo podemos esperar que duren los beneficios de las inyecciones adicionales, ya sea que ofrezcan solo un retorno temporal a las defensas tempranas que conferían las primeras dosis, o que lleven a las personas a un nivel más alto, más elevado. Nivel de protección duradero. Los vacunólogos suelen hacer una distinción entre estos dos resultados: Crudamente, las dosis en un serie primaria generar nueva protección inmunológica, mientras impulsores restaurar esas defensas una vez que hayan comenzado a desvanecerse. No está del todo claro para qué podría servir una tercera dosis de ARNm, por ejemplo.

Este es un punto de fricción para Paul Offit, pediatra y experto en vacunas del Children’s Hospital de Filadelfia, quien ha dicho durante mucho tiempo que el objetivo principal de las vacunas COVID debe ser evitar enfermedades graves, la protección de la que está “seguro” se manifiesta de forma duradera después de dos dosis. . (J&J, me dijeron él y otros, también debería considerarse una vacuna de dos dosis, porque la segunda inyección agrega una protección que antes no existía). Podría influir en la actualización de la definición de vacunación completa, dijo, si los datos claros y consistentes muestran que un régimen de dos dosis no se mantiene firme en el frente de las enfermedades graves.

No todo el mundo está de acuerdo. La enfermedad no grave aún puede ser muy debilitante, especialmente para aquellos con COVID prolongado. Haríamos incursiones masivas que acabarían con la pandemia si fueron capaz de reducir de forma sostenible las infecciones y la transmisión más leves. Más dosis parecen frenar esos resultados, en gran parte elevando los niveles de anticuerpos. Si esas salvaguardas persisten a un nivel protector, una tercera dosis de vacuna para los ARNm, por ejemplo, podría ser la última que obtengamos para años. En ese caso, hacer completamente vacunado sinónimo de tres tiros tiene sentido.

Sin embargo, si las defensas vuelven a caer rápidamente, Estados Unidos podría verse afectado por una nueva lista de infecciones posteriores a la vacunación en unos meses, lo que alentaría a las personas a hacer fila para otra ronda de vacunas. Mientras que la protección duradera posible, si el punto es mantener todas las infecciones como mínimo, es casi seguro que necesitaremos dosificar con más frecuencia que si estuviéramos trazando la línea de una enfermedad grave. Eventualmente el nuevo completamente vacunado también se volvería obsoleto. “¿Qué quiere decir que en tres meses no estaremos en una situación en la que pensemos en cambiarlo de nuevo?” Dijo Titanji. Sin embargo, otra ronda de revisiones erosionaría aún más la confianza del público.

Una conversión de definición para completamente vacunado también crearía pesadillas logísticas para mandatos recién instalados ese confiar en la definición actual—Una dosis de J&J, dos de ARNm. En la práctica, una actualización de completamente vacunado podría reajustar por completo quién cumple y quién no; trabajadores que solo sólo cumplió con un mandato de dos dosis tendría que esperar una tercera inyección en la marca de seis meses. “Ya tienes mucha resistencia”, dijo Gounder. Ante los nuevos requisitos, algunos empleadores podrían intentar eliminar por completo los mandatos; los empleados pueden optar por dejarlo.

La perspectiva de tres dosis requeridas también podría crear una barrera para las personas que aún intentan decidir si quieren recibir alguna inyección de COVID-19. en absoluto. En este momento, una inyección de una o dos dosis significa esperando de dos a seis semanas para alcanzar la vacunación completa. Una dosis de tres podría aumentar eso a ocho meses, con potencialmente tres rondas de efectos secundarios.. Una de las mejores formas de proteger el mundo es personas no vacunadas que se vacunen; podríamos encontrarnos rápidamente en problemas si las terceras dosis se empujan a costa de las primeras. Idealmente, llevaríamos a todo el mundo a tres inyecciones, tal vez más si fuera necesario. Pero la vacunación parcial sigue siendo mejor que ninguna. Y cuantas más dosis compramos e instamos a los residentes de países más ricos, más difícil se vuelve para las personas de todo el mundo obtener su serie inicial, lo que le da al virus más lugares y oportunidades de transformarse en algo aún más problemático.

Con todos estos factores en juego, expertos como Grace Lee, pediatra de Stanford y presidenta del Comité Asesor de Prácticas de Inmunización de los CDC, creen que sería mejor cambiar la conversación por completo y preguntarnos si las personas están “al día”. en sus vacunas, en lugar de si están completamente vacunados. Mientras que completamente vacunado implica una especie de finalidad y, para algunos, incluso se ha convertido en una totalmente protegido, A hoy es más flexible y tolerante. La frase, que es ya se utiliza entre los profesionales de la salud cuando se habla de vacunas, podría dejar más espacio para la confección individual y se adapta a la imprevisibilidad de nuestras circunstancias. A hoy también es un poco más agnóstico en la distinción de primario versus refuerzo. Y preguntando “¿Recibiste tu vacuna este año?” en lugar de “¿Está completamente vacunado?” Lee me dijo que podría ser un marco especialmente útil si terminamos teniendo que reajustar y volver a administrar nuestras vacunas con cierta regularidad, al igual que hacemos con las vacunas para la gripe estacional.

Titanji también está a favor de centrarse en incrementos en lugar de puntos finales. Dio el ejemplo de las campañas de erradicación de la poliomielitis en el África subsahariana que facturaban las vacunas como “dosis adicionales“Para ayudar a las personas a mantenerse al día con lo que estaba sucediendo en sus comunidades y el medio ambiente. Depender demasiado de quién está completamente vacunado, dijo, podría implicar inadvertidamente que las dosis iniciales de las personas “simplemente no contaban”, cuando es más que “la situación ha cambiado”.

Millones de nosotros hemos sido agrupados en una sola categoría de “completamente vacunados” durante meses, según la cantidad de dosis que hemos recibido. Pero los completamente vacunados no son un monolito. Algunos están semanas fuera de sus vacunas; otros, muchos meses. Algunos se administran por triplicado, otros individualmente. Algunos son mayores y su sistema inmunológico está más somnoliento. Y etiquetar a alguien como “completamente vacunado” invita a preguntarse sobre qué, exactamente, lo estamos vacunando completamente. Lo que cuenta como completamente vacunado durante una pausa en una ola delta podría ser insuficiente para defenderse de una oleada de Omicron.

Por lo tanto, deshacerse de la categoría singular “completamente vacunado” podría abrir espacio para las recomendaciones de dosificación relacionadas con la edad o el estado del sistema inmunológico, lo que ya se hace con otras vacunas. Las personas mayores de 65 años obtienen un dosis más alta de la vacuna anual contra la gripe; la edad a la que alguien comienza su Serie de vacunación contra el VPH dicta si reciben dos dosis primarias o tres. Con COVID-19, las personas mayores pueden necesitar más vacunas, mientras que los hombres más jóvenes pueden necesitar menos, para equilibrar los riesgos de un efecto secundario muy poco común de inflamación del corazón que se ha relacionado con las vacunas de ARNm. Y algunas personas inmunodeprimidas necesitan repetir las vacunas que no se toman la primera vez, algo que los médicos, incluido Titanji, ya están pidiendo a ciertos pacientes que hagan una tercera y cuarta inyecciones de COVID. Las pautas también podrían cambiar con el tiempo, ya que tanto la inmunidad del huésped como la genética de los patógenos continúan evolucionando.

En este período en el que la perspectiva a largo plazo para nuestras vacunas es difusa, las organizaciones y comunidades aún pueden presionar fuertemente por los refuerzos sin “hacer de esta una vacuna de tres dosis”, señaló Gounder. Varios Deportes ligas y universidades, así como también Departamento de Salud de Nuevo México, que ejecuta el programa estatal de mandato de vacunas, ya han comenzado a requerir dosis adicionales de vacunas, y todavía las llaman refuerzos. Y aunque un cambio en la definición podría invitar a comportamientos a seguir, existe un argumento para recordarnos los objetivos originales que nos propusimos. Primeras dosis siguen siendo esenciales; los no vacunados siguen siendo los que corren mayor riesgo. No habrá nada que impulsar en absoluto si aún no se ha colocado una base protectora.