inoticia

Noticias De Actualidad
The Weekly Planet: Lo único que hay que entender sobre el plan de infraestructura de Biden

Cada semana, nuestro reportero principal sobre el clima le ofrece grandes ideas, análisis de expertos y orientación vital que lo ayudarán a prosperar en un planeta cambiante. Regístrese para obtener Tel planeta semanal, nuestra guía para vivir a través del cambio climático, en su bandeja de entrada.


Hay algunos altibajos numéricos reales en el discurso del presidente Joe Biden. Plan de infraestructura de $ 2 billones. Promete reparar 10,000 puentes y reparar 20,000 millas de carreteras. Compraría 96.000 autobuses escolares eléctricos y 230.000 furgonetas eléctricas del Servicio Postal de EE. UU. Incluso los números sobre los números son grandes: la palabra mil millones aparece en el plan 69 veces.

Sin embargo, en las dos semanas transcurridas desde que debutó el plan, me ha destacado un número en particular. Subraya la importancia del plan, su ambición y su alcance. También ayuda a explicar el enfoque político casi discreto adoptado por el equipo de Biden.

Ese número: uno. Solo hay una vehículo serio para aprobar la política climática en el Congreso durante la administración Biden—y es este plan de infraestructura. Si la historia reciente sirve de guía, el proyecto de ley es la única oportunidad del país para aprobar una legislación climática significativa en los próximos años, si no en las próximas décadas.

En breve: Si quiere que Estados Unidos actúe a nivel nacional para luchar contra el cambio climático, este proyecto de ley es. Esta es la factura climática.

Digo esto ni para respaldar el proyecto de ley ni para rechazarlo. Solo intento aclarar lo que está en juego. Cuando hablamos del proyecto de ley de infraestructura, y hablaremos mucho de él en los próximos meses, no estamos hablando de un paquete miserable de carreteras y aeropuertos. El plan de infraestructura es lo que se supone que debe poner mejor en la agenda “Reconstruir mejor” de la Casa Blanca. Está destinado a impulsar la economía estadounidense hacia la descarbonización y el crecimiento respetuoso con el clima.

Honestamente, no estoy seguro de cuán ampliamente se entiende esto. La idea de que la factura de infraestructura es El plan climático de la administración Biden parece flotar en un limbo entre la sabiduría común y el conocimiento interno. En las últimas semanas, los periodistas han cubierto las aspiraciones climáticas del plan de infraestructura, pero también se han centrado en muchos otros aspectos: sus propuestas para limpiar el agua potable, expandir las redes de banda ancha, y reforzar la industria estadounidense de semiconductores, por ejemplo. Muchos artículos han intentado responder exactamente a qué la palabra infraestructura medio. Sin embargo, la centralidad del proyecto de ley nunca se ha expresado con claridad. Esta es la factura climática.

Todo esto, hasta cierto punto, equivale a un golpe de Estado para la administración Biden. Si nadie se centra en los programas climáticos del plan de infraestructura, ¿qué tan controvertidos pueden ser esos programas? (De hecho, la pequeña cantidad de encuestas que tenemos muestra que muchas de ellas son muy popular.)

Pero la identidad secreta del proyecto de ley es importante por varias razones, una de las cuales es que me preocupa que el proyecto de ley en sí se esté pasando por alto de alguna manera.. Como periodista que ha cubierto el calentamiento del planeta durante años, escucho regularmente a estadounidenses de todas las edades y ocupaciones que el Congreso debería hacer algo sobre el cambio climático. Este plan … bueno, es algo. En los próximos meses, los estadounidenses preocupados por el clima tendrán que preguntarse: ¿Debería hacerlo el Congreso?

Desde que el cambio climático se convirtió en un problema político en 1988, los presidentes demócratas han tenido una ventana única al principio de su primer mandato para aprobar un proyecto de ley sobre el clima. El de Bill Clinton llegó en 1993, cuando intentó imponer un impuesto a ciertos tipos de energía; Barack Obama llegó en 2010, cuando apoyó un proyecto de ley de fijación de precios del carbono más ambicioso. En ambos casos, el proyecto de ley sobre el clima fue aprobado en la Cámara y luego murió en el Senado. Estados Unidos siguió saliendo adelante sin mucho plan. La mayor parte de la política climática se obtuvo a través de créditos fiscales insignificantes o del poder del presidente para gastar ayuda exterior.

El resultado es que Estados Unidos, el mayor contribuyente histórico al cambio climático, ha cojeado durante las últimas décadas sin una política climática seria.

Pero este proyecto de ley arroja varias herramientas diferentes y en su mayoría sensatas al problema del clima. Su política principal es probablemente su estándar de energía limpia para el sector de la electricidad, que tiene como objetivo eliminar las emisiones de carbono de la generación de energía para 2035. Pero casi tan importante es su extensión de ciertos créditos fiscales clave de energía verde; también los convierte en pagos directos del IRS, lo que debería hacerlos más simples, más baratos y más equitativos de implementar. También son importantes los intentos incipientes del plan en materia de política industrial: su objetivo es establecer 10 “instalaciones pioneras” que mostrarán cómo las grandes empresas siderúrgicas, químicas y cementeras pueden descarbonizar mediante la tecnología de captura y almacenamiento de carbono.

Uno de los padres intelectuales de esta estrategia fue Steve Rayner, un científico social de la Universidad de Oxford que murió el año pasado a los 66 años. criticado la estructura de arriba hacia abajo del Protocolo de Kioto, el acuerdo climático internacional que surgió en la década de 1990, que finalmente fue reemplazado por el Acuerdo de París (hasta ahora más sólido). Él también dijo algo infame esa política climática era “como un árbol de Navidad”, en el sentido de que se podía colgar cualquier otra política que quisiera. La reforma policial, la regulación del uso de la tierra, la política monetaria: todas (en diversos grados de plausibilidad) son políticas climáticas.

El enfoque de Biden consiste en utilizar el carácter navideño del tema con una ventaja política. Si puede colgar cualquier cosa en la política climática, ¿por qué no puede colgar algo para todos? Y mientras lo hace, ¿por qué no coloca algunos regalos debajo del árbol?

Hay peores estrategias. Dada la acritud que acogió a los planes climáticos anteriores, la nueva estrategia parece mantener estos movimientos lo más discretos posible, trabajando para aprobar una legislación climática histórica sin darle mucha importancia.

Veremos si tiene éxito. Vamos a estar escuchando sobre este plan de infraestructura durante mucho tiempo. La Cámara de Representantes abordará el proyecto de ley esta semana. Ahora que el Congreso ha recuperado las asignaciones, que permiten a los legisladores individuales marcar líneas presupuestarias para proyectos específicos o organizaciones sin fines de lucro, es probable que los representantes incluyan todo tipo de beneficios en el proyecto de ley. Luego irá al Senado, donde el buffet se amontonará aún más alto que antes, y luego, si todo va bien, Biden lo firmará.

La administracion espera aprobar el proyecto de ley para agosto, porque de lo contrario, dado el lánguido calendario del Congreso, el debate sobre el proyecto de ley podría deslizarse hasta el próximo año, cuando las elecciones de mitad de período pueden hacer que los legisladores sean más reacios a realizar votaciones controvertidas. Y dado que todos los presidentes desde George W. Bush han visto debilitarse la comprensión del Congreso por parte de su partido en sus primeras elecciones de mitad de período, nadie confía en que los demócratas retendrán el Congreso después de noviembre de 2022.

En otras palabras, este plan es probablemente la única oportunidad de los demócratas de aprobar cualquier paquete climático en algún momento antes de la próxima administración presidencial.

La propuesta tiene fallas. Un anticipo de las críticas: muchos activistas climáticos, por ejemplo, alegan que no gasta suficiente dinero sobre un problema tan existencial como el cambio climático. A algunos lectores de este boletín les molestará que no adopte un impuesto al carbono neutral en los ingresos (aunque, debo agregar, el Senado no tiene apetito para tal política). Otros pueden estar molestos porque no está etiquetado como un New Deal Verde, a pesar de que toma prestado el amor de esa política por la inversión pública (mientras omite su teoría populista del cambio). La factura fondos su trabajo elevando los impuestos a las corporaciones; A los ojos de muchos economistas, las mejoras de infraestructura se financian mejor a través del gasto deficitario, porque las obras públicas impulsan tanto la economía que aumentan la cantidad de dinero recaudado por otros impuestos, lo que significa que la infraestructura esencialmente se paga sola.

Y todavía. Este proyecto de ley es la única política sobre la mesa. El Congreso lo modificará, pero los legisladores no van a redactar otro vehículo legislativo. Estados Unidos no va a recibir un impuesto al carbono, un New Deal ecológico o un nuevo Departamento de Cambio Climático. Recibimos esta propuesta. Es algo. Creo que el respeto por nuestro papel como ciudadanos democráticos obliga a los estadounidenses preocupados por el clima a preguntarnos: ¿Es esto tan esperado? algo ¿mejor que nada?


El clima de otra persona

Soleadas colinas de chaparral bajo un cielo azul brillante
Ed Snyder

Lector semanal de Planet Ed Snyder tomé esta foto de un brillante día de primavera en Condado de Contra Costa, California, en la esquina noreste del Área de la Bahía. Este hermoso parque, el Reserva regional Black Diamond Mines, fue la fuente de carbón de San Francisco y Sacramento durante el siglo XIX. No me había dado cuenta como local La minería del carbón existía en ese entonces, pero tiene sentido, dada la poca infraestructura que existía para mover el carbón transcontinentalmente desde las minas más conocidas de los Apalaches.

Cada semana, incluyo una foto meteorológica de un lector o profesional en esta parte del boletín, porque el clima es el clima de otra persona. Si desea enviar uno, envíe un correo electrónico a [email protected].


4 cosas más

1. La cantidad de metano en la atmósfera. aumentó el año pasado, acumulando su mayor aumento año tras año desde que comenzaron los registros en 1983.

Eso es alarmante de una manera que va al corazón del problema climático. El metano puede atrapar mucho más calor en la atmósfera que el dióxido de carbono, pero se disipa mucho más rápido que el CO₂. A largo plazo, eso significa que los científicos tienden a preocuparse más por el dióxido de carbono, porque los niveles de CO₂ dan forma a la dirección del sistema planetario durante milenios. Pero a corto plazo, no llegamos a ser tan optimistas. Lo que realmente nos importa, ahora mismo, es calor atrapada en el sistema de la Tierra, y si los niveles de metano aumentan antes de que comencemos a reducir seriamente las emisiones industriales de CO₂, la humanidad atrapará una gran cantidad de calor en el planeta que será difícil de eliminar.

A menudo, estos crecientes niveles de metano se atribuyen a la construcción de infraestructura de gas natural en todo el mundo. (El metano es el componente más grande del gas natural). Pero, quizás sorprendentemente, un análisis preliminar parece mostrar que el aumento del metano del año pasado provino de fuentes biológicas, como pantanos, humedales y vacas que liberan gases. Mantendré un ojo en el análisis aquí; Independientemente, el aumento subraya la importancia de reducir la contaminación por gases de efecto invernadero lo antes posible.

2. Recomiendo leer Entrevista de Ezra Klein con Brian Deese, uno de los principales asesores económicos de Biden. Ayuda a mostrar cuánto se ha desplazado el cambio climático al centro del pensamiento de los demócratas sobre la economía. “Necesitamos movernos lo más rápido posible descarbonizando nuestra economía”, dice Deese en un momento. “Y tenemos que hacerlo de una manera que cree tantos puestos de trabajo y tantas oportunidades económicas como podamos para los estadounidenses en este país. Ese es nuestro objetivo “.

3. Las primeras señales de advertencia sobre la temporada de incendios de California no son buenas. Los bosques del estado son ahora grabación el “contenido de humedad del combustible” más bajo para esta época del año. El contenido de humedad del combustible, o FMC, mide qué tan seca está la vegetación; un bosque más reseco es más fácil de quemar.

4. Y en los anales del cambio climático que se apodera de la política: cuando los responsables de la formulación de políticas estaban dibujando un distrito del Congreso exquisitamente manipulado en Ohio, supuestamente tuvo que conducir hasta el lago Erie y medir el nivel del agua. Les preocupaba que el aumento del nivel del mar separara parte del nuevo distrito, haciéndolo no contiguo (y por lo tanto ilegal).


Gracias por leer. Para recibir The Weekly Planet en su bandeja de entrada, regístrese aquí.