inoticia

Mucho antes de ingresar a la política, la representante Katie Porter (D-CA) construyó una carrera examinando la industria financiera y defendiendo abiertamente a los consumidores, tanto que el estado de California una vez la nombró para supervisar uno de los asentamientos de consumidores más grandes de la industria bancaria en historia.

Esa marca se convirtió en el centro de las exitosas campañas de Porter para el Congreso, donde finalmente se hizo un nombre nacional criticando a los directores ejecutivos bancarios durante las audiencias. Ahora, como candidata al Senado de los EE. UU. en California, una vez más promete luchar por una economía más justa.

Pero enterrado en las revelaciones financieras personales de Porter, sin embargo, hay una complicación para esa credibilidad: durante años, su cuenta de jubilación ha estado llena de inversiones en dos compañías que han sido examinadas con frecuencia y de cerca por presuntos abusos al consumidor.

Según esos documentos oficiales, Porter posee entre $1,000 y $15,000 en acciones de Capital One. El gigante de las tarjetas de crédito se ha enfrentado a quejas federales por tácticas de marketing dudosas y fue denunciado en 2020 por el mentor y aliado de Porter, el senador. Elizabeth Warren (D-MA), por su búsqueda agresiva y litigiosa de una deuda de consumo relativamente pequeña.

Porter también posee entre $ 15,000 y $ 50,000 en acciones en Berkshire Hathaway. El enorme conglomerado dirigido por el megamillonario Warren Buffett incluye en su cartera al mayor vendedor de casas móviles del país y un prestamista hipotecario relacionado, los cuales han enfrentado un escrutinio por prácticas crediticias discriminatorias.

Ambos activos se mantienen dentro de la cuenta de jubilación individual de Porter, no como parte de un fondo mutuo más grande donde muchas acciones diferentes se agrupan y administran por otra persona. Debido a que están en un fondo de jubilación, es probable que Porter tenga la intención de mantenerlos durante décadas para que se aprecien lentamente, no para sacar provecho de jugar en el mercado.

Según su oficina, Porter ha mantenido esos activos dentro de una cuenta IRA durante 15 años. Al asumir el cargo en 2019, prometió no comprar ni vender acciones individuales mientras esté en el Congreso, por lo que no ha tocado en absoluto sus inversiones en Capital One y Berkshire Hathaway.

“Reps. Porter cree que los congresistas no deberían poder comprar ni vender acciones y se ha comprometido públicamente a no hacerlo”, dijo Jordan Wong, su vocero. “Ella ingresó al Congreso con algunas acciones guardadas durante mucho tiempo en una cuenta de jubilación y ha cumplido su promesa de no tocarlas. Desde que se unió al Congreso, solo ha invertido en fondos mutuos e indexados diversificados, una mejor práctica recomendada por expertos en ética”.

Pero estas empresas atrajeron el escrutinio mucho antes de que Porter llegara al Congreso, y ella tenía una ventana larga para deshacerse de esas acciones si hubiera querido. Dada su amplia experiencia (una vez dio clases universitarias sobre la industria de las tarjetas de crédito e investigó las actividades de cobro de deudas), es muy poco probable que desconociera las prácticas corporativas que los reguladores, los legisladores y la prensa estaban denunciando y descubriendo.

En 2012, por ejemplo, la primera empresa a la que se dirigió la Oficina de Protección Financiera del Consumidor, el organismo de control del gobierno previsto por Warren después de la crisis financiera de 2008, fue Capital One.

La CFPB denunció que un contratista del gigante bancario presionó a los tarjetahabientes para que compraran servicios adicionales costosos e ineficaces, lo que Los New York Times llamado “uno de los centros de ganancias crecientes de la industria financiera y prácticas cada vez más controvertidas”. Capital One finalmente acordó pagar $ 210 millones en reembolsos y multas a los consumidores en respuesta a la acción de CFPB.

Más tarde, en 2015, una investigación de ProPublica informó que “ningún prestamista demanda a más de sus clientes que Capital One”, y fue líder en demandas por un margen considerable. La compañía llevó a los titulares de sus tarjetas de crédito a los tribunales por deber tan solo $ 1,800; muchos clientes fueron sujetos a embargos de salario, se enfrentaron a un gravamen sobre sus casas o se declararon en bancarrota.

En el punto álgido de la crisis financiera de 2009, después de que Porter adquiriera las acciones de Capital One, la empresa alcanzó un récord de 10.000 demandas de cobro ese año. Ese fue el año en que Porter, entonces profesor universitario, se atribuyó el mérito de ayudar al Congreso a aprobar un proyecto de ley que restringía las tarifas de las tarjetas de crédito.

En 2015, cuando Clayton Homes de Berkshire Hathaway fue el centro de una investigación explosiva de BuzzFeed News y Los tiempos de Seattle, Porter tenía cuatro años adicionales para vender potencialmente las acciones. Su informe encontró que Clayton Homes, y su proveedor de hipotecas interno, “sistemáticamente persigue a los compradores de viviendas de minorías involuntarios y los atrae para obtener costosos préstamos de alto riesgo”, lo que hace que muchos clientes “terminen perdiendo sus hogares, miles de dólares en pagos iniciales o incluso la tierra de la que eran dueños absolutos.

La inversión de Porter en Berkshire Hathaway se ha apreciado notablemente desde que apareció por primera vez en su primera divulgación financiera en 2017, cuando figuraba como un activo con un valor de entre $1,000 y $15,000.

Sin embargo, Porter no es el único contendiente en la carrera por el Senado de California que enfrenta el escrutinio de sus participaciones de inversión. En 2021, el representante Adam Schiff (D-CA) vendió unos $25,000 en acciones de AbbVie, una compañía farmacéutica que había enfrentado acusaciones de aumento de precios en torno a su medicamento para la artritis, Humira. A Tiempos de Los Ángeles El editorial del año pasado que argumentaba a favor de la prohibición del comercio de acciones mencionaba la venta de AbbVie por parte de Schiff como uno de varios ejemplos de apoyo, aunque uno más pequeño.

Antes de la venta de Schiff, irónicamente, Porter había obtenido otra ronda de fama viral después de interrogar al CEO de AbbVie en una audiencia del Comité de Supervisión, usando su pizarra, ahora marca registrada, para disimular las afirmaciones de la compañía de que necesitaba cobrar precios altos para financiar el desarrollo de medicamentos.

En 2021, Schiff tenía acciones por valor de hasta $ 1,3 millones, la mayor parte en fondos administrados, salvo acciones de Apple por valor de entre $ 100,000 y $ 250,000. Al igual que Porter, Schiff apoya la prohibición del comercio de acciones en el Congreso y ha sido copatrocinador de legislación bipartidista para lograr ese objetivo.

En general, no es raro ver a los legisladores invertir en empresas que han criticado, ya sea directamente o destacando ciertas prácticas comerciales.

En 2021, Persona enterada informó que más de 30 miembros del Congreso o sus cónyuges tenían acciones en Facebook. El representante Ro Khanna (D-CA), cuya esposa poseía acciones en la empresa, pidió la disolución de la empresa; La representante Marjorie Taylor Greene (R-GA), quien ha criticado a Facebook y su liderazgo, poseía conjuntamente hasta $50,000 en acciones de Facebook con su entonces esposo.

Kedric Payne, que sigue la actividad bursátil de los legisladores en el Campaign Legal Center, dijo que la tenencia de acciones bancarias por parte de Porter “no me parece tan hipócrita”.

Aún así, es difícil exagerar hasta qué punto la carrera política de Porter se ha definido por su identidad como enemiga de las grandes instituciones financieras y aliada de los consumidores que se aprovechan de esas instituciones.

En Harvard Law, Porter estudió con Warren y luego se convirtió en académica, impartiendo clases sobre la ley de quiebras y la industria financiera. En 2012, la entonces fiscal general de California, Kamala Harris, nombró a Porter para supervisar parte de un acuerdo multiestatal de $25 mil millones sobre ejecuciones hipotecarias entre los fiscales estatales y los prestamistas hipotecarios más grandes del país.

Cuando se postuló para el Congreso en 2018 en un distrito republicano, el brazo de campaña oficial de los demócratas aclamó a Porter primero como una “defensora del consumidor” que “ha pasado años luchando por la clase media y entiende la importancia de hacer que las grandes corporaciones y los bancos rindan cuentas”.

Después de su elección, Porter se unió al Comité de Servicios Financieros. En las audiencias, atrajo la atención nacional por interrogar al director ejecutivo de JP Morgan Chase, Jamie Dimon, sobre los bajos salarios de los cajeros de su compañía y descubrió que el director de Wells Fargo contradecía a sus propios abogados en el escándalo de la cuenta fraudulenta de ese banco. Circulaban historias que aclamaban a Porter como “la nueva amenaza para Wall Street”. Los informes describieron a abogados ansiosos que preparaban a sus clientes CEO específicamente para las preguntas de Porter.

Cuando Joe Biden ganó la presidencia, Porter fue mencionado en los informes de noticias como un candidato potencial para dirigir la Oficina de Protección Financiera del Consumidor.

Mientras se postula para el escaño en el Senado que dejará vacante la senadora Dianne Feinstein el próximo año, la buena fe de Porter en materia de protección al consumidor y el populismo económico al estilo de Warren son clave para su atractivo distintivo.

De hecho, el colapso de Silicon Valley Bank, con sede en California, en marzo elevó la experiencia y las opiniones políticas de Porter sobre las finanzas en la carrera por el Senado. Junto con Warren, pidió la derogación de la desregulación bancaria de la era Trump, que argumentó fue un facilitador del mal comportamiento bancario.

“Hago un llamado al Congreso para que restablezca las barreras de sentido común que controlan la avaricia corporativa y restablecen la confianza en nuestro sistema financiero”, dijo Porter.