inoticia

Sabía que era conservador mucho antes de saber que era queer. Un contrario natural, siempre quise colorear fuera de la caja. Tenía poco respeto por la autoridad y un profundo deseo de desafiar el pensamiento y la opinión mayoritarios. Como un niño de la era de Obama, estaba claro para mí, incluso cuando era niño, que había una forma de pensar “aprobada”, que en gran parte era sostenida por el Partido Demócrata y los principales medios de comunicación.

Debido a esto, Sabía que el Partido Demócrata no era para mí a la edad de 12 años.

Incluso cuando era niño, creía en la libertad implacable, el excepcionalismo estadounidense y la promesa de nuestro país. Eso es lo que me atrajo al Partido Republicano. Al crecer en New Hampshire, estaba rodeado de política, y nuestros líderes republicanos eran tradicionalmente republicanos moderados a quienes les importaban poco los problemas de guerra social y cultural, a pesar de las tentaciones de una base activista rabiosa.

Cuando tenía 18 años, hice una pasantía para la senadora de New Hampshire Kelly Ayotte en el Capitolio en el penúltimo año de su mandato, ya que estaba comenzando a posicionarse como una voz moderada en temas como los derechos LGBTQ. En 2014, el mensaje parecía bastante claro: el matrimonio homosexual es un tema muerto y los republicanos siguen adelante.

Perfecto.

Más tarde estudié en Mount Holyoke, una universidad para mujeres con una población mayoritaria queer y gay. Entonces no me consideraba queer, probablemente debido a mis raíces como un contrario y un oponente constante del colectivo. De hecho, asistir a Mount Holyoke me influenció para convertirme en aún más conservador—y conecté miopemente lo queer exclusivamente con el izquierdismo.

Pero apenas unos meses después de mi primer año, me lanzaron a la arena política. Se había abierto un escaño de representante estatal en mi ciudad natal y los activistas republicanos locales me animaban a postularme. Obedecí y me postulé como un republicano por la “libertad” (algo bastante exclusivo de New Hampshire), promoviendo un gobierno limitado, la elección de escuelas y oponiéndome a los aumentos de impuestos. Para sorpresa de muchos (incluido yo mismo), gané, convirtiéndome instantáneamente en uno de los funcionarios electos más jóvenes del país a los 19 años.

Me involucré cada vez más y más profundamente en el Partido Republicano, como delegado estatal, trabajando en campañas y asistiendo a interminables cenas de pollo de goma. Permití que el Partido Republicano se convirtiera en una gran parte de mi identidad personal.

Y luego, a los 20 años, como político republicano electo, me di cuenta de que definitivamente no era heterosexual.

Pero no sentí que mi asociación con mi partido entraría en conflicto con mi identidad sexual. De hecho, a medida que continuaba expandiendo mi red de personas queer, descubrí que muchos compartían muchos de mis valores políticos centrales. Me encontré trabajando para convencer a estas personas de que deberían estar abiertas a votar por los republicanos.

Por supuesto, la mayoría se negó, debido a la historia bastante reciente del Partido Republicano de hacer de la oposición al matrimonio homosexual un tema de campaña. Pero traté de asegurarles a los escépticos que, a partir de junio de 2015, la Corte Suprema había resuelto de forma permanente el problema del matrimonio homosexual, convirtiéndolo en la ley del país.

Estuve más seguro de que los republicanos habían abrazado el matrimonio homosexual en 2016 cuando Donald Trump sostuvo una bandera del orgullo en la campaña electoral. Esto fue algo que ningún candidato presidencial republicano había hecho antes… nunca. Independientemente de lo que piense sobre Trump, esto fue claramente una señal de que los republicanos se estaban moviendo en la dirección correcta. Y luego, por supuesto, fue el conmovedor discurso del multimillonario tecnológico gay Peter Thiel en la Convención Nacional Republicana de 2016, donde no solo respaldó a Trump, sino que dijo: “Estoy orgulloso de ser gay”, entre aplausos entusiastas.

Y en 2020, ese apoyo pareció ser aún más fuerte durante la campaña de reelección del presidente Trump. Había una energía palpable detrás de los republicanos de Log Cabin y otros grupos LGBTQ conservadores. Diablos, incluso Caitlyn Jenner se convirtió en colaboradora de Fox News, siendo una de las primeras personas transgénero en aparecer como comentarista en Fox. alguna vez. Voces gay como Tammy Bruce, Dave Rubin y Rob Smith se estaban volviendo cada vez más populares en el movimiento conservador.

Estos expertos estaban defendiendo el caso del Partido Republicano y un segundo mandato para el presidente Trump. Ni siquiera dos años después, la derecha ha iniciado un pánico total contra los homosexuales que amenaza seriamente el matrimonio igualitario.

Los conservadores están lanzando insultos a gays inocentes en línea. La mayoría de los republicanos de la Cámara votaron en contra de codificar el matrimonio homosexual a nivel federal. Los partidarios del matrimonio igualitario han sido acusados ​​por los candidatos republicanos de “sexualizar a los niños de kindergarten” y ser “preparadores”.

¿Qué pasó en la última década? ¿Ya no es políticamente conveniente ser pro-igualdad?

Cuando pregunto a mis colegas más conservadores sobre esto, señalan ejemplos de teoría de género que se enseña en las escuelas. Señalan videos de cuentas como @LibsOfTikTok y promueven la narrativa falsa de que las personas LGBTQ buscan a sus hijos. Incluso admitiendo que puede haber preocupaciones legítimas sobre algunos de los ejemplos más extremos, está claro que me equivoqué al creer que la igualdad LGBTQ era un “asunto muerto”.

La Corte Suprema, dominada por los conservadores, ha demostrado, al anular Roe contra Wadeque no hay precedente que no reviertan.

Y, sin embargo, incluso ahora, expertos políticos conservadores homosexuales como Dave Rubin dicen que no existe una división real entre conservadores y homosexuales. No puedo evitar reírme de esto.

Los miembros de la franja radical de extrema derecha no sólo pidieron la reforma de Rubin ejecución cuando anunció que él y su esposo estaban esperando, pero figuras políticas conservadoras más importantes y medios como Allie Beth Stuckey, jenna ellisla Revisión Nacional y El conservador americano También denunció la decisión de la pareja de tener un bebé a través de una gestante subrogada.

Y recientemente, el presentador conservador del Daily Wire, Michael Knowles, dijo: “Si Pete Buttigieg y Chasten pueden casarse, entonces el matrimonio no tiene un significado concreto”.

¿En qué año estamos viviendo? ¿No estaban estos mismos conservadores celebrando a los votantes homosexuales de Trump hace quince minutos?

¿Y cómo los republicanos de Log Cabin se oponen a este giro radical? no lo son En cambio, animan a los 47 republicanos que apoyaron el matrimonio igualitario, sin reconocer que una cuarta parte de la bancada republicana no es una victoria.

Tengo 26 años, pero ya he visto mucho mientras trabajaba en política. Sigo creyendo que la derecha tiene la mayoría de las ideas correctas, pero los conservadores radicales están poniendo en peligro todos estos temas al impulsar la intolerancia y reavivar una batalla de guerra cultural que los conservadores como yo aseguramos que estaba firmemente en el pasado.

Los republicanos del Senado tienen la oportunidad de corregir los errores de la mayoría de los republicanos de la Cámara. Tienen la oportunidad de demostrar que los republicanos defienden la libertad y la familia. Y solo necesitamos 10 de ellos para unirse a los demócratas y aprobar la Ley de Respeto al Matrimonio.

Es hora de que el Partido Republicano rechace los prejuicios del pasado, domine sus elementos extremistas y se comprometa con la libertad de todos los estadounidenses, independientemente de su identidad sexual.

Este es un momento decisivo y un tema decisivo para el partido. Si los senadores republicanos no están a la altura de las circunstancias, el movimiento conservador habrá cambiado su alma —el apoyo a los derechos individuales— para apaciguar a una minoría retrógrada de su base.