inoticia

Hace veinte años, y menos de un mes después del catastrófico ataque del 11 de septiembre, Estados Unidos montó una campaña decididamente poco ortodoxa en Afganistán en un esfuerzo por destruir la red terrorista de Osama bin Laden al-Qaeda y sacar del poder al régimen talibán. en Kabul que acogió a los perpetradores del ataque más devastador en suelo estadounidense desde Pearl Harbor. Debido a que Afganistán era un país remoto, sin salida al mar, con muy poca infraestructura, una invasión militar convencional se consideró imposible solo unos días después del ataque de guerra asimétrica más espectacular de la historia moderna. Habría llevado demasiado tiempo planificarlo y ejecutarlo.

Los agentes antiterroristas de la CIA intervinieron en la brecha. Creían que un puñado de equipos de las Fuerzas Especiales de la CIA del tamaño de un escuadrón podrían ingresar en helicóptero al país con teléfonos satelitales, telémetros láser y una gran cantidad de equipos de comunicaciones de última generación, enlazados con una coalición flexible de señores de la guerra que participaron en una resistencia activa contra los talibanes y destruyeron a la mayoría de los varios miles de combatientes de al-Qaeda en ese momento en el país, junto con un número aún mayor de sus aliados talibanes. La mayor parte de los asesinatos, dijeron los espías al presidente George W. Bush, se realizarían mediante municiones de precisión lanzadas por aviones y drones estadounidenses. La milicia indígena comandada por los señores de la guerra, algunos a pie, otros montados en caballos, podría limpiar con la ayuda de las Fuerzas Especiales de Estados Unidos, quienes asesorarían a los comandantes terrestres, coordinarían sus operaciones y convocarían los ataques aéreos.

En tres meses, más de 10.000 militantes islámicos fueron asesinados, 7.000 fueron capturados y los talibanes y al-Qaeda fueron expulsados ​​de suelo afgano. La única mala noticia, que no parecía tan mala en ese momento, era que Bin Laden y el líder talibán Mullah Omar habían escapado, junto con un buen número de agentes de alto y medio nivel. Los obtendríamos pronto, pensó.

La administración Bush aceptó este éxito, que en ese momento parecía ser casi tan asombroso como los propios ataques del 11 de septiembre, y extendió la estrategia de “huella ligera” utilizada en Afganistán para combatir el terrorismo en Irak, Libia, Yemen, Siria y Somalia. para nombrar sólo unos pocos.

Recientemente, expertos militares y en política exterior han expresado su preocupación de que la campaña de una década dirigida por la CIA / Fuerzas Especiales en Somalia contra al-Shabab, una afiliada de al-Qaeda altamente resistente y adaptable, parece estar fallando. La administración Biden, que ha endurecido las restricciones sobre cuándo y dónde los comandantes militares estadounidenses en el teatro de operaciones pueden ordenar ataques aéreos, actualmente está revisando la estrategia estadounidense en el país.

Cualquier cosa que decida hacer en Somalia, y deberíamos saberlo muy pronto, ofrecerá pistas importantes sobre cómo la administración pretende llevar a cabo operaciones antiterroristas en general, incluso cuando el ejército y la CIA se centran en posibles conflictos con China y Rusia.

La participación militar estadounidense en Somalia, uno de los estados más empobrecidos y anárquicos del mundo, se remonta a principios de la década de 1990, cuando se realizaron extensos esfuerzos de Estados Unidos y la ONU para estabilizar el país devastado por la guerra y medio hambriento que ocupa un terreno estratégico en el Cuerno de África. a un abrupto final después de que dieciocho soldados estadounidenses de élite murieran en una extensa y caótica batalla callejera en Mogadiscio contra las fuerzas del poderoso y astuto señor de la guerra Mohammed Aidid en octubre de 1993. Esa batalla es el tema del libro más vendido de Mark Bowden, Halcón Negro abajo, que más tarde se convirtió en una película fascinante, aunque algo sangrienta, del mismo nombre.

Estados Unidos se retiró de Somalia en medio de la humillación y la confusión, para no regresar hasta 2005, cuando la CIA comenzó a canalizar grandes cantidades de dinero en efectivo a una nueva generación de señores de la guerra para luchar contra las células de operativos de al-Qaeda que se habían instalado. allí. Al-Shabab, que significa “la juventud” en árabe, busca establecer un estado islámico fundamentalista en Somalia. Nació como un movimiento de resistencia al creciente poder de los señores de la guerra apoyados por Estados Unidos.

Desde 2006, Estados Unidos ha encabezado una guerra en la sombra contra la organización, en gran parte con fuerzas especiales y tipos paramilitares de la CIA. Los estadounidenses han entrenado al incipiente ejército somalí y a una pequeña fuerza antiterrorista somalí de élite, presuntamente dirigida por oficiales de la CIA en operaciones de combate. Estados Unidos ha sido el principal contribuyente de fondos de desarrollo para el gobierno frágil y las instituciones sociales del país, habiendo gastado $ 450 millones en ayuda humanitaria en el año fiscal 2019 y pagado la mayor parte del costo de las fuerzas de mantenimiento de la paz de la Unión Africana, por cierto. de $ 2.5 mil millones durante la última década.

El programa de lucha contra el terrorismo en Somalia ha tenido cierto éxito. En 2011, un ataque con drones acabó con Fazul Abdullah Mohammed, un operativo de al-Qaeda que ocupó un lugar destacado en la planificación de los atentados con bombas contra las embajadas de Estados Unidos en Kenia y Tanzania, en los que más de 200 personas murieron y cuatro mil resultaron heridas. En septiembre de 2014, otro ataque con drones mató a Ahmed Abdi Godane, el líder de alto rango de al-Shabab. Un número no revelado de otros altos líderes de la organización ha fallecido en la campaña.

En marzo de 2017, Donald Trump eliminó muchas de las restricciones de las “reglas de compromiso” sobre los ataques aéreos estadounidenses y aumentó el número de miembros del servicio estadounidense en Somalia a unos 700. Durante los cuatro años de Trump en el cargo, el número de ataques aéreos aumentó drásticamente. Cuando dejó el cargo, se habían llevado a cabo unas 202 huelgas, en comparación con solo 48 durante los ocho años de Barack Obama en el cargo.

Sin embargo, a pesar del aumento de la presión militar, al-Shabab ha ganado una fuerza e influencia considerables durante el último año, y no solo en el campo. También se ha infiltrado en la burocracia gubernamental en Mogadiscio y controla la mayor parte de la actividad en el puerto allí.

Los expertos dicen que la organización ha seguido reclutando con éxito y ampliando sus arcas a través del contrabando, la extorsión y el cobro de peajes. En 2020, según fuentes del gobierno de EE. UU., Al-Shabab recaudó no menos de $ 120 millones en ingresos. Quizás lo más inquietante es que la organización ha logrado establecer un gobierno en la sombra en muchas partes del campo, una infraestructura política paralela a la del Vietcong en Vietnam del Sur, con sus propios tribunales, burocracia y leyes. Se dice que sus extensas actividades de fabricación de bombas son cada vez más sofisticadas y no ha disminuido el número de víctimas civiles de los ataques.

Al-Shabab ahora tiene alrededor de 5.000 combatientes a tiempo completo que realizan ataques y operaciones con artefactos explosivos improvisados ​​contra las fuerzas de seguridad del gobierno y la población civil, pero los combatientes de la red terrorista están mejor dirigidos y más motivados que los del gobierno. “La conclusión”, escribe Paul D. Williams, un destacado experto en el conflicto que es profesor en la Universidad George Washington, “es que las acciones militares de Estados Unidos no han logrado debilitar la capacidad de al-Shabab para atacar a los somalíes y al personal internacional utilizando un combinación de tácticas asimétricas, incluidas emboscadas, artefactos explosivos improvisados, redadas de comandos suicidas y asesinatos, y asaltos más convencionales en bases de operaciones avanzadas “.

Los principales factores del reciente éxito de al-Shabab han sido el desempeño débil e ineficaz del actual gobierno federal y la incapacidad de la pequeña clase política de la nación para unirse y decidir acuerdos de reparto del poder a largo plazo. A pesar de miles de millones en inversiones de varios países occidentales, el gobierno de Mogadiscio es profundamente corrupto y está totalmente entregado a las luchas internas y las intrigas.

El pasado mes de abril, cuando el actual presidente, un ciudadano estadounidense llamado Mohamed Abdullahi Mohamed, se negó a celebrar las elecciones a tiempo, estallaron enfrentamientos entre varias fuerzas de seguridad gubernamentales en la capital. Transparencia Internacional, una agencia alemana sin fines de lucro muy respetada, califica al gobierno somalí como vinculado al de Sudán del Sur como el más corrupto en el mundo, que es realmente decir algo.

Tricia Bacon, ex experta del Departamento de Estado en la lucha contra el terrorismo desde hace mucho tiempo y ahora profesora en la American University, escribe que al-Shabab “se fortalece al explotar la debilidad del gobierno, incluidas las divisiones entre el gobierno federal somalí y los estados miembros federales, especialmente en las zonas rurales del sur de Somalia. Los tribunales de Al-Shabab siguen siendo el lugar preferido para la resolución de disputas, incluso entre los residentes de Mogadiscio que pueden no apoyar los objetivos del grupo o las duras formas de castigo. Las carreteras que controla siguen siendo las mejores rutas para viajar dentro de Somalia para evitar la depredación … Si bien los ataques aéreos y las operaciones militares causan pérdidas, la debilidad fundamental del estado somalí proporciona un vacío que el grupo tiene y continuará llenando “.

Entonces, ¿qué hará el equipo de seguridad nacional de Biden? Una opción sería redistribuir a las aproximadamente 600 tropas estadounidenses que Trump retiró al final de su mandato como presidente, con miras a aumentar la presión militar. Otra opción: podría desconectar por completo el esfuerzo militar estadounidense, como lo hizo en Afganistán, y poner fin a una “guerra eterna” más.

Una tercera opción, muy favorecida por el profesor Williams, sería que la administración cambiara su enfoque de las operaciones militares a la diplomacia, con miras a establecer un nuevo acuerdo de reparto del poder entre los estados y el gobierno federal, y luego usar una combinación de zanahorias y palos para tratar de llevar a al-Shabab al proceso político, donde podría compartir el poder con otros partidos clave.

Las recientes declaraciones de Biden sobre Afganistán y la estrategia antiterrorista sugieren con bastante firmeza que no ampliará el esfuerzo militar estadounidense, y que se ha vuelto cada vez más escéptico sobre la eficacia del enfoque militar en derribar a los líderes superiores de los grupos terroristas, por un tiempo. Una razón muy simple: una y otra vez, en Afganistán, Irak y Somalia, estas misiones “exitosas” no parecen tener mucho efecto estratégico, y la comunidad internacional las considera muy controvertidas tanto desde un punto de vista estratégico como moral. vista. Invariablemente, surgen reemplazos competentes para líderes caídos o capturados, y sus organizaciones se adaptan, evolucionan y, como es el caso de al-Shabab, prosperan.

Mi mejor suposición, basada en lo que los funcionarios de la administración han estado diciendo extraoficialmente, es que Biden se moverá a lo largo de las líneas sugeridas por el profesor Williams, y la diplomacia y la coerción política en primer plano, al tiempo que restará importancia a las operaciones militares.