inoticia

NUEVA YORK (AP) — ¿Puede Washington acudir al rescate de los depositantes del fallido Silicon Valley Bank? ¿Es incluso políticamente posible?

Esa fue una de las crecientes preguntas en Washington el domingo, cuando los legisladores intentaron averiguar si el gobierno de EE. UU., y sus contribuyentes, deberían rescatar a un banco quebrado que sirvió en gran medida a Silicon Valley.con toda su riqueza y poder.

Destacadas personalidades y ejecutivos de Silicon Valley han estado presionando el botón rojo gigante de “pánico”, diciendo que si Washington no viene al rescate de los depositantes del banco de Silicon Valley, es probable que haya más corridas bancarias esta semana.

“O los depósitos en Estados Unidos son seguros o no lo son. Si no, mire abajo”, escribió en Twitter el domingo David Sacks de Craft Ventures, quien está estrechamente relacionado con los multimillonarios Elon Musk y Peter Thiel.

Silicon Valley Bank quebró el viernes, ya que los temerosos depositantes retiraron miles de millones de dólares del banco en cuestión de horas, lo que obligó a los reguladores bancarios de EE. UU. a cerrar urgentemente el banco en medio de la jornada laboral para detener la corrida bancaria. Es la segunda quiebra bancaria más grande de la historia, detrás del colapso de Washington Mutual en el punto álgido de la crisis financiera de 2008.

Banco de Silicon Valley era una criatura única en el mundo bancario. El decimosexto banco más grande del país atendió en gran medida a empresas emergentes de tecnología, empresas de capital de riesgo y trabajadores tecnológicos bien remunerados, como su nombre lo indica. Debido a esto, la gran mayoría de los depósitos en Silicon Valley Bank estaban en cuentas comerciales con saldos significativamente superiores al límite asegurado de $250,000.

Su fracaso ha causado que más de $150 mil millones en depósitos ahora estén bloqueados en suspensión de pagos, lo que significa que es posible que las nuevas empresas y otras empresas no puedan acceder a su dinero durante mucho tiempo.

El personal de la Corporación Federal de Seguros de Depósitos, la agencia que asegura los depósitos bancarios de menos de $250,000, trabajó durante el fin de semana buscando un comprador potencial para los activos del banco quebrado. Ha habido múltiples postores por activos, pero hasta el domingo por la mañana, el cadáver del banco seguía bajo la custodia del gobierno de EE.UU.

A pesar del pánico de Silicon Valley, no hay señales que la quiebra del banco podría conducir a una crisis como la de 2008. El sistema bancario de la nación es saludable, tiene más capital que nunca en su historia y se ha sometido a múltiples pruebas de estrés que muestran que el sistema en general podría resistir incluso una recesión económica sustancial.

Además, parece que la quiebra de Silicon Valley Bank parece ser una situación única en la que los ejecutivos del banco tomaron malas decisiones comerciales al comprar bonos justo cuando la Reserva Federal estaba a punto de aumentar las tasas de interés, y el banco estaba singularmente expuesto a una industria en particular que tiene visto una severa contracción en el último año.

A pesar de ser un colapso potencialmente único, la desaparición de Silicon Valley Bank no ha impedido que los inversores busquen otros bancos que puedan tener situaciones similares. Las acciones de First Republic Bank, un banco que atiende a las empresas ricas y tecnológicas, han bajado casi un tercio en dos días. PacWest Bank, un banco con sede en California que atiende a pequeñas y medianas empresas, se desplomó un 38% el viernes.

Si bien se trataba de una situación única, estaba claro que una quiebra bancaria de este tamaño estaba causando preocupación. La secretaria del Tesoro, Janet Yellen, al igual que la Casa Blanca, ha estado “observando de cerca” los acontecimientos; el gobernador de California ha hablado con el presidente Biden; y ahora se han propuesto proyectos de ley en el Congreso para aumentar el límite de seguro de la FDIC para proteger temporalmente a los depositantes.

“He estado trabajando todo el fin de semana con nuestros reguladores bancarios para diseñar políticas apropiadas para abordar esta situación”, dijo Yellen en “Face the Nation” el domingo.

Pero Yellen dejó claro en su entrevista que si Silicon Valley espera que Washington venga a rescatarlo, se equivoca. Preguntado si un rescate estaba sobre la mesaYellen dijo: “No vamos a hacer eso de nuevo”.

“Pero estamos preocupados por los depositantes y estamos enfocados en tratar de satisfacer sus necesidades”, agregó.

El Senador Mark Warner, D-Virginia, dijo en el programa “This Week” de ABC que sería un “riesgo moral” rescatar potencialmente a los depositantes sin seguro de Silicon Valley. El riesgo moral fue un término que se usó con frecuencia durante la crisis financiera de 2008 para explicar por qué Washington no debería haber rescatado a Lehman Brothers.

La creciente narrativa de pánico entre los expertos de la industria tecnológica es que muchas empresas que almacenaron su efectivo operativo en Silicon Valley Bank no podrán pagar la nómina o pagar los gastos de oficina en los próximos días o semanas si esos depósitos no asegurados no se liberan. Sin embargo, la FDIC ha dicho que planea pagar un “dividendo anticipado” no especificado, es decir, una parte de los depósitos no asegurados, a los depositantes esta semana y dijo que se pagarán más adelantos a medida que se vendan los activos.

La situación ideal es que la FDIC encuentre un único comprador de los activos de Silicon Valley Bank, o tal vez dos o tres compradores. Es igualmente probable que el banco se venda poco a poco en las próximas semanas.

Todd Phillips, consultor y ex abogado de la FDIC, dijo que espera que los depositantes sin seguro probablemente recuperen entre el 85% y el 90% de sus depósitos si la venta de los activos del banco se realiza de manera ordenada. Dijo que nunca fue la intención del Congreso proteger las cuentas comerciales con un seguro de depósito, que la teoría era que las empresas deberían hacer su debida diligencia en los bancos al almacenar su efectivo.

Proteger las cuentas bancarias para incluir empresas requeriría una ley del Congreso, dijo Phillips. No está claro si la industria bancaria también apoyaría límites de seguro más altos, ya que los bancos pagan el seguro de la FDIC a través de evaluaciones y los límites más altos requerirían evaluaciones más altas.

Philips agregó que lo mejor que puede hacer Washington es comunicar que el sistema bancario en general es seguro y que los depositantes sin seguro recuperarán la mayor parte de su dinero.

“La gente en Washington debe contrarrestar enérgicamente la narrativa en Twitter que proviene de Silicon Valley. Si las personas se dan cuenta de que van a recuperar entre el 80% y el 90% de sus depósitos, pero llevará un tiempo, hará mucho para detener el pánico”, dijo.