inoticia

En los argumentos de la Corte Suprema de cinco horas de duración del lunes sobre el futuro de la acción afirmativa, fue fácil olvidar que los casos surgieron primero por supuesta discriminación contra los solicitantes asiático-estadounidenses en los procesos de admisión.

En cuestión están los desafíos a los procedimientos de admisión en la Universidad de Carolina del Norte y Harvard que utilizan la raza, entre otros factores, con el objetivo de buscar un cuerpo estudiantil diverso. Ambas universidades han defendido que sus políticas cumplen con las décadas de precedentes de la Corte Suprema que rigen las políticas de “acción afirmativa” que intentaron remediar la historia de la educación segregada que fue anulada por primera vez en la decisión histórica de Brown v. Board of Education en 1954.

Los peticionarios, sin embargo, afirman que la prohibición de segregación racial de Brown significa que cualquier política de admisión debe ser daltónica, lo que significa que no se permitiría ninguna consideración de raza al tomar decisiones de admisión.

El lunes, la mayor parte de los argumentos se centró en si los precedentes de décadas de permitir admisiones conscientes de la raza serían anulados como inconstitucionales.

Como se anticipó, los conservadores extremos como el juez Clarence Thomas y Samuel Alito dejaron claras sus opiniones. Thomas dijo: “He escuchado la palabra diversidad varias veces y no tengo ni idea de lo que significa; parece significar todo para todos”.

Alito expresó una confusión similar sobre el término “minoría subrepresentada” y preguntó: “¿Qué significa eso?” Pero se dedicó poco tiempo a cuestiones tales como la práctica admitida por Harvard de calificar a los solicitantes asiático-estadounidenses más bajos en “personalidad” que a los solicitantes de otras razas.

El juez Neil Gorsuch planteó el punto de que se ha aconsejado a algunos solicitantes asiático-estadounidenses que oculten sus identidades para mejorar sus posibilidades de ingresar a colegios y universidades altamente competitivos, a lo que la procuradora general de los Estados Unidos respondió que encontró tales informes “ pésimo.”

El grupo que presentó los casos, Students for Fair Admissions, también planteó el tema, pero pasó la mayor parte del tiempo respondiendo preguntas sobre si era hora de prescindir de la acción afirmativa, particularmente a la luz del escrito de la jueza Sandra Day O’Connor en 2003 de que la la necesidad de tales políticas conscientes de la raza probablemente desaparecería dentro de veinticinco años. El optimismo de O’Connor parece particularmente ingenuo hoy en día, ya que la cuestión de las admisiones asiático-estadounidenses es un tema muy controvertido, incluso entre las escuelas secundarias de élite como Lowell en San Francisco y Thomas Jefferson en Virginia.

Irónicamente, los estadounidenses de origen asiático han estado señalando este tipo de prejuicio desde la década de 1980: UC Berkeley se disculpó en 1989 por las políticas de admisión que causaron una disminución en la inscripción de estudiantes asiáticos, pero ahora una lucha que comenzó en solidaridad con otras minorías subrepresentadas parece haber girado. a una posición en la que los estadounidenses de origen asiático a menudo son retratados como anti-acción afirmativa. Eso está mal.

Las encuestas demuestran que la mayoría de los asiáticos favorecen la acción afirmativa, pero apoyar la acción afirmativa no significa apoyar prejuicios como el tropo racista de que los asiáticos son sosos y aburridos, que parece estar respaldado por el sistema de Harvard de dar a los asiáticos puntuaciones de personalidad más bajas.

En su defensa, Harvard había testificado que estos puntajes estaban justificados por el hecho de que las recomendaciones de los maestros y consejeros para los solicitantes asiático-estadounidenses no eran tan sólidas. Suponiendo que eso sea cierto, tal hecho solo demuestra que los estereotipos de los estadounidenses de origen asiático se integran en el sistema educativo mucho antes de que comience el proceso de admisión a la universidad.

Por supuesto, un factor importante en los casos ante la Corte Suprema es que el grupo que presenta los casos está encabezado por el activista conservador Edward Blum, quien también estuvo detrás de las demandas judiciales que restringieron los derechos electorales y anteriormente presentó demandas por admisiones basadas en la raza. – y perdido – sobre las políticas de la Universidad de Texas.

Hay pocas dudas de que Blum vio una oportunidad con los asiático-estadounidenses para darle al recientemente conservador SCOTUS la oportunidad de anular la acción afirmativa y, dadas las preguntas del lunes, hay pocas dudas de que existen los votos para hacer precisamente eso.

Pero una solución surgió de ida y vuelta con el Procurador General, quien sugirió que si el Tribunal determinaba que el tribunal de distrito original no aplicó adecuadamente un escrutinio estricto a las acusaciones de uso indebido de la raza, entonces el caso podría ser devuelto para seguir trabajando. .

Tal camino podría darle al Presidente del Tribunal Supremo Roberts un argumento para evitar otra anulación total del precedente y también cumplir la función de una merecida revisión más detallada del proceso de admisión de Harvard. Recuerde que, a pesar de la puntuación más baja de los solicitantes asiático-estadounidenses, el juez de primera instancia determinó que Harvard no había incurrido en discriminación intencional por el mero hecho de que los administradores de Harvard testificaron que no habían incurrido en discriminación intencional.

Esta solución solo podría retrasar el apetito de la mayoría conservadora de SCOTUS por anular los precedentes para imponer sus puntos de vista políticos, pero también serviría para darle al sistema judicial otra oportunidad de forzar una mirada a lo que implica la supuesta mirada “holística” a los candidatos asiático-estadounidenses.

El presidente del Tribunal Supremo Roberts es famoso por su declaración de que “la mejor manera de detener la discriminación por motivos de raza es dejar de discriminar por motivos de raza”. Enviar estos casos de nuevo a los tribunales de primera instancia para una mirada más profunda sobre cómo se trata a los estadounidenses de origen asiático en las admisiones universitarias sería un buen paso para lograr ese objetivo.