inoticia

REn las últimas semanas y meses, los miembros del Comité Olímpico Internacional han defendido el enfoque de la organización sobre las cuestiones de derechos humanos en China. Una inmersión profunda en sus intereses comerciales sugiere que, para algunos miembros del COI, los vínculos con Beijing van más allá del deporte.

El vicepresidente del COI, John Coates, explicó recientemente que “el COI pone un gran énfasis en los derechos humanos”. Es solo que presionar a Beijing sobre Xinjiang no está en el “competencia” del COI.

“Tenemos que respetar la soberanía de los países que organizan los Juegos”, dijo.

Si Coates, quien también es presidente del Comité Olímpico Australiano (AOC), pone un “gran énfasis en los derechos humanos” en sus propios asuntos comerciales es otra cuestión.

La investigación de The Daily Beast sugiere lazos comerciales profundos entre China, incluida la provincia de Xinjiang, donde supuestamente se está produciendo un genocidio de la minoría uigur, y la empresa donde es presidente.

El perfil oficial del COI de Coates no menciona que desde 2007 se ha desempeñado como presidente de William Inglis & Son Ltd., un subastador de caballos de pura sangre australiano.

Inglis es un negocio serio: su complejo en Sydney contiene un gran hotel de cinco estrellas completo con cafetería, gimnasio y piscina, además de 800 establos, donde organiza subastas.

China ha sido un importante mercado de crecimiento para Inglis durante más de una década. Aunque las carreras más recientes se vieron interrumpidas por la pandemia, la empresa patrocina una copa de carreras de caballos China-Australia que se lleva a cabo en Shanxi. En entrevistas con publicaciones chinas, el representante de Inglis en China, Tian Jin, describió cómo la copa es el evento de mayor premio en efectivo de Inglis fuera de Australia.

Tian también menciona la participación en la copa de caballos de Inglis de Xinjiang. Fuentes chinas sugieren que Inglis ha organizado la venta de varios caballos a al menos un importante propietario y criador de Xinjiang.

La provincia, hogar de los uigures, juega un papel importante en la industria equina de China, con los magnates chinos estableciendo establos y programas de cría y entrenamiento allí.

La promoción de la “cultura del caballo” de Xinjiang es un elemento básico de la propaganda de los medios estatales. Este esfuerzo está conectado a través de una campaña más amplia de saneamiento cultural con la represión de las costumbres locales consideradas más ‘extremistas’, como la abstinencia de alcohol, el consumo de alimentos Halal, el uso de barba y otras prácticas.

The Daily Beast descubrió que, en una venta de Inglis en 2019, se vendieron caballos por un valor de más de $ 3.5 millones al “secreto” China Horse Club, que ha atraído el escrutinio por sus misteriosas estructuras de membresía y propiedad. Otros 1,5 millones de dólares australianos [U.S.$1 million ] valor de los caballos se vendieron al club en otra subasta el año pasado.

En total, las subastas de Inglis el año pasado vieron caballos por un valor de A $ 18,861,500 sobre [US$13 million] vendido a compradores con sede en China.

Un portavoz de Inglis se negó a comentar. Coates le dijo a The Daily Beast que las citas citadas anteriormente “reflejan la posición del COI y la mía sobre los derechos humanos en China”.

Él dijo: “Mi perfil del COI detalla mis diversos puestos deportivos y no enumera las numerosas direcciones comerciales que he tenido a lo largo de los años. El Informe Anual de la AOC enumera todos los directorios actuales. Incluye ser presidente de William Inglis & Son Ltd. No tengo más comentarios”.

Coates no es el único de los 101 miembros del COI que respondió a las sugerencias de que la organización podría hacer cualquier cosa para presionar a Beijing con respecto a los abusos contra los derechos humanos.

“[The IOC] no tiene ningún papel que desempeñar para lograr un cambio político… Las cuestiones de derechos humanos son políticas”, insistió el miembro canadiense Dick Pound en respuesta a las preguntas sobre los campos de internamiento y la limpieza étnica en Xinjiang. Al confesar su completa ignorancia de los problemas en la provincia occidental de China en una entrevista con la radio alemana, Pound dio pocas garantías de que los atletas serían libres de discutir estos problemas sin consecuencias mientras estén en China.

“Sería útil si hubiera una revisión independiente de lo que está pasando” en Xinjiang, sugirió Pound con fantasía, “… y tal vez ese sea un paso que los chinos estarían dispuestos a considerar”.

La aparente ingenuidad de Pound sobre la posibilidad de que el estado de partido único de China lleve a cabo una “revisión independiente” de la difícil situación de los uigures desmiente su propio interés informado en el país.

El bufete de abogados canadiense donde Pound se desempeña como abogado, Stikeman Elliott LLP, tiene una participación profunda y duradera en el comercio chino. El sitio web de Stikeman se jacta de haber actuado para “muchas empresas chinas muy conocidas”, antes de enumerar una lista de las principales empresas estatales, algunas de las corporaciones más grandes del mundo.

The Daily Beast obtuvo una copia de un libro escrito por Pound y publicado en 2013, en el que se jacta de los extensos vínculos comerciales de la empresa con China.

“La empresa siempre había tenido interés en China, desde la década de 1980”, escribió Pound. “A medida que China comenzó a extender su alcance e intereses en el extranjero, contratamos a un ex embajador de Canadá en China, Harold Balloch, durante dos años, 2005-2006, para que nos ayudara a desarrollar un enfoque más concertado para el mercado chino.

“Esto condujo al desarrollo, a partir de noviembre de 2007, de la iniciativa de la firma en China, con un enfoque en traer trabajo de China a Canadá… El grupo de interés de China ahora tiene más de sesenta miembros dentro de la firma”. Pound continúa discutiendo casos lucrativos de titulares, el arte de establecer contactos en China y la estrategia de marketing de la empresa en los medios de propaganda chinos.

Pound le dijo al Daily Beast: “Ni mi empresa ni su participación en Asia tienen conexión alguna con mis puntos de vista personales sobre el papel adecuado del COI y/o su relación con China”.

El gobierno de China envió un mensaje claro a la profesión legal occidental el año pasado, cuando sancionó a la totalidad de las cámaras de abogados británicos después de que cuatro de sus miembros escribieron una opinión legal de que los eventos en Xinjiang podrían constituir genocidio. Las sanciones dieron como resultado que varios abogados abandonaran la sucursal principal de Londres, junto con seis más de su filial de Singapur. Pound dijo que no tenía conocimiento de las represalias de China contra los abogados que hablan en contra de su historial de derechos humanos.

“Mis puntos de vista sobre las limitaciones del COI para lograr un cambio de conducta por parte del gobierno chino no tienen absolutamente ninguna conexión con Stikeman Elliott”, dijo.

Los aparentes lazos comerciales de los miembros del COI con China no terminan ahí. En noviembre pasado, el miembro británico Sebastian Coe describió el creciente boicot diplomático a los Juegos como “un gesto sin sentido y un gesto dañino”.

Detective privado La revista respondió informando que Coe gana más de $ 130,000 al año como director no ejecutivo de Fortescue Metals Group, una compañía minera australiana que recibió el 90 por ciento de su facturación multimillonaria de China en 2020.

No solo eso, una empresa estatal china posee una gran participación en la empresa.

El vocero de Fortescue confirmó que la compañía estaba profundamente entrelazada con el mercado chino.

“El éxito de Fortescue y el de la economía australiana se han basado en gran medida en el notable crecimiento de China… Fortescue ha construido relaciones duraderas en China que se extienden más allá del suministro de mineral de hierro e incluyen adquisiciones, arreglos financieros, vínculos académicos, políticos y sociales, así como la exitosa inversión directa en Fortescue por parte de nuestro segundo mayor accionista, Hunan Valin Steel Group”.

“Lord Sebastian Coe CH, KBE, es un miembro clave de la junta diversa y talentosa de Fortescue que está comprometida con mejorar y proteger los intereses de los accionistas y las partes interesadas”.

En su cargo en el Comité Olímpico Internacional, Coe, quien también dirige el atletismo mundial, tiene la oportunidad de conocer a los principales políticos y empresarios chinos. El portavoz de Fortescue explicó, sin embargo, que Coe “ha estado realmente en contra de los países que boicotean los Juegos Olímpicos” durante 40 años y que su postura contra los boicots no tiene nada que ver con Beijing 2022 en particular.

Eso está bien, ya que China ha demostrado cuán enérgicamente responderá a cualquier crítica de Australia. En 2020, en respuesta a los llamados australianos para una investigación gratuita sobre los orígenes del nuevo coronavirus, Beijing impuso aranceles y otras barreras comerciales al vino, la cebada, los mariscos y el carbón australianos.

El propio presidente del COI, Thomas Bach, atrajo críticas durante su campaña para dirigir la organización. Un rival, un abogado suizo, insistió en que Bach “utiliza su posición en su beneficio para poder obtener contratos para las empresas que representa”, antes de disculparse tras la aparente presión de la Comisión de Ética del COI.

La oficina de prensa del COI le dijo a The Daily Beast que se habían comunicado con Denis Oswald, el miembro de Suiza, y le explicaron que había proporcionado la siguiente cita:

La comisión evalúa los posibles conflictos de intereses de los miembros en privado, sin publicar presentaciones o hallazgos. Un portavoz del COI dijo: “El COI tiene un sistema para abordar los conflictos de intereses que cumple con los estándares internacionales y es el mejor en su clase para las organizaciones deportivas”.

En el desempeño de sus funciones en el COI, los miembros disfrutan de reuniones privadas con dignatarios, magnates y políticos de todo el mundo.