inoticia

Noticias De Actualidad
REVELADO: Los donantes de la organización de noticias de Tucker Carlson y sus conflictos éticos

La organización sin fines de lucro que alimenta el sitio web conservador Daily Caller cofundado por el presentador de Fox News, Tucker Carlson, ha aceptado decenas de miles de dólares de entidades e individuos que han recibido una cobertura favorable, incluidos algunos que escribieron artículos de opinión, según muestra una nueva presentación.

El documento, la declaración de impuestos del año fiscal 2021 de la Fundación Daily Caller News, incluye por primera vez una lista de donantes de la organización 501(c)(3), un grupo que no está obligado por ley a divulgar información de los donantes. La presentación también revela que Carlson, quien en 2020 anunció que dejaría el Daily Caller y vendería su participación en el sitio web, sigue siendo el presidente de la fundación y no ha reducido sus horas.

Cuando Carlson anunció su separación del Daily Caller en 2020, citó limitaciones laborales. “Estoy demasiado absorto en lo que estoy haciendo”, dijo el presentador. El periodico de Wall Street en ese momento, explicando: “No estaba ayudando de ninguna manera, porque tengo una hora para hacer todas las noches” en su programa Fox News. La declaración de impuestos, que cubre el año siguiente, muestra que siguió ocupando el cargo de presidente y trabajó las mismas horas que en todas las presentaciones anteriores de la fundación: cinco horas a la semana.

Muchos de los donantes de la fundación están vinculados a industrias y temas que el Llamador cubre con frecuencia. La más notable es Ariel Corporation, que fabrica compresores de gas natural y donó 135.000 dólares para apoyar a la organización de noticias, que durante años ha sido criticada por sus informes sobre energía a favor del carbono y sus vínculos financieros con los hermanos Koch, los industriales de derecha.

Otros donantes tienen una relación aún más estrecha con el sitio, incluidos algunos que han publicado piezas con sus propios nombres, sin revelar sus vínculos financieros. Eso, según la principal experta en ética del periodismo, Kelly McBride, plantea cuestiones éticas.

“Con cualquier organización de noticias que solicite donaciones, realmente debe tener una política editorial que articule cómo separa su lealtad a su audiencia y a su misión periodística de sus vínculos con sus donantes”, McBride, quien es vicepresidente senior y presidente. del Centro Craig Newmark para la Ética y el Liderazgo en el Instituto Poynter, dijo a The Daily Beast.

Tal política, dijo, idealmente incluiría un aviso a los donantes de que no pueden influir en el trabajo editorial y una promesa de transparencia cuando haya un conflicto de intereses.

“En primer lugar, busca la separación entre la recaudación de fondos y el producto editorial, y también busca claridad sobre lo que los donantes pueden esperar a cambio de su donación, así como transparencia para que la audiencia entienda”, dijo McBride. , y agregó que “un eslogan en un artículo de opinión sería un mecanismo de transparencia obvio”.

The Daily Beast contactó a Daily Caller y Carlson para hacer comentarios, pero no recibió una respuesta de inmediato.

Los estándares periodísticos y éticos publicados en el sitio web Daily Caller no mencionan la fundación ni ninguna política con respecto a la influencia de los donantes sobre el contenido editorial. Pero algunos donantes han contribuido con contenido ellos mismos.

Por ejemplo, RightForge, un proveedor de infraestructura de Internet que atiende a los conservadores, en 2021 le dio a la fundación $7500. En mayo de ese año, el Daily Caller publicó un artículo de opinión del CEO de RightForge, Martin Avila, criticando lo que Ávila llamó el “juicio de brujas” en las redes sociales del expresidente Donald Trump. Meses después, RightForge anunció que alojaría la nueva red social de Trump, Truth Social.

El inversionista inmobiliario Adam Milstein le dio a la fundación $25,000 en 2021 y publicó un artículo de opinión ese mismo año. El artículo, titulado “La filantropía activa estratégica puede fortalecer nuestros valores estadounidenses”, incluye una breve biografía de Milstein, que lo describe solo como “un filántropo activo, un inversor y un líder comunitario”.

Si bien el Daily Caller ha sido criticado por su afinidad con la industria de los combustibles fósiles, la declaración de impuestos muestra que la Daily Caller News Foundation recibió respaldo financiero del grupo conservador de energía verde ClearPath Action, que donó $ 10,000 en 2021.

ClearPath ha recibido una cobertura favorable del Daily Caller, que a principios de este año citó al CEO Rich Powell en un artículo sobre su grupo, sin descargo de responsabilidad. Cuando Powell obtuvo un artículo de opinión del Daily Caller a principios de este mes, el medio agregó una nota al artículo y a su página de colaborador que decía: “Los puntos de vista y las opiniones expresadas en este comentario son las del autor y no reflejan la posición oficial de la Fundación Daily Caller News”. Pero esas notas no mencionaban la relación financiera.

Luego está Daniel Oliver, un colaborador habitual del Daily Caller que también se desempeña como fideicomisario de la Fundación George E. Coleman Jr., que donó a la fundación $7500 en 2021. El Daily Caller destaca parte de la rica experiencia de Oliver en su biografía: presidente de el Instituto de Educación e Investigación, director del Instituto de Investigación del Pacífico para Políticas Públicas y ex presidentes de la Comisión Federal de Comercio bajo el presidente Ronald Reagan y National Review”, pero no menciona su papel con la Fundación Coleman, o el donante relación. (Buzzfeed News informó en 2019 que la fundación era un inversionista de FDRLST Media, citando el papel de Oliver).

Una figura republicana aún más influyente también aparece en la presentación, en forma de una donación de $ 10,000 de CRC Advisors, un grupo encabezado por el megadonador archiconservador y activista judicial Leonard Leo. The Daily Caller publicó un artículo el viernes basado en los resultados de una encuesta de CRC, sin revelar la relación. Los dos grupos también muestran superposición en sus empleados, incluido el actual vicepresidente de CRC, Kevin Daley, cuya página de LinkedIn dice que dejó el Daily Caller en 2020 después de cuatro años como reportero.

​​Power the Future, una organización sin fines de lucro que aboga por la industria de los combustibles fósiles, donó $ 10,000 en 2021 y aparece con tanta frecuencia en el Daily Caller que los artículos sobre el grupo tienen su propia etiqueta en el sitio. Desde la donación, el director ejecutivo de Power the Future, Daniel Turner, ha sido citado en varios artículos del Daily Caller como una voz experta, sin mencionar su condición de donante de la fundación.

Justin Olson, un regulador electo de servicios públicos de Arizona y excandidato republicano al Senado de Arizona, donó a la fundación $10,000 en 2021, enumerando su papel en ese momento como oficial del grupo activista juvenil de derecha Turning Point USA.

The Daily Caller ha dado cobertura favorable a TPUSA, incluso después de la donación. También publicó un informe exclusivo en noviembre de 2021, un mes después de que Olson anunciara su oferta, que revela que un funcionario de la junta escolar de Scottsdale tenía acceso al llamado “expediente” de Google Drive de información personal de conservadores vocales. (La policía absolvió al oficial de irregularidades). Olson tuiteó el artículo cuando salió, y expresó repetidamente su indignación por la historia en la plataforma, mientras que una búsqueda en Twitter muestra él no había tuiteado sobre las escuelas anteriormente.

La presentación revela los nombres de los donantes de 2021, pero no indica si habían donado antes. Algunos de los colaboradores que presentan aparentes conflictos de interés han tenido roles de colaborador en la publicación anteriormente, como Leo y Adam Milstein, quienes publicaron artículos de opinión en 2018 y 2019. En 2018, cuando Power the Future anunció su debut, el Daily Caller tenía la historia exclusiva.

Hay, por supuesto, numerosos ejemplos de empresas de medios que obtienen fondos de patrocinadores sin fines de lucro. Pero el Daily Caller y el DCNF tienen una relación única.

La fundación se creó en 2011, unos años después de que Carlson fundara el Daily Caller con su entonces socio Neil Patel, quien aún dirige la operación. Gracias al estado sin fines de lucro de la organización, la fundación puede subsidiar no solo los costos de publicación, sino también la producción del contenido real, con una exención de impuestos incorporada.

Parte de la misión declarada de la fundación es capacitar a jóvenes reporteros, pero su personal también genera contenido, que el Daily Caller luego publica en su sitio de forma gratuita. Y aunque este contenido está nominalmente disponible para cualquier publicación, el poste de washington informó que rara vez lo usa alguien más allá del Daily Caller. Un informe del Centro para los Medios y la Democracia de 2017 encontró que el Daily Caller publicó “prácticamente todo” lo que produjo la organización sin fines de lucro.

Sin embargo, otros grupos se han aprovechado del arreglo. El sitio de verificación de hechos Snopes informó en 2019 que los activistas políticos conservadores se apropiaron del contenido de la fundación para poblar una serie de sitios web de poca monta que se presentaban a sí mismos como medios de comunicación locales para pasar de contrabando contenido político a audiencias desprevenidas.

El diario Caller también ha sido criticado por sus vínculos financieros y políticos con la campaña de Trump, que desembolsó alrededor de $ 150,000 para acceder a la lista de correo electrónico Daily Caller en las elecciones de 2016, informó el Centro para los Medios y la Democracia.

Uno de los ejemplos más familiares de una organización de noticias financiada por donantes sería la Radio Pública Nacional. Si bien NPR recibe algunas subvenciones del gobierno, la mayor parte de su dinero proviene de contribuyentes privados, incluidas las industrias sobre las que informa. Pero McBride señaló que NPR pone descargos de responsabilidad en las historias que pueden presentar un conflicto aparente.

“Cuando escuchas a los medios públicos, escuchas que ciertas personas dan dinero para ciertas líneas de información, como el cambio climático, etcétera. Entonces, puede financiar una línea de informes, pero no tiene influencia sobre cómo se presentan esas noticias, y los medios públicos también le informan a la audiencia cuándo ese financiamiento puede cruzarse con los informes”, dijo McBride.

No está claro si algún donante de la Fundación Daily Caller News marcó sus contribuciones para números o series específicos. Pero algunos nombres bien conocidos relacionados con problemas pueblan la lista, incluido el principal megadonador republicano y entusiasta de la negación de elecciones Dick Uihlein ($ 25,000), los grupos contra el cambio climático Bradley Foundation ($ 50,000) y Sarah Scaife Foundation ($ 350,000), y conservadores libres -suscriptores de mercado Searle Freedom Trust ($230,000).

Sin embargo, aún se desconoce la fuente de la mayor donación. Esos serían los $400,000 que el grupo recibió a través de DonorsTrust, una organización sin fines de lucro conocida como un “cajero automático” de dinero oscuro conservador, que permite a los financiadores canalizar dinero de forma anónima a varios destinatarios. La fundación también recibió una inyección de $300,000 de alguien identificado como “anónimo”.

La operación Daily Caller, que ha sido expuesta por vínculos con nacionalistas blancos, ha sido ampliamente criticada por la izquierda por sus vínculos financieros con intereses energéticos, más específicamente con Charles Koch, quien ha proporcionado millones en fondos a lo largo de los años, y en un momento, según se informa, representó más del 83 por ciento de los ingresos anuales de la fundación.

Esos fondos aumentaron entre 2020 y 2021. La presentación del año fiscal 2020 de la fundación muestra $ 1,57 millones en contribuciones, una cantidad que casi se duplicó a $ 2,8 millones el próximo año, según el documento de 2021. La fundación gastó $1,4 millones, de los cuales $254 000 en recaudación de fondos, lo que, combinado con los activos anteriores, le dejó un saldo de fin de año de alrededor de $2,1 millones.