inoticia

Los líderes políticos de Estados Unidos casi nunca dejan que una crisis se desperdicie… cuando se trata de llenar personalmente sus bolsillos.

El último ejemplo involucra la crisis bancaria del mes pasado. Los New York Times informó el miércoles: “Al menos ocho miembros del Congreso o sus parientes cercanos vendieron acciones de bancos en marzo”. como el Veces señaló, esto constituye otro ejemplo más de cómo “los miembros del Congreso continúan comprando y vendiendo acciones y otros activos financieros en industrias que se cruzan con sus deberes oficiales”.

Aunque no es ilegal, este tipo de comportamiento contribuye a la erosión de la confianza que los estadounidenses tienen en sus funcionarios electos, instituciones y élites.

Una encuesta de Gallup del año pasado mostró que, en lo que respecta a la confianza en las instituciones, el Congreso se clasifica en último lugar (detrás de “grandes negocios”, “noticias de televisión” y “grandes empresas de tecnología”). Y según un estudio del Pew Research Center de 2015, “Aproximadamente las tres cuartas partes [of Americans surveyed] (74 por ciento) dice que los funcionarios electos anteponen sus propios intereses a los del país…”

Hay una sensación cada vez mayor de que el juego está amañado para los políticamente conectados, por una buena razón. Ciertamente aspecto como nuestros políticos están usando su posición electa para enriquecerse. E incluso si no lo son, todos sabemos que la óptica lo es todo.

En algunos casos, los funcionarios electos pueden simplemente beneficiarse de su experiencia y conocimiento. “Cuando se cerró el Silicon Valley Bank, incluso durante ese período, hubo informes de que los miembros del Congreso estaban negociando acciones bancarias”, dijo el senador Sherrod Brown. Los tiempos en la historia antes mencionada, agregando, “los miembros del Congreso podemos, debido a nuestros trabajos, saber más sobre la economía”.

En otros casos, existe al menos la apariencia de abuso de información privilegiada. Quiero decir, ¿cómo es que los políticos (la mayoría de los cuales ya son millonarios) están milagrosamente por delante del juego cuando los estadounidenses normales están asustados, heridos y, a veces, en peligro de perder sus ahorros?

Considere esta breve mirada a los últimos 15 años.

En medio de la crisis financiera de 2008, el secretario del Tesoro, Hank Paulson, y el presidente de la Reserva Federal, Ben Bernanke, celebraron una reunión secreta con miembros del Congreso. El resultado, como señaló Business Insider, fue que “los congresistas al tanto de esta información reaccionaron, no dejando todo y elaborando un plan para salvar la economía, sino deshaciéndose de las acciones y evitando las pérdidas que todos los demás sufrirían en el próximo mes. Otros compraron acciones en firmas financieras que luego serían salvadas por el gobierno federal”.

Esto llevó al Congreso a aprobar la Ley Stop Trading on Congressional Knowledge (STOCK), que hizo ilegal que los miembros del Congreso utilicen “cualquier información no pública derivada del puesto del individuo… o obtenida del desempeño de las funciones del individuo, para beneficio personal”.

La ley claramente no logró su función deseada. Durante la pandemia de COVID-19, los miembros del Congreso que recibieron información sobre el coronavirus posteriormente realizaron operaciones bursátiles sospechosas, que ocurrieron justo antes de que el público y los mercados se enteraran del verdadero alcance de la pandemia.

La invasión rusa de Ucrania fue el siguiente ejemplo. Mientras el Congreso debatía “sanciones económicas, asistencia militar y miles de millones de dólares en gastos de emergencia para hacer frente a esta crisis en Ucrania”, informó Ylan Q. Mui de CNBC“más de una docena de miembros informaron oficios, ya sea propios o de su cónyuge o de su hijo, en sectores que se vieron directamente afectados por la guerra en Ucrania”.

Ahora bien, los políticos casi siempre decir que algún tercero, como un asesor financiero o su cónyuge, administre su cartera de acciones o dirija sus transacciones, sin ningún aporte o información proveniente del funcionario electo. Es imposible decir si esto siempre es cierto, pero hace que sea casi imposible controlarlo, razón por la cual los miembros del Congreso nunca enfrentan consecuencias reales.

También es importante saber que la información o el conocimiento más vital que reciben los funcionarios electos es el tipo que tiene más probabilidades de evitar pérdidas importantes que de garantizar ganancias importantes.

Tomemos, por ejemplo, al senador Richard Burr, quien presidió el Comité de Inteligencia del Senado y vendió fortuitamente una gran cantidad de acciones al comienzo de la pandemia. De acuerdo a El periodico de Wall Street, el movimiento de Burr lo salvó a él y a su esposa de “al menos $ 250,000 en pérdidas”. (Aún más asombroso, el cuñado de Burr supuestamente llamó a su corredor y se deshizo de sus acciones apenas 50 segundos después de hablar por teléfono con Burr).

Así mismo, como Los New York Times informó el miércoles con respecto a la crisis bancaria del mes pasado: “El momento de las ventas por parte de esos tres legisladores o sus familiares significó que los vendedores evitaron un desvanecimiento adicional de los precios que aún estaba por venir”.

Una vez más, este comportamiento alimenta la percepción peligrosa de que el juego está amañado para los políticamente conectados.

Mi próximo libro, Políticos Asquerosamente Ricoslamenta que, en la América moderna, los ricos son elegidos y los elegidos se enriquecen. Dedico mucho tiempo a diagnosticar el problema y proponer reformas realistas. Y la solución más obvia es prohibir a los miembros del Congreso, y sus familias inmediatas, poseer y comprar acciones individuales.

El impulso para tal prohibición parece estar cobrando fuerza, con todos, desde la representante de extrema izquierda Alexandria Ocasio-Cortez hasta John Fetterman, de centroizquierda, pasando por el senador de extrema derecha Josh Hawley, y el representante republicano de centroderecha. Nancy Macé apoyando al menos una versión de una prohibición de negociación de acciones del Congreso. Por supuesto, el diablo está en los detalles; los políticos pueden jugar el juego de apoyar teóricamente, pero siempre encontrando una razón para oponerse a una determinada ley.

Individualmente, los funcionarios electos pueden beneficiarse al retener la capacidad de negociar acciones; pero colectivamente, es vital que recuperen la confianza del público estadounidense.

Esta está lejos de ser la única crisis que enfrenta la América moderna, pero este sentido de privilegio ayuda a alimentar la indignación que hace que el juego político estadounidense sea peligroso y que el concepto de democracia liberal sea tenue. Mientras tanto, las palizas continuarán hasta que mejore la moral.