Numerosos candidatos republicanos que durante mucho tiempo han hecho campaña para restringir el acceso al aborto y perpetuado teorías falsas sobre las elecciones presidenciales de 2020 ahora parecen estar recalibrando sus puntos de vista extremos. Este cambio se produce cuando los candidatos avanzan hacia las elecciones generales en un panorama político cambiante que, al menos en parte, ha sido remodelado por la decisión de la Corte Suprema que anuló Roe v. Wade, y quizás también por la redada del FBI en Mar-a-Lago.
La reciente victoria en una elección especial del demócrata Pat Ryan en un distrito indeciso del norte del estado de Nueva York, donde Ryan hizo campaña para proteger el derecho al aborto y el futuro de la democracia, temas que su oponente republicano trató de evitar, y el voto estatal en Kansas que rechazó una enmienda constitucional que habría permitido la prohibición del aborto, habría hecho que los republicanos se apresuraran a ajustar sus posiciones sobre los derechos reproductivos y, a veces, sobre otros temas.
La semana pasada, el candidato al Senado de Arizona, Blake Masters, un republicano apoyado por Trump y el multimillonario tecnológico Peter Thiel, liberado un anuncio que critica las “políticas de aborto extremo” del actual senador demócrata Mark Kelly. Masters dijo que apoya la prohibición del “aborto muy tardío y de nacimiento parcial”, una postura con la que, según él, la mayoría de los estadounidenses está de acuerdo. Pero ese es un cambio dramático no solo en el tono sino también en la política: no hace mucho tiempo, Masters estaba a favor de una ley federal de personalidad “que reconoce que los bebés no nacidos son seres humanos que no pueden ser asesinados”. Anteriormente calificó a Roe v. Wade como una “decisión horrible” y se refirió al aborto como “genocidio.”
El sitio web de la campaña de Masters también ha sido modificado. El lenguaje anterior sobre ser “100 por ciento provida” se eliminó del sitio, según un informe de NBC News, y se reemplazó con una retórica suavizada en apoyo de una prohibición federal del aborto en el tercer trimestre.
El sitio web del candidato republicano al Congreso de Michigan, Tom Barrett, ha sufrido cambios similares. Barrett, quien se postula contra la actual representante demócrata Elissa Slotkin y anteriormente se calificó a sí mismo como “100% pro vida, sin excepciones”, borró esa posición del sitio web y se retractó de una declaración sobre trabajar “para proteger la vida desde la concepción”.
Estos no son ejemplos aislados, y es razonable esperar muchos más. El candidato republicano a gobernador de Minnesota, Scott Jensen, por ejemplo, dijo anteriormente que “intentaría prohibir el aborto” como gobernador y opuesto excepciones por violación o incesto a menos que “la vida de la madre esté en peligro”. Pero en un video reciente invirtió esa opinión y dijo que apoya el aborto legal para las víctimas de violación o incesto.
Barb Kirkmeyer, la candidata republicana en el octavo distrito del Congreso de Colorado, también cambió recientemente su postura sobre el aborto. Cuando iVoterGuide le preguntó acerca de permitir abortos “bajo circunstancias atenuantes”, Kirkmeyer respondió con un rotundo no. Pero en una entrevista reciente, respondió la pregunta de manera diferente, diciendo: “Si algo se presenta a nivel federal… entonces lo miraré y lo evaluaré en ese momento”.
Otros, como la candidata republicana al Congreso de Kansas, Amanda Adkins, han hecho todo lo posible para presentarse como moderados recién convertidos en derechos de aborto. Adkins publicó un artículo de opinión en el Kansas City Star diciendo que no “apoyaba una prohibición federal del aborto” y cree que “no le corresponde al Congreso imponer una política nacional de aborto a los habitantes de Kansas”. Sin embargo, no mencionó su historial anterior como presidenta del Partido Republicano de Kansas cuando la organización estatal apoyó oficialmente “una Enmienda de la Vida Humana a la Constitución de los EE. UU.” y “legislación para dejar en claro que la protección de la Decimocuarta Enmienda se aplica a los niños por nacer”.
La candidata republicana de Kansas, Amanda Adkins, escribió recientemente que “no le corresponde al Congreso imponer una política nacional de aborto”. Cuando era presidenta republicana del estado, el partido apoyó una “Enmienda de la vida humana” a la Constitución de los Estados Unidos.
En Nevada, donde las encuestas sugieren que el derecho al aborto es uno de los principales factores que llevan a los votantes a las urnas, el candidato republicano al Senado, Adam Laxalt, en una carrera cuerpo a cuerpo contra la senadora Catherine Cortez Masto, la titular demócrata, también ha reducido su vistas conocidas. A pesar de referirse a Roe v. Wade como una “broma” y decir que era “triste” que Nevada no sea un estado en contra del aborto, Laxalt publicó un artículo de opinión en el Reno Gazette Journal a principios de este mes, negándose a apoyar un aborto a nivel nacional. prohibir y decir que la elección debe dejarse a los votantes.
De manera similar, Zach Nunn, el candidato republicano en el 3er distrito del Congreso de Iowa, muy disputado, publicó un artículo de opinión en el Registro de Des Moines en el que se retiraba de su postura sobre el aborto “sin excepciones” después de que la representante Cindy Axne, la titular demócrata, publicara un anuncio de campaña. destacando el apoyo de Nunn para ilegalizar el aborto.
Dos miembros republicanos del Congreso en los distritos cambiantes del sur de California, los representantes Mike García y Michelle Steel, se retiraron abruptamente de un proyecto de ley contra el aborto que copatrocinaron el año pasado. Ambos ahora dicen que respaldan la excepción a las prohibiciones del aborto en casos de violación, incesto o amenazas a la salud de la madre, lo cual es una desviación del lenguaje real del proyecto de ley, según Los Angeles Times.
Después de décadas de expresar su apoyo a las prohibiciones extremas del aborto sin enfrentar consecuencias políticas, incluso algunos republicanos de extrema derecha están cambiando rápidamente de tono. El candidato a gobernador de Pensilvania, Doug Mastriano, quien se ha asociado con el nacionalismo cristiano y apoyó el esfuerzo de Donald Trump para anular los resultados de las elecciones de 2020, ahora parece reacio a mencionar sus puntos de vista antiaborto de larga data, y dice que dejará que los votantes “decidan cómo es el aborto” en el estado. Los demócratas, sin duda, describirán esta carrera hacia el supuesto punto medio sobre el derecho al aborto como desesperada e hipócrita; el veredicto de los votantes, dentro de poco más de dos meses, es lo que realmente importa.