inoticia

Noticias De Actualidad
¿Qué hay de cierto en “Boston Strangler” y cuál es el costo de nuestra demanda de espeluznantes crímenes reales?

Es un crimen verdadero, pero ¿qué tan cierto es? Tan pronto como las personas terminan de ver la nueva película de Hulu, “Boston Strangler”, pueden recurrir a Google, o incluso antes de que termine la película: sacar sus teléfonos y buscar. ¿Los crímenes realmente ocurrieron de esta manera? ¿Eran las periodistas que revelaron el caso realmente dos mujeres de principios de la década de 1960?

“Boston Strangler” es un drama de investigación sobre el asesino del mismo nombre. Conocido como el asesino en serie más notorio de Boston, el asesino fue responsable de la cruel muerte de al menos 11 mujeres (algunas fuentes dicen que hasta 15) entre 1962 y 1964. Escrita y dirigida por Matt Ruskin, la película es un noir histórico. drama, todo sombras, máquinas de escribir y gabardinas, protagonizada por Keira Knightley y Carrie Coon como Loretta McLaughlin y Jean Cole, respectivamente, las intrépidas reporteras que cubrieron la historia y descubrieron conexiones entre los asesinatos que la policía pasó por alto al principio.

¿Pero lo hicieron realmente? ¿Qué tan precisa es la película y, lo que es más importante, por qué seguimos exigiendo detalles verdaderos, cuanto más gráficos, mejor, en nuestros relatos? ¿Es el costo de nuestra verdadera obsesión por el crimen un adormecimiento de nuestra empatía por las víctimas? Salon desvela lo real de “Boston Stranger” y por qué algunas personas quieren aún más.

En Boston, Loretta McLaughlin y Jean Cole escribieron para Record American. Después de las fusiones, la publicación eventualmente se convertiría en el Boston Herald. Cuando comienza la película, Loretta está sumida en escribir reseñas de tostadoras, atrapada en la cosmovisión limitada de las mujeres trabajadoras en ese momento, pero lucha por tener la oportunidad de una historia de investigación. Ella sigue las noticias de cerca y toma nota cuando los competidores se han llevado su periódico. Según Newsweek, Loretta, una vez escritora científica en la Universidad de Harvard, luego se convirtió en reportera médica y se convirtió en la editora de la página editorial del Globe.

Dedicó la mayor parte de su carrera a cubrir la crisis del SIDA, en un momento en que muchos se alejaban o negaban la enfermedad. Criticó al senador estadounidense Jesse Helms (R-NC) en el Globe y publicó un artículo en 1988 en el New England Journal of Public Policy denunciando la respuesta del gobierno federal al SIDA.

Jean comenzó su carrera periodística como “chico copiador”, y ascendió hasta convertirse en reportera. Cuando comienza la película para Jean, ella está en un lugar muy diferente en su carrera que Loretta: Jean está trabajando encubierta para una historia. En la vida real, se hizo pasar por auxiliar de enfermería para escribir reportajes premiados sobre el cuidado de los ancianos. Sus contundentes investigaciones también incluyeron descubrir el crimen organizado en el distrito de entretenimiento de Boston, y ganó el premio Mujer del Año de la Asociación de Prensa de Mujeres de Nueva Inglaterra en 1953.

Como en la película, realmente no se hizo justicia.

Loretta acuñó el apodo de Boston Strangler, que sucede en la película; Los nombres anteriores, quizás menos pegadizos, adjuntos al asesino incluían “El estrangulador loco de Boston”, “El estrangulador fantasma” y el “Demonio fantasma”.

Como presenta la película, Loretta y Jean fueron en gran parte los primeros periodistas en sugerir que una serie de asesinatos de mujeres sin resolver, que la policía al principio creyó que no tenían relación y que el editor de los periodistas hizo despedir, estaban conectados, cometidos por la misma persona (o personas).

Muchos de los detalles de los crímenes en la película se superponen con la historia, incluida la agresión sexual de numerosas mujeres antes de que comenzaran los asesinatos en Boston con el asesinato de Anna Slesers, de 55 años. Al igual que en la película, la espeluznante firma del asesino era un lazo anudado alrededor del cuello de las víctimas con sus propias medias.

Las mujeres asesinadas tenían entre 19 y 85 años, lo que llevó a especulaciones posteriores de que se trataba de más de un asesino, ya que el perpetrador no parecía tener un “tipo” claro. Como escribe Crime Museum, “Se creía que las mujeres, que vivían solas, conocían al atacante y lo dejaron entrar, o que se disfrazó de reparador o de repartidor para que las mujeres lo dejaran entrar voluntariamente a sus apartamentos”. .

Albert DeSalvo confesó los crímenes a su abogado, F. Lee Bailey (sí, eso Bailey, interpretado valientemente en la película por Luke Kirby, el entrañable Lenny Bruce de “The Marvelous Mrs. Maisel”). Pero el único sobreviviente del Estrangulador eligió a un hombre diferente de una rueda de reconocimiento policial: George Nassar, quien se había hecho amigo de DeSalvo cuando los dos hombres pasaron un tiempo en un hospital psiquiátrico estatal.

Como en la película, realmente no se hizo justicia. DeSalvo no pudo ser juzgado por los crímenes de Strangler, debido a la ausencia de evidencia física e identificación de testigos. Enviado a prisión por otros delitos, como violación y agresión sexual, fue apuñalado por un compañero de prisión y murió en 1973.

No es el final más satisfactorio para un caso complicado e intenso, y las críticas de la película han lamentado su falta de cierre, entre otros supuestos problemas. El New York Times lo describe como “incoloro”. Muchas reseñas se oponen a las ambiciones de las reporteras y su búsqueda para demostrar su valía en un momento en que, bueno, las mujeres escribían reseñas de tostadoras.

Mashable lo llama un “zodíaco dominado por una chica”. Dejando de lado frases inquietantes como “¿Hay lugar para el empoderamiento femenino en el crimen real?” de Mashable? o esta línea de una reseña de WBUR que describe la película como una “parábola anacrónica del poder de las chicas sobre una obstinada presentadora de podcasts – oops, me refiero a la reportera – que vence a la red de los viejos”, una de las quejas de los críticos parece ser que la película no es lo suficientemente espeluznante.

Collider escribe: “Con su guión demasiado primitivo, ‘Boston Strangler’ podría haberse considerado convincente hace unos años. Pero ahora, lo hemos visto todo antes, por lo que debe encontrar formas nuevas y frescas de abordar un verdadero historia.” Una de las formas en que “Boston Strangler” lo hace es no mostrar realmente los crímenes en pantalla, cortando antes de la violencia sexual.

Esa bendita ausencia de agresión sexual visual, que es un alivio para este escritor, no le sienta bien a muchos críticos sedientos de sangre. Una reseña que le dio a la película una D + deseada, un “thriller sucio y sin restricciones que no teme mancharse las manos de sangre”. Otro, que ahora parece haber sido sabiamente eliminado, deseaba que los crímenes sexuales de la película fueran más sexuales.

¿En serio? ¿El verdadero crimen tiene que ser siempre espeluznante? ¿Dahmer, la ostentosa serie de Netflix sobre el asesino en serie y el delincuente sexual, nos rompió el cerebro? “Dahmer” fue acusado, entre otras cosas, de exaltar al asesino violento, convirtiéndolo en un símbolo sexual, y el programa fue criticado por las familias de sus víctimas reales. Los espectadores y críticos de crímenes reales parecen clamar por un tipo particular de verdad por encima de todo, incluidos todos los detalles sangrientos y espeluznantes. Pero tal vez lo que nosotros debería ser exigente con el verdadero crimen es empatía por las víctimas por encima de todo, cualquier empatía en absoluto.

“Boston Strangler” ahora se transmite en Hulu y Disney+. Vea un tráiler a través de YouTube a continuación: