inoticia

Cuando el legendario mafioso Al Capone finalmente fue condenado, no fue por asesinato y extorsión. Fue por una serie de delitos fiscales que incluían cargos por faltas.

Ahora, a raíz de años de retraso en la responsabilidad penal de Donald Trump, que van desde incitar a la insurrección violenta, interferir con las elecciones y mal manejo de documentos clasificados, llega la noticia de que un primer cargo penal contra Trump podría surgir de un caso igualmente inesperado y casi olvidado. .

Al igual que Capone, Trump se ha jactado de no pagar impuestos y, al igual que las condenas contra Capone, el asunto de Stormy Daniels puede incluir delitos menores. Pero podría ser su última perdición.

Los informes de que el fiscal de distrito de Manhattan, Alvin Bragg, convocó a un gran jurado para investigar los pagos secretos a la estrella de cine para adultos, realizados hace casi siete años, para ocultar una relación sexual que tuvo con el entonces candidato Donald Trump, lo que significa un nuevo peligro legal para Trump. , en un caso que nunca debería haber tomado tanto tiempo para llevar.

El retraso se debió principalmente a la interferencia del Departamento de Justicia de Trump con los fiscales federales en Manhattan en su investigación del caso. Como se establece en un libro del fiscal federal designado por Trump, Geoffrey Berman, exsocio legal de Rudy Giuliani, el Departamento de Justicia de Trump se entrometió repetidamente en el caso. El Departamento de Justicia de Trump presionó con éxito a la oficina de Berman para que retrocediera en lo que habría sido un caso de violación de campaña federal fácil de probar contra Trump y, en cambio, permitió que procediera un caso contra el abogado y “arreglista” de Trump, Michael Cohen.

Hubiera sido fácil porque Cohen, la persona que hizo el pago a Stormy Daniels, estaba cooperando con el Departamento de Justicia, después de haber admitido haber arreglado el pago a Stormy Daniels y luego recibir un reembolso de la Organización Trump. Eso hizo que el pago de la Organización Trump fuera una “contribución financiera de campaña de pago en especie” porque se hizo para ayudar a Trump a ganar las elecciones (al suprimir la publicidad negativa de una aventura extramatrimonial). La contribución debería haber sido informada, pero no lo fue, lo que la convirtió en un enjuiciamiento por violación de las finanzas de la campaña, dada la cooperación de Cohen y su declaración de culpabilidad de haber pagado a Daniels para este propósito.

Normalmente, hacer que el abogado de un objetivo coopere contra el objetivo es un caso de ensueño para los fiscales, pero los fiscales del Departamento de Justicia de Trump, confiando en su regla de no acusar a un presidente en funciones, interfirieron al hacer que su Oficina de Asesoría Legal escribiera un memorando cuestionando la legalidad de los cargos. Cohen, incluso después de que fue condenado.

Si bien el Departamento de Justicia no eliminó los cargos contra Cohen, se aseguró de que el lenguaje en los cargos de Cohen no mencionara a Trump como un co-conspirador no acusado, que es algo que normalmente se hace en este tipo de casos. En cambio, se hizo referencia a Trump solo como un “candidato a un cargo federal”, y el funcionario del Departamento de Justicia, Edward O’Callaghan, provocó la eliminación del lenguaje de “el individuo-1 actuó en concierto con” y “coordinó con Cohen las contribuciones ilegales a la campaña”.

Irónicamente, la oficina del Fiscal Federal del Distrito Sur de Nueva York es famosa por su supuesta independencia, conocida coloquialmente dentro del Departamento de Justicia como el “distrito soberano de Nueva York”, pero aquí no solo permitieron que el Departamento de Justicia de Trump (a través del Fiscal General Barr) interfiriera con su investigación y documentos de acusación, pero mataron la posibilidad de enjuiciamientos estatales.

Como señaló Rachel Maddow, el libro de Berman también revela que los fiscales federales le dijeron a la oficina del entonces fiscal de distrito de Manhattan, Cyrus Vance, que había comenzado a investigar, que retrocediera porque los fiscales federales se encargarían del asunto.

Quizás más irónicamente, el libro de Berman se titula Aguantando y engrandece sus esfuerzos para contener la influencia corrupta de Bill Barr en nombre de Trump, acciones corruptas de Barr que Berman decidió mantener en secreto hasta que obtuvo su contrato de libro.

La aquiescencia de los fiscales federales en SDNY no terminó ahí. Aunque podrían haber presentado un caso una vez que Trump dejó el cargo, optaron por no hacerlo.

Según el exfiscal federal Elie Honig, quien escribió en su libro Intocableque en 2021 la oficina discutió si presentar cargos contra Trump después de que dejó el cargo, pero decidió que los cargos parecían “triviales y obsoletos” en comparación con otros asuntos de Trump, como la insurrección del 6 de enero.

Una fuente le dijo a Honig que estaban “muy conscientes de las razones prudenciales por las que no acusarías a un presidente, incluso después de que ya no esté en el cargo”. Tal vez las “razones prudenciales” que preocupaban a los fiscales federales incluían la posibilidad de perder un caso de alto perfil de la misma manera que el Departamento de Justicia (en un caso juzgado por el ahora fiscal especial Jack Smith) perdió su caso contra el exsenador y candidato presidencial John Edwards. por hacer pagos silenciosos a su amante a través de donantes de campaña.

En cualquier caso, el caso ahora está en manos del fiscal de distrito de Manhattan, Alvin Bragg, quien previamente revirtió el curso de su predecesor y cerró el caso de delitos financieros contra Trump, lo que provocó la renuncia de dos de sus fiscales en protesta.

Bragg pasó a asegurar una condena desdentada contra la Organización Trump, que recibió una multa de $ 1.3 millones de dólares como castigo, y una condena en la muñeca contra el director financiero de Trump, Allen Weisselberg, quien, a pesar de su negativa a cooperar contra Trump, recibió un acuerdo de culpabilidad que resultó en sólo cinco meses de cárcel.

Tal vez Bragg ahora haya encontrado su columna vertebral procesal, pero el caso bajo la ley de Nueva York es más difícil de lo que hubiera sido el caso federal. Según la ley de Nueva York, Bragg tendrá que probar que la Organización Trump falsificó sus registros comerciales y que la falsificación estaba destinada a encubrir otro delito, como violar las leyes electorales del estado de Nueva York. Si Bragg solo puede probar la falsificación, tal cargo solo sería un delito menor.

Al igual que los fiscales federales de SDNY, hay muchos que pueden sentir que este caso es demasiado antiguo y demasiado “trivial” para ser procesado.

También me pregunto si el hecho de que la receptora del pago fuera una mujer en la industria del cine para adultos aumenta la disposición de los fiscales a considerar el delito trivial.

Pero no hubo nada trivial en los esfuerzos realizados por el Departamento de Justicia de Trump y su jefe corrupto, Bill Barr, para retrasar e impedir cualquier intento de enjuiciar a Trump de manera oportuna. Y no tiene nada de baladí la injusticia de que Michael Cohen sea el único condenado por estas acciones.

La justicia retrasada nunca es ideal, pero sigue siendo justicia.