inoticia

Noticias De Actualidad
¿Por qué no hay protecciones legales para los hijos de los influencers?

Cuando se trata de compartir contenido de niños en las redes sociales, particularmente a través de publicaciones patrocinadas y acuerdos de marca, lo que es legal no siempre es ético.

La influencer Brittany Dawn, quien inicialmente ganó seguidores por sus entrenamientos físicos antes de pasar al contenido religioso, recientemente fue criticada por monetizar a su hijo adoptivo en las redes sociales.

Si bien Dawn ha difuminado la imagen de su hijo en las fotos compartidas, una estipulación decretada por la Oficina de la Infancia de EE. UU. para padres adoptivos en sus reglas de redes sociales, ha encontrado una forma diferente de sacar provecho de ser una persona influyente con un niño adoptivo. Incluye enlaces de afiliados en sus publicaciones para promocionar productos como monitores para bebés. Si los espectadores siguen el enlace y compran el producto, Dawn recibe una comisión.

De manera similar, la vloguera familiar de YouTube, Myka Stauffer, compartió una serie de detalles sobre sus hijos y también transmitió su experiencia de adoptar a un bebé de China, que aparecía con frecuencia en sus videos. (The Conversation contactó a Dawn y Stauffer sobre estas críticas, pero no recibió respuesta).

Nada de esto es actualmente ilegal. Pero esta práctica existe en la intersección de dos tendencias de las redes sociales: contenido patrocinado y “compartir”, cuando los padres publican información confidencial sobre sus hijos en línea.

Existen muy pocas salvaguardas para proteger los intereses de los niños, tanto personales como financieros, de sus padres influyentes. Pero la práctica cuestionable de aprovechar a los niños para obtener seguidores, fanáticos y patrocinios actualmente está experimentando una oleada de atención. Las críticas a creadores famosos como Dawn y Stauffer son cada vez más agudas y persistentes, mientras que algunos de los hijos de influencers, ahora adultos, están retrocediendo.

Cuando los niños se convierten en un accesorio

Como estudioso de las redes sociales, pasé casi una década estudiando a personas influyentes y creadores de contenido y cómo desdibujan las líneas entre el entretenimiento, los negocios y el trabajo independiente. Los influencers buscan constantemente un nicho o algo que los haga destacar entre la inmensa cantidad de contenido en línea. Mi propia investigación ha examinado a los influencers de mascotas, ASMR (respuesta sensorial meridiana autónoma) y veterinarios que son influencers.

Exhibir a sus hijos también es un nicho. Y como ha demostrado la estudiosa de Internet Sophie Bishop, las personas influyentes que presentan a sus hijos a veces usan a sus hijos para cambiar el enfoque de su nicho de redes sociales. Pueden pasar de ser influencers de la moda o los viajes cuando tienen 20 años a convertirse en influencers de bodas una vez que están comprometidos y a influencers en la crianza simplemente alcanzando algunos de los grandes hitos de la vida, llevando a su audiencia integrada en el viaje con ellos.

Los niños, sin embargo, no pueden consentir en ser la estrella del espectáculo de sus padres.

Si bien es factible que a un niño le resulte “divertido estar en el video de mamá”, es poco probable que comprenda las ramificaciones a largo plazo de ser transmitido a miles, incluso millones, de seguidores. El intercambio excesivo de imágenes de niños es incluso una preocupación para muchos padres, no solo para personas influyentes.

Pero el aspecto comercial del contenido patrocinado agrega otra capa a este complicado problema. ¿Quién está protegiendo los intereses financieros de los niños por el dinero que sus padres influyentes ganan con este contenido? ¿Cuánto dinero ganan los niños para sus padres al aparecer en su contenido?

Además de la ética financiera, no se puede pasar por alto el costo personal, emocional y mental. La usuaria de TikTok @softscorpio ha hablado sobre su trauma persistente de ser una niña que aparece en la cuenta de un padre. Sarah Adams, que se hace llamar @Mom.UnCharted, también aborda los problemas de la explotación y el intercambio excesivo de niños en las redes sociales, y habla sobre los problemas éticos que rodean a los padres influyentes y los canales familiares de YouTube.

Los videos que se burlan de los padres influyentes también circulan con frecuencia en TikTok, ya sea burlándose de la estética de estos influyentes o criticando con humor las formas en que los padres obligan a sus hijos a trabajar para construir su marca y apaciguar a sus seguidores.

Actualización de la Ley Coogan para la era digital

En 1939, California aprobó la Ley Coogan. La ley, también conocida como la Ley de Actores Infantiles de California, recibió su nombre del ex actor infantil Jackie Coogan, a quien muchos aclaman como el primer actor infantil de Estados Unidos.

Se hizo famoso después de aparecer como el hijo adoptivo de Charlie Chaplin en la película de 1921 “The Kid”. Pero cuando Coogan llegó a la edad adulta, se enteró de que su madre y su padrastro habían derrochado los $4 millones que había ganado, lo que equivaldría a decenas de millones de dólares en la actualidad.

Después de que Coogan demandó a sus padres y pudo reclamar solo una fracción de lo que le quedaba de sus ganancias, la Legislatura de California aprobó la Ley Coogan. La ley protege a los niños que han sido contratados como “actores, actrices, bailarines, músicos, comediantes, cantantes u otros artistas o artistas” y estipula que sus ganancias deben ser salvaguardadas para ellos hasta que lleguen a la edad adulta. Desde entonces, otros nueve estados han promulgado leyes similares.

Si bien algunos cabilderos y activistas han pedido que se aplique la Ley Coogan a los hijos de padres influyentes a nivel federal, las regulaciones aún no se han adoptado.

La Ley Coogan se escribió para proteger a los niños en el entretenimiento “tradicional”. Sin embargo, las líneas entre el entretenimiento “tradicional” y el entretenimiento en las redes sociales continúan desdibujándose, lo que hace que esta distinción sea cada vez menos sólida.

Además, la Ley de normas laborales justas de 1938, que protege a los niños del “trabajo excesivo”, no se ha actualizado para aplicarse a los niños influyentes o a los niños que aparecen regularmente en los feeds de sus padres. Hay una distinción notable entre los niños influyentes, que pueden administrar sus propios feeds y negocios, y los niños que son presentados por sus padres. Pero la Ley de Normas Laborales Justas no protege a ninguno de los dos, e incluso los niños que tienen sus propias carreras en las redes sociales pueden tener sus finanzas reguladas por sus padres.

Algunos padres influyentes podrían reservar fácilmente el dinero ganado por sus hijos o de ellos en fideicomisos o fondos universitarios. Pero no hay nada en el lugar que requiera específicamente esto.

Francia ya aprobó una ley que protege el uso comercial de niños menores de 16 años en las redes sociales.

Es difícil no ver al menos algún precedente en la Ley Coogan, particularmente la parte que se refiere a “otros artistas y artistas”. Con los debates sobre la ética y la explotación de los niños por parte de padres influyentes ganando fuerza en los EE. UU., será interesante ver si habrá actualizaciones legislativas a la definición de trabajo infantil en la era digital.

Jessica Maddox, Profesora Asistente de Periodismo y Medios Creativos, universidad de alabama

Este artículo se vuelve a publicar de The Conversation bajo una licencia Creative Commons. Lea el artículo original.