La campaña tremendamente exitosa para convencer a los estadounidenses votantes republicanos de que no se vacunen existe por una razón y solo una razón: sabotear al presidente Joe Biden. Propagandistas como Fox News y líderes republicanos como el gobernador de Florida, Ron DeSantis, y el senador de Texas, Ted Cruz, entendieron que millones de sus seguidores que rechazan la vacuna pueden prolongar la pandemia de COVID-19, y que Biden asumiría la culpa. Efectivamente, Biden ha recibido un golpe en las encuestas; ahora más estadounidenses desaprueban su manejo de la pandemia de los que la aprueban.
Pero si bien la campaña contra las vacunas es claramente un movimiento partidista con objetivos partidistas, es probable que la figura más importante en la validación y difusión de la desinformación sobre las vacunas no sean los presentadores de Fox News o incluso los políticos republicanos. No, ese honor es para el “comediante” y estrella de Spotify Joe Rogan, cuyo tedioso podcast “The Joe Rogan Experience” atrae inexplicablemente a 11 millones de oyentes por episodio, más de tres veces la audiencia del popular programa Fox News de Tucker Carlson. En su programa, Rogan parece estar obsesionado con difundir información errónea sobre el COVID-19, como ha documentado detalladamente Alex Paterson, un investigador de Media Matters que se sometió a más de 350 horas del programa de Rogan. Rogan promueve regularmente teorías de conspiración acerca de que la vacuna es peligrosa e innecesaria, e incluso incursiona en afirmaciones ridículas de que las vacunas contienen microchips para “rastrear” a las personas.
Esto ha provocado una protesta nacional en Spotify, que pagó a Rogan 100 millones de dólares por los derechos exclusivos de presentación de su programa. Artistas como Neil Young y Joni Mitchell han sacado su música del servicio y se ha puesto en marcha una campaña en las redes sociales para alentar a los oyentes a eliminar sus aplicaciones de Spotify. En respuesta, Spotify agregó una advertencia de contenido a los episodios que tratan sobre la pandemia. Rogan emitió una larga declaración, afirmando que “haría todo lo posible para asegurarme de haber investigado estos temas”.
Hay algunas críticas legítimas a esta campaña, me preocupa que termine siendo contraproducente, pero la mayoría de las críticas han sido retorciéndose las manos por parte de los sospechosos habituales de “cancelar la cultura” que se preocupan más por los tuits crueles de los liberales que por las prohibiciones de libros reales. llevado a cabo por los conservadores.
Un argumento representativo fue cortesía de Conor Friedersdorf de The Atlantic, quien una vez insinuó que la libertad de expresión estaba amenazada porque a los universitarios no les gustaba que su cafetería etiquetara el cerdo desmenuzado como “bánh mì”.
“Un régimen autoritario con campos de concentración activos”, tuiteó. “Otro régimen autoritario al borde de invadir a un vecino. Vivienda demasiado cara. El cambio climático es una preocupación mayor cada año. Abuso epidémico de prisioneros. ¿Por qué cancelar a Joe Rogan es una prioridad para alguien?”
Cuando un par de cientos de personas señalaron que la campaña contra la vacunación está provocando más de 2.000 muertes por día, Friedersdorf argumentó, “No me queda claro que el podcast de Joe Rogan haya provocado que miles, y mucho menos cientos de miles, no se vacunen”.
Medir tales impactos con precisión es casi imposible. Pero los millones de personas que rechazan las vacunas obtienen sus puntos de conversación de alguien. Y Rogan, con su audiencia masiva, es un claro centro de información para tal información errónea.
Qué defensas de Rogan no entienden cómo su truco de “chico normal” es increíblemente efectivo para promover la desinformación contra las vacunas. Rogan, con su postura de “solo hacer preguntas” y la humildad de “solo soy un tipo”, ayuda a validar la campaña contra las vacunas como algo apolítico. Ayuda a los republicanos partidistas a racionalizar su decisión de no vacunarse. Lo que es aún más preocupante, está ayudando a reclutar a más personas apolíticas para la causa contra las vacunas, lo que puede ponerlos en el camino de la radicalización de extrema derecha.
Para entender por qué Rogan es tan importante, es crucial entender esto: pocos que se niegan a vacunarse están dispuestos a admitir que lo hacen para convencer a los votantes de Biden. Tal admisión lo expone como una persona mezquina y, francamente, estúpida, lista para sacrificar su propia salud a instancias de los líderes republicanos que ciertamente no corren ese riesgo por sí mismos. Las racionalizaciones superficiales, algunas de las cuales la gente incluso puede comenzar a creer, son más aceptables. Son “escépticos” de las vacunas. Tienen “preguntas”. Quieren “esperar y ver” si están a salvo.
Rogan se presenta a sí mismo como una figura aparentemente no partidista, e incluso ofrece un respaldo falso al senador de Vermont, Bernie Sanders, durante las primarias presidenciales demócratas. Debido a esto, ayuda a apuntalar la falsa afirmación de que estar en contra de las vacunas es algo más que política partidista. Eso es una tontería. Como Paterson le dijo a The Verge, “Rogan ha dado un claro salto hacia la derecha y se ha convertido en un desinformador en serie cuando se trata de información errónea sobre el COVID-19”. Cualquiera que se haya encontrado con fanáticos de Rogan en las redes sociales está bien familiarizado con la mentira no partidista. Les encanta afirmar que tanto él como ellos son “independientes” que “piensan por sí mismos”, incluso cuando caen detrás de las creencias más estúpidas de la derecha.
Este tipo de cosas tiene un impacto mucho más allá de la audiencia de Rogan. Ayuda a difundir puntos de conversación contra las vacunas a sus 11 millones de oyentes y ellos, a su vez, los difunden a sus círculos sociales, un proceso acelerado y amplificado por las redes sociales. La idea de que es legítimo, y apolítico, rechazar las vacunas hace que sea mucho más fácil para las personas favorecer las teorías de conspiración sobre los hechos.
Vemos esto en datos de encuestas recientes que muestran que los padres que son reacios a vacunar a niños menores de cinco años tienen más probabilidades de identificarse como “independientes” que como republicanos o demócratas. Para ser claros, es casi seguro que estos escépticos de las vacunas se inclinen hacia la derecha: sus datos demográficos (muy suburbanos) ciertamente lo sugieren. Estos escépticos de las vacunas se parecen mucho tanto a la audiencia de Rogan como a las personas en las que influye su audiencia: estadounidenses más jóvenes a quienes les gusta pensar en sí mismos como “independientes”, pero que se inclinan hacia la derecha.
También vemos esto en los datos demográficos de los que se niegan a vacunarse. Los republicanos mayores, del tipo que tiende a ver más Fox News, tienen tasas de vacunación bastante altas en general. La mayoría de los que se niegan a vacunarse son personas de tendencia republicana menores de 50 años; es más probable que sean oyentes de Rogan, o personas que escuchan a personas que escuchan a Rogan.
Una de las principales razones por las que Rogan es tan influyente es que es capaz de crear la ilusión de que él, y por lo tanto su audiencia, es simplemente “de mente abierta” y “hace preguntas”. Por ejemplo, el expresentador de “Daily Show” Jon Stewart afirmó recientemente“Joe Rogan, que en mi opinión no es un ideólogo de ninguna manera” podría ser persuadido de manera más efectiva por el “compromiso” que por la reacción violenta.
Pero a Rogan se le han expuesto repetidamente sus mentiras sobre el COVID-19, e incluso a veces pretende dar marcha atrás. Y tan pronto como sus falsas disculpas le quitan de encima a los críticos, vuelve a difundir información errónea sobre el COVID-19. Como mostró Rebecca Watson en Skepchick, incluso el clip que Stewart usó como evidencia de la maleabilidad de Rogan no muestra tal cosa. Sí, el invitado de Rogan demostró al aire que Rogan se equivocó al decir que las inyecciones eran más peligrosas para los adolescentes que el propio COVID-19. Pero, como explica Watson, Rogan “en realidad nunca admite que estaba equivocado. Lo mejor que puede hacer es decir que es ‘interesante’ y ‘no es lo que ha leído antes'”.
Esta estrategia de esconderse es común en los propagandistas de extrema derecha que también intentan radicalizar a sus audiencias. Incluso Tucker Carlson, cuyas opiniones nacionalistas blancas no son exactamente sutiles, juega este juego. No sale directamente y dice, por ejemplo, que piensa que la insurrección del 6 de enero fue grandiosa y desearía que hubiera funcionado. En cambio, finge que solo está “haciendo preguntas” sobre la narrativa “oficial”, halagando a su audiencia haciéndoles creer que las teorías de la conspiración son escepticismo y que las ideologías autoritarias son actos de rebelión intelectual.
Rogan está jugando al mismo juego. A pocas personas les gusta identificarse como partidarios rígidos e irreflexivos. Es mucho más divertido imaginarse a sí mismo como un escéptico y un rebelde. Al ofrecer a su audiencia masiva esta narrativa halagadora, Rogan les da permiso para revolcarse en sus peores impulsos derechistas, haciéndolos pasar por librepensadores en lugar de personas que rechazan el pensamiento crítico y la evidencia científica.