El año tiene apenas tres semanas y ya nos han regalado lo que puede ser el alfa y el omega de los autopropietarios de 2022 en la entrevista de Vulture con Joss Whedon. Además de ser una inmersión profunda en la carrera y el legado del creador de “Buffy the Vampire Slayer”, y una oportunidad para que cuente su versión de la historia frente a las múltiples denuncias públicas de comportamiento abusivo, el ganador del premio Equality Now podría no ayudarse a sí mismo.
Hubo confesiones sobre sus infidelidades en serie y maltrato a las mujeres.
Hubo sus propias citas de rah-rah-feminismo que volvieron para atormentarlo, y su negativa a asumir cualquier responsabilidad por la mala voluntad que se le acusa de generar durante sus regrabaciones de la “Liga de la Justicia” de 2017.
Hubo su imputación de que las afirmaciones de Gal Gadot de que él amenazó su carrera fue un malentendido debido a que el inglés es su segundo idioma, lo que ella refuta. Y estaba su afirmación de que las acusaciones de abuso de Ray Fisher equivalen a uvas amargas de un “mal actor”, que la actuación aclamada por la crítica de Fisher en “Mujeres del movimiento” repudia.
A pesar de los relatos corroborados de abuso de la estrella de “Angel” Charisma Carpenter y una historia espeluznante de su coprotagonista de “Buffy” Michelle Trachtenberg sobre una regla tácita que prohíbe a Whedon estar solo en una habitación con ella en el set, él resume su suerte. lamentando que la gente lo haya hecho pasar por un monstruo cuando, en su opinión, “creo que soy uno de los mejores showrunners que jamás haya existido”.
En total, Whedon transformó la oportunidad de salvar su imagen en un tiro mortal para las perspectivas de su carrera en el futuro inmediato.
Y en nombre de cada persona que sufre en su lugar de trabajo bajo un jefe oa manos de un compañero de trabajo así, le agradezco su franqueza.
Del mismo modo, ¿puedo agradecer al actor de “Curb Your Enthusiasm” Jeff Garlin por su reciente ataque público de TMI agudo, un síntoma de la fiebre aftosa? En caso de que se haya perdido esa inmersión kamikaze de diciembre, Garlin se encargó de llamar a Maureen Ryan de Vanity Fair para responder una pregunta simple que ABC se negó a comentar: ¿Había sido despedido de su comedia de situación “The Goldbergs” en respuesta a múltiples acusaciones de mala conducta en ¿el conjunto?
Como señala Ryan, es una simple pregunta de sí o no. Garlin sacó a relucir su respuesta a un intercambio de más de una hora en el que trató de reformular las ofensas que enviaron a las personas corriendo a recursos humanos. En un caso, restó importancia a un incidente como “una broma que se pasó por alto por completo”. Se refirió a otros ejemplos como “solo yo siendo, a mis ojos, tonto”. Pero el verdadero oro está en comillas como las siguientes:
“Para mí, si eres un suplente en un programa y no te gusta el contenido o el comportamiento… Si alguien te persigue, eso es diferente. Pero en términos generales, bueno, entonces por Dios , déjalo, ve a otro lugar”.
Poco después de que se publicó esta historia, y después de tres años de investigaciones de recursos humanos sobre su comportamiento en el set, ABC y Garlin se separaron. En cuanto a las razones de esas quejas, Garlin explicó: “Se trata de mí y mis tonterías en el set. Ellos [ABC] no creo que sea apropiado. Hago.”
Por favor comprenda, no estoy ofreciendo mis vítores en una celebración sarcástica de la autoría separada y no relacionada de Whedon y Garlin de sus reversiones irónicas. Realmente quiero expresar gratitud por su perspectiva sin filtrar sobre cómo abusaron de su poder en el lugar de trabajo. En ambos casos, la veracidad de lo que afirman no es tan crucial para el discurso social más amplio sobre el maltrato de los trabajadores, los departamentos de recursos humanos ineficaces y los jefes terribles.
El tesoro está en lo que sus palabras revelan sobre cómo piensan esas personas.
A medida que reexaminamos las muchas razones detrás de la llamada Gran Renuncia, esa tendencia cultural generalizada de trabajadores que abandonan voluntariamente sus trabajos, una que sale a la superficie una y otra vez, es el fin de nuestra capacidad para soportar compañeros irreflexivos y jefes terribles.
En noviembre, 4,5 millones de estadounidenses renunciaron a sus trabajos, estableciendo un nuevo récord según la Oficina de Estadísticas Laborales. Las encuestas sugieren que muchos abandonaron esos antiguos trabajos por situaciones que ofrecen salarios más altos y mejores condiciones de trabajo en general. Además de eso, más de nosotros estamos evaluando cómo nuestros trabajos diarios afectan nuestra calidad de vida, lo que se traduce en nuestra disposición a tolerar jefes como Whedon y colegas como Garlin.
Por tentador que sea ver sus historias de comportamiento inapropiado desde el contexto del desorden o la traición de Hollywood, esa no es la verdadera razón por la que estas historias importan. Esto no es para devaluar el alcance de la traición de Whedon a las feministas que alguna vez valoraron “Buffy” o “Firefly” como fantasías de empoderamiento femenino; es, de hecho, gravemente ofensivo leer cuán extensamente explotó esa reputación para lastimar y humillar a las mujeres, incluida su ex esposa.
La fría y dura verdad es que los productores y directores han estado engañando a sus cónyuges con sus actores, otros subordinados y fanáticos desde que Hollywood abrió sus puertas.
El mayor servicio de estas historias es que ponen voz, rostro y lenguaje al abuso y la mala conducta. Explican cómo es que los departamentos de recursos humanos y los jefes supremos corporativos pueden afirmar estar en desacuerdo sobre lo que constituye un comportamiento inaceptable entre gerentes y empleados, o compañeros asociados.
Se remonta a definiciones retrógradas de lo que constituye abuso que comienzan con “¿Dejó un moretón o una marca visible?” “¿Usó el acusado uno o más términos en esta lista de calumnias inaceptables?” “¿Fue el incidente consensuado?”
Whedon enmarca su comportamiento en la era de “Buffy” y “Angel” como “incivilizado” y, hacia Carpenter específicamente como “no educado”. “Era joven”, le dijo a Vulture. “Grité, ya veces había que gritar. Este era un elenco muy joven, y era fácil que todo se convirtiera en un cóctel”.
Añadiendo que nunca humillaría a nadie, a pesar de las muchas afirmaciones en sentido contrario de partes no relacionadas, explicó: “Si estoy molestando a alguien, será un problema para mí”.
Esto no excusa la inacción por parte de los respectivos estudios de cada hombre, eso sí. Pero arroja luz sobre cómo los directores, showrunners y actores influyentes, como cualquier otro jefe y colegas con antigüedad, pueden justificar el acoso, la ridiculización, la amenaza y la explotación de aquellos que se consideran menos poderosos para las personas que los contratan y siguen contratándolos.
Pase suficiente tiempo en la fuerza laboral y probablemente encontrará personas como estas como jefes o compañeros de trabajo. Están en todas las industrias, y nos dejan a innumerables golpes en la cabeza contra nuestros escritorios cuando los gerentes afirman que no pueden encontrar fallas en su comportamiento.
La principal diferencia entre su situación y la del trabajador promedio que está harto del maltrato y renuncia es que las partes involucradas son lo suficientemente famosas como para que sus palabras se publiquen en revistas y sitios de medios.
No se fíe sólo de mi palabra. “Si dije algo tonto y ofensivo, y estoy trabajando en una compañía de seguros, creo que es una situación diferente”, dijo Garlin a Vanity Fair. “… Si amenacé a la gente, ese es un ambiente de trabajo inseguro. Nada de eso sucede conmigo. Eso no es lo que soy”.
Más tarde explica el tipo de persona que es. “La única palabra que uso, en términos de consistencia, es cuando me pongo de pie, a veces digo, la mayoría de las veces y lo he hecho durante cien años, eso no hace que esté bien, diría, ‘Oh, mi vagina.’ Y solo soy yo siendo, a mis ojos, tonto… Pero una generalización de que alguien se ofende cuando digo: ‘Oh, mi vagina’, cuando me pongo de pie, necesito más que eso”.
Tenga en cuenta que en “The Goldbergs”, Garlin interpreta a Murray, el padre parecido a un oso.
Habrá muchas personas que leerán esto y estarán de acuerdo con Garlin, y no encontrarán nada malo en que él supuestamente proponga a través de un mensaje de texto que un compañero de trabajo se presente a una mesa leyendo nada más que en bragas. Es solo una tontería, ¿verdad? (Garlin también niega que esto haya sucedido).
Es por eso que seguirá recibiendo trabajo, incluida una parte en “Babylon” de Damien Chazelle, que se estrenará a finales de este año. También es productor ejecutivo de “Curb”.
También es probable que Whedon vuelva a funcionar dentro de unos años. Si lo duda, consulte la filmografía en constante expansión de Mel Gibson. Quiero decir, Gibson no es Scott Rudin, ¿verdad?
Por el momento, está vinculado a siete películas como estrella o productor. Y si todavía puede conseguir trabajo, es mejor que creas que el creador de “Dr. Horrible” dirigirá una película algún día en el futuro.
Pero es probable que haya muchos otros que mirarán la confesión y defensa despreocupada de Garlin, o el autorretrato engañoso de Whedon de un hombre imperfecto e incomprendido, y encontrarán alivio al saber que no están locos.
Los jefes y compañeros que maltratan a sus subordinados con burla o falta de consideración son tan comunes como las empresas que los protegen. Si se niegan a creer que están equivocados, eso es porque su sentido de su propia grandeza de alguna manera los convence de lo contrario. . . y siempre que obtengan resultados, los departamentos de recursos humanos y los altos ejecutivos están de acuerdo con ellos.
Sin embargo, como millones de personas están demostrando, a menudo en tales situaciones la mejor y única opción disponible es la salida. Los demás nos podemos dar el lujo de cambiar de canal.