inoticia

Incluso en un buen día, los trabajos de servicio son bastante difíciles. Tu horario cambia constantemente, estás de pie, estás a merced del público en general, y el ritmo de tus turnos oscila entre el aburrimiento aplastante y la actividad frenética. Es probable que no tenga garantizado un número determinado de horas en una semana determinada, y puede que lo eliminen del horario o lo llamen a trabajar en el último segundo. Por todo eso, le pagan muy poco para cubrir las necesidades básicas de un adulto estadounidense: una media de $12 a $14 por hora, según datos de la Oficina de Estadísticas Laborales.

Hasta ahora, Omicron no ha brindado buenos días a los trabajadores de servicios. A medida que la variante del coronavirus altamente transmisible y que evade la inmunidad aumenta en todo el país, ha llenado hospitales, infectado a un número récord de personas y convertido la vida cotidiana en una pesadilla para los trabajadores de tiendas, restaurantes, gimnasios, escuelas, centros de atención médica, etc. muchos otros lugares de trabajo. Muchos trabajadores están actualmente enfermos o han estado expuestos al virus, y las pautas cambiantes de aislamiento y cuarentena no dejan claro cuánto tiempo deben quedarse en casa, o si su empleador lo permitirá. Las pruebas para confirmar la infección son caras y escasas. En los lugares de trabajo con brotes de Omicron, es posible que no haya suficientes trabajadores disponibles para continuar operando el negocio durante días o semanas seguidas, lo que significa que todos pierden sus turnos, y sus cheques de pago, en “bloqueos suaves” que los trabajadores deben manejar con poca seguridad institucional o apoyo gubernamental. Para las empresas que permanecen abiertas, la falta de personal y la escasez de suministros hacen que las interacciones de los trabajadores con los clientes sean aún más tensas y peligrosas.

Antes de que la nueva variante levantara la cabeza, la gente ya se estaba yendo el sector servicios en masa. Ahora, el aumento de Omicron está dejando al descubierto cuán pocas protecciones han conservado los trabajadores de los escasos servicios que se les brindaron anteriormente en la pandemia, y cuán poca seguridad y estabilidad brinda este tipo de trabajo a las personas que lo realizan. Omicron está empeorando muchos de los malos trabajos de Estados Unidos.

Algunos elementos de esta crisis actual se establecieron y permitieron que se enconaran en los últimos dos años, pero muchos de ellos surgen de la naturaleza fundamentalmente precaria de los trabajos de servicios. La escasez de personal y los bajos salarios, por ejemplo, han sido problemas crónicos en las ocupaciones de trabajo por turnos durante años, según Daniel Schneider, sociólogo de Harvard y cofundador de Shift Project, que encuesta a decenas de miles de trabajadores por hora en grandes empresas. , incluidos Dollar General, Starbucks y Macy’s. Reducir los costos laborales hace que estos negocios sean más rentables, me dijo Schneider, pero también los vuelve frágiles, incluso en las mejores circunstancias. Puede haber una “especie de dinámica de punto de inflexión aquí”, dijo, “donde, sí, estos trabajos siempre han sido precarios, siempre han sido malos, pero la confluencia de esas condiciones: una gestión de clientes más difícil y aún menos personas en el trabajo— es casi un multiplicador del riesgo de este trabajo”.

Según Schneider, uno de los problemas más obvios es la falta generalizada de acceso a licencias por enfermedad pagadas por parte de los trabajadores de servicios. Antes de la pandemia, más de la mitad de los trabajadores encuestados por Shift Project carecían por completo de licencia por enfermedad remunerada. A partir de noviembre, ese número apenas se había movido. Este es el caso a pesar de que en marzo de 2020, el gobierno federal aprobó la Ley de Respuesta al Coronavirus de Familias Primero (FFCRA, por sus siglas en inglés), que ordenaba dos semanas de licencia por enfermedad pagada para los trabajadores que antes no las otorgaba su empleador. Incluso en su mejor momento, este mosaico de políticas tenía enormes deficiencias, dijo Schneider: La FFCRA excluía a cualquiera que trabajara para una empresa que empleaba a más de 500 personas, lo que descalificaba a los trabajadores de las grandes tiendas, supermercados, cadenas de farmacias, grandes almacenes, establecimientos de comida rápida. restaurantes de comida y grandes empresas de comercio electrónico. También excluyó a muchas de las personas que realizan trabajos mal pagados y en gran parte invisibles en lugares de trabajo que los exponen a un riesgo particularmente extremo, como hospitales y residencias de ancianos, incluidos muchos trabajadores de limpieza, lavandería y cafetería.

Algunas de las grandes empresas que no se vieron afectadas por la FFCRA optaron por implementar políticas de licencia y otros beneficios propios específicos de la pandemia, como el pago por riesgos y los programas de prueba, gracias al menos en parte a la presión pública para proteger a los trabajadores. Walmart, Amazon y CVS, por ejemplo, llegaron a los titulares al extender 10 días de licencia paga a cualquier persona que diera positivo por COVID-19. Pero Schneider dijo que esto fue solo una pequeña minoría de empleadores, y por cada gran empresa que realizó estos cambios, muchas más no proporcionaron ningún beneficio adicional. “Lo que estamos viendo es que las grandes empresas realmente hacen todo lo posible para hacer lo menos posible”, dijo Schneider. “Realmente hay un esfuerzo por parte de las empresas para evitar los requisitos para hacer cosas y, en cambio, solo se les pide que hagan cosas voluntariamente”.

Ese esfuerzo claramente ha contribuido a la dinámica del punto de inflexión: los casos han aumentado exactamente al mismo tiempo que expiraron muchas protecciones para los trabajadores, incluida la FFCRA, y el número relativamente pequeño de empleadores que voluntariamente concedieron licencia por enfermedad adicional y otros beneficios revirtió en gran medida esos programas. Amazon, por ejemplo, requiere que los empleados envíen los resultados de las pruebas para calificar para cualquier licencia por enfermedad de COVID-19, pero varios trabajadores de la compañía le dijeron a NBC News que ahora están por su cuenta para asegurar las pruebas, después de que la compañía cerrara las instalaciones de prueba de los empleados que brindaban ese servicio de forma gratuita a principios de la pandemia. (En respuesta a NBC, un portavoz de Amazon dijo que la compañía está investigando los problemas informados y se está enfocando en vacunar a los trabajadores). Muchas compañías tienen requisitos de prueba similares para que los trabajadores de servicios accedan a la licencia. Sin resultados, el ausentismo por enfermedad no es remunerado para muchos trabajadores. Y ganando $12 a $14 por hora, muy pocos trabajadores de servicios tienen la estabilidad financiera necesaria para tomar cualquier cantidad de licencia sin goce de sueldo, si su empleador lo permitiera.

El aparato federal de salud pública ha respaldado efectivamente estos retrocesos. A fines de diciembre, los CDC redujeron las pautas de aislamiento para los estadounidenses infectados que no están gravemente enfermos de 10 días a cinco. Anthony Fauci elogió la medida por ayudar a los estadounidenses a “volver al lugar de trabajo, haciendo cosas que son importantes para que la sociedad funcione sin problemas”, pero muchos expertos han criticado a la agencia por la falta de pruebas sólidas de que es seguro que los trabajadores regresen a sus empleos. persona trabajos tan rápidamente. Requerir una prueba negativa después de la infección haría que estas pautas fueran más seguras, pero las reglas revisadas no requieren eso. En las semanas transcurridas desde que se hizo el anuncio, Delta, Amazonas, walmart, CVS y Walgreens todos han reducido sus políticas de licencia pagada por infecciones de COVID-19 al equivalente de cinco días laborales. Y han tardado en agregar cualquier requisito de prueba a sus propias pautas.

La historia ha sido en gran medida la misma para cualquier otro beneficio o protección extendida a los trabajadores de servicios durante la pandemia, dijo Schneider. Los beneficios federales de desempleo mejorados expiraron hace meses; las empresas que proporcionaron aumentos salariales de pago por riesgo casi todos los han revertido; e incluso se han derogado muchas precauciones simples para proteger a las personas que trabajan con el público en general, como los mandatos locales de mascarillas. Esta misma semana, la Corte Suprema obstruido el mandato de vacuna o prueba de la administración Biden, que habría requerido que los grandes empleadores verificaran que todos sus empleados estén vacunados o se hagan pruebas regularmente para garantizar la seguridad de sus lugares de trabajo.

A medida que desaparecen las protecciones y el apoyo, muchos trabajos de servicio se han vuelto más difíciles. La escasez de suministros y personal en tiendas y restaurantes significa que el servicio y la selección pueden no ser exactamente los mismos para los clientes que antes de la pandemia: pequeñas decepciones que desencadenan episodios de abuso verbal o ira violenta hacia los trabajadores. Un torbellino de infecciones, tormentas de invierno e interrupciones en la cadena de suministro han dejado las tiendas de comestibles de Estados Unidos, por ejemplo, buscando bienes en semanas recientes. “Básicamente, le estamos pidiendo a esta fuerza laboral menos bien remunerada y más precariamente empleada que asuma la gestión diaria de un público polarizado, enojado y peligroso”, dijo Schneider. Este fue el caso antes de Omicron, e incluso si la onda de la variante es tan corta como muchos esperan que sea, sus interrupciones tendrán efectos visibles en escasez adicional (y sus frustraciones concomitantes) durante meses, al menos.

Schneider dijo que nadie tiene una respuesta totalmente satisfactoria sobre por qué las tiendas minoristas y los restaurantes han tenido tantas dificultades para contratar personal en los últimos seis meses. Después de todo, señaló, muchas de las personas que normalmente ocuparían esos puestos tampoco tenían una red de seguridad antes de la pandemia. Pero algunas teorías se suman para explicar gran parte del problema. Tendencias a la baja a largo plazo en la inmigración a los Estados Unidos, y especialmente los bajos niveles de inmigración en los últimos dos años, podrían haber ahogado una fuente importante de trabajadores de bajos salarios. La mayor dificultad para encontrar cuidado infantil adecuado y asequible es otra razón, especialmente para las muchas familias que pueden haber dependido de parientes mayores que se han perdido a causa de la pandemia. Y algunas personas simplemente han dejado las industrias minorista y de servicio de alimentos por completo, cambiándose a otros tipos de trabajo. “Una mejor manera de pensar sobre el problema de la escasez de mano de obra es que tenemos un problema de escasez de salarios”, me dijo Ben Zipperer, economista del Instituto de Política Económica, un grupo de expertos de tendencia izquierdista. Es más probable que los trabajadores que aceptan trabajos menos que ideales después de despidos masivos se queden con ellos en lugar de buscar un mejor puesto si las circunstancias de muchos de esos trabajos no fueran tan malas.

Hay pocas razones para creer que la ola de Omicron no hará que estos puestos sean aún más difíciles de cubrir. “No hemos resuelto ninguno de los tipos de problemas fundamentales del mercado laboral que empeoran las cosas durante una pandemia”, dijo Zipperer. Políticas increíblemente populares, como aumentar el salario mínimo federal, se han estancado en gran medida, aunque Zipperer cree que la pandemia es un momento ideal para reunir la voluntad política para que algo así suceda.

Schneider no se sintió mucho más optimista sobre lo que Omicron podría hacer en la vida de los trabajadores de servicios, o sobre las señales que los que están en el poder han estado enviando sobre cómo pretenden manejar la situación. “No parece que haya ningún deseo real por parte de nadie de volver a una política sustancial que pueda proteger a los trabajadores”, me dijo. En su lugar, nos hemos comprometido a capear esta ola, sin importar lo mal que se ponga. La esperanza, dijo Schneider, es que sea rápido.