El equipo legal del expresidente Donald Trump creía que el juez de la Corte Suprema, Clarence Thomas, era su “única oportunidad” para evitar que el presidente Joe Biden ganara las elecciones presidenciales de 2020, según correos electrónicos recientemente revelados obtenidos por Politico.
“Queremos enmarcar las cosas para que Thomas pueda ser quien emita algún tipo de suspensión u otra opinión del juez de circuito que diga que Georgia tiene dudas legítimas”, escribió el abogado de Trump, Kenneth Chesebro, en un correo electrónico del 31 de diciembre de 2020 al resto de la equipo legal.
Los jueces de la Corte Suprema son responsables de manejar asuntos de emergencia en estados individuales, y Thomas está asignado a la Corte de Apelaciones del 11° Circuito en Georgia. El equipo legal de Trump sabía que él habría sido el juez que recibiría cualquier apelación urgente de su demanda en ese distrito.
Chesebro agregó que Thomas sería “nuestra única oportunidad de obtener una opinión judicial favorable para el 6 de enero, lo que podría retrasar el recuento de Georgia en el Congreso”. El abogado de Trump, John Eastman, quien una vez fue secretario de Thomas, estuvo de acuerdo y propuso usar a Thomas para “poner en marcha a la legislatura de Georgia” a fin de anular los resultados de las elecciones.
Las correspondencias recién descubiertas se encontraban entre los ocho correos electrónicos obtenidos por Politico, que Eastman intentó ocultar al comité selecto del 6 de enero. Sin embargo, un juez ordenó que se entregaran los correos electrónicos, citando evidencia de posibles delitos cometidos por Trump y Eastman. Los mensajes aún no se han hecho públicos.
Y aquí está el correo electrónico entre Eastman, Chesebro y otros abogados discutiendo sus esperanzas para el juez Thomas. https://t.co/i1qHUEpRxs pic.twitter.com/ROinklFwuF
— Kyle Cheney (@kyledcheney) 2 de noviembre de 2022
Los jueces de circuito suelen ser la primera etapa de la apelación y, en una situación como esta, sus fallos son una forma de detener temporalmente una confirmación presidencial antes de que intervenga el pleno de la Corte Suprema. Sin embargo, los abogados de Trump esperaban que un fallo favorable de Thomas hubiera provocado Congreso y el entonces vicepresidente Mike Pence para detener la certificación final de Biden como presidente.
“[I]Si podemos tener este caso pendiente ante la Corte Suprema para el 5 de enero, idealmente con algo positivo escrito por un juez o juez, con suerte Thomas, creo que es nuestra mejor oportunidad para retrasar el recuento de un estado en el Congreso”, Chesebro escribió en un correo electrónico del 31 de diciembre.
“Es difícil tener un enorme optimismo sobre lo que sucederá el 6 de enero, pero pueden suceder muchas cosas en los 13 días que quedan hasta entonces”, agregó Chesebro en un mensaje al abogado Justin Clark el 24 de diciembre de 2020. “Creo que tener como muchos estados aún bajo revisión (tanto judicialmente como en las legislaturas estatales) como sea posible es ideal”. No está claro si Clark respondió a este mensaje.
Eastman tiene una extensa historia con Thomas y se comunicó con frecuencia con su esposa, Ginni, en las semanas previas al 6 de enero. También sugirió al personal de Pence el 4 y 5 de enero que Thomas apoyaría los esfuerzos de su administración y presionó a Pence para que bloquear la certificación electoral el 6 de enero.
En el correo electrónico del 30 de diciembre, parte de un lote que se entregó al comité por motivos diferentes al “fraude delictivo”, Chesebro hace otra admisión notable:
Querían que los tribunales declararan el 6 de enero asuntos “políticos” / no justiciables para darle rienda suelta a Pence.https://t.co/i1qHUEpRxs pic.twitter.com/ba8pGNOfmH
— Kyle Cheney (@kyledcheney) 2 de noviembre de 2022
Los correos electrónicos recientemente revelados también revelan las preocupaciones de los abogados de Trump de que el expresidente pueda encontrarse en problemas legales si atestigua los datos de fraude electoral en una demanda del 31 de diciembre de 2020 que impugna los resultados de las elecciones en Georgia.
“No tengo ninguna duda de que un fiscal de distrito agresivo o un fiscal de los EE. UU. en algún lugar perseguirán tanto al presidente como a sus abogados una vez que todo esto se asiente”, escribió Eastman en un correo electrónico a Alex Kaufman y Kurt Hilbert, los otros abogados privados que trabajan en el caso. Caso electoral de Trump.
Los intercambios de correos electrónicos entre los abogados y el abogado de la Casa Blanca de Trump, Eric Herschmann, muestran que acordaron eliminar números específicos de la demanda antes de que Trump jurara su exactitud. También cuestionaron si su caso federal debería incluir datos de fraude electoral que habían sido refutados en una demanda estatal anterior.
“Sé que es tarde en el día, pero ¿necesitamos incorporar esa queja por referencia?” Eastman preguntó a los otros abogados. En una cadena de correos electrónicos separada, la abogada de Trump, Cleta Mitchell, se preocupó de que no pudieran lograr que el presidente firmara y certificara el documento a tiempo para presentar la demanda.
“Entonces, ¿ahora qué? ¿Podemos encontrar una forma de presentar esto sin una verificación?” preguntó Mitchell. Varios otros abogados, incluido el abogado Chris Gardner, se preguntaron cómo presentar la demanda a tiempo en correos electrónicos enviados en la víspera de Año Nuevo.
“No sé cómo archivamos sin él”, escribió. “¿Viaje presidencial a una tienda UPS?”
El secretario ejecutivo asistente de la Casa Blanca, William McCathran, finalmente atestiguó la firma de Trump, que terminó siendo la pieza clave de evidencia en el fallo del 19 de octubre del juez de la Corte de Distrito de EE. UU. David Carter de que los correos electrónicos se revelaran al comité del 6 de enero. Trump firmó la verificación a pesar de saber que muchas de las afirmaciones de fraude citadas en la demanda no eran ciertas, según Carter.
“El presidente Trump sabía que las cifras específicas de fraude electoral eran incorrectas”, escribió Carter, “pero continuó promocionando esas cifras, tanto en los tribunales como ante el público”.